Постановление № 5-921/2020 от 3 ноября 2020 г. по делу № 5-921/2020

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Екатеринбург 04.11.2020 года

Судья Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга Волкова О.С.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности - ФИО1,

его защитника - Новиковой Н.О., действующего на основании устного ходатайства,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении:

ФИО1, < данные изъяты > ранее не привлекавшейся к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

03.11.2020 года в 23 час. 30 мин. ФИО1, находясь в вагоне электропоезда на станции метро «Проспект Космонавтов», по адресу: <...>, не выполнила законного требования сотрудника полиции, отказалась пройти в служебное помещение для составления протокола об административном правонарушении, оказала сопротивление сотрудникам полиции в ходе осуществления ими своих должностных обязанностей.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении правонарушенияне признала, пояснила, что находилась в вагоне метрополитена, когда к ней подошел мужчина в форменном обмундировании сотрудника полиции и попросил надеть средство индивидуальной защиты, так как у ФИО1 не была надета индивидуальная маска, на что ФИО1 решила над ним пошутить и положила маску на голову, пояснив, что будет носить ее таким образом. После этого ФИО1 вышла из вагона на платформу станции, направилась к выходу. Поскольку ФИО1 высказала сомнения, в том, что перед ней находиться сотрудник полиции, а не переодетый в его форму мужчина, пытавшегося перегородить ей путь к выходу, то она не стала реагировать на его просьбу проследовать в комнату полиции. После того как их действия стали очевидными для окружающих, подошли еще два человека в форме полицейских, применив физическую силу, провели ее в комнату полиции, где ФИО1 стала осуществлять видеосъемку, часть которой была представлена суду.

Защитник Новикова Н.О. полагала, что сотрудники полиции превысили свои полномочия, оснований для задержания ФИО1 не имелось. Представленная суду видеозапись с камер метрополитена со станции «Проспект Космонавтов» не отражает объективной картины, и не может быть признана вещественным доказательством, так как не скопирована с первоисточника.

Специалист ОБ ППСП ОП на метрополитене УМВД России по г.Екатеринбургу старший лейтенант полиции Б.А.А. в судебном заседании пояснил, что 03.11.2020 нес службу, в его должностные обязанности входит проверка нарядов на станциях метрополитена г. Екатеринбурга. Так 03.11.2020 в 23 час. 30 мин. зашел в вагон метрополитена с целью проследовать на станцию метро «Проспект Космонавтов» для проверки наряда. В вагоне подошел к нескольким гражданам и попросил их надет маски, в том числе девушку, чья личность была в последствии установлена как ФИО1, на что последняя достала из кармана маску, положила ее на голову, пояснив, что будет ее носить так, это ее право. На неоднократные просьбы Б.А.А. надлежащим образом использовать средство индивидуальной защиты ФИО1 ответила отказом, Б.А.А., находясь в вагоне потребовал ФИО1 проследовать за ним в комнату полиции. После остановки поезда, ФИО1 вышла из вагона на станцию метрополитена и направилась к выходу, на неоднократные требования проследовать за Б.А.А., ФИО1 не реагировала. При попытке сотрудника полиции перегородить выход ФИО1 на улицу, последняя стала уклоняться, проталкиваясь к дверям. Ее действия стали очевидными для сотрудников полиции, находящихся на станции метрополитена, которые подошли, представились, попросили прекратить ФИО1 оказывать сопротивление, иначе к ней будет применена физическая сила, на что последняя продолжила следовать к выходу, игнорируя действия сотрудников полиции, отказалась проследовать в комнату полиции, хваталась при этом за форменную одежду сотрудников полиции, физически препятствовала их действиям, вынудив сотрудников ППСП УМВД России применить к ней физическую силу, сопроводить в специальное помещение.

Заслушав объяснение лица, привлекаемого к административной ответственности, свидетеля Б.А.А., исследовав письменные материалы дела, судья считает вину ФИО1 в совершении данного правонарушения установленной и доказанной.

Частью 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 г. N 3-ФЗ "О полиции" (далее - Закон о полиции) полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлены права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; патрулировать населенные пункты и общественные места; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях; доставлять граждан, то есть осуществлять их принудительное препровождение, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции; останавливать транспортные средства, если это необходимо для выполнения возложенных на полицию обязанностей по обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу п. 4 ч. 3 ст. 28 Федерального закона "О полиции" сотрудник полиции независимо от замещаемой должности, места нахождения и времени суток при выполнении возложенных обязанностей имеет право: требовать от лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, оставаться на месте до прибытия представителей территориального органа или подразделения полиции либо представителей других правоохранительных органов, а также доставлять лиц, подозреваемых в совершении преступления, административного правонарушения, в служебное помещение территориального органа или подразделения полиции, в помещение муниципального органа, в иное служебное помещение.

Федеральный Закон о полиции возлагает на полицию и ее сотрудников соответствующие предназначению полиции обязанности и предоставляет обусловленные данными обязанностями права (ст. ст. 12, 13, 28), а также устанавливает, что воспрепятствование выполнению сотрудником полиции служебных обязанностей, оскорбление сотрудника полиции, оказание ему сопротивления, насилие или угроза применения насилия по отношению к сотруднику полиции в связи с выполнением им служебных обязанностей либо невыполнение законных требований сотрудника полиции влечет ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (ч. 4 ст. 30).

В соответствии сост. 27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении (включая доставление и задержание) применяются в целях пресечения административного правонарушения, установления личности нарушителя, составления протокола об административном правонарушении при невозможности его составления на месте выявления административного правонарушения, обеспечения своевременного и правильного рассмотрения дела об административном правонарушении и исполнения принятого по делу постановления.

Из материалов дела усматривается, что при осуществлении мероприятий по выполнению Указа Губернатора Свердловской области от 18.03.2020 (с последующими изменениями) № 100-УГ "О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)" и обеспечения общественного порядка сотрудниками полиции в соответствии с частью 1 статьи 13 Закона о полиции, Постановления Правительства РФ от 02.04.2020 N 417 "Об утверждении Правил поведения, обязательных для исполнения гражданами и организациями, при введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации" (подп. "д" п. 3), по адресу: <...> выявлена гражданка ФИО1, в действиях которой имелись признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В связи с необходимостью проведения процессуальных действий, связанных с возможным совершением правонарушения, ФИО1 на неоднократные законные требования сотрудников полиции отказалась проследовать в служебное помещение, стала вести себя вызывающе, хваталась при этом за форменную одежду сотрудников полиции, физически препятствовала сотрудникам полиции, на неоднократные требования сотрудников прекратить противоправные действия, не реагировала, впоследствии была доставлена в отдел полиции, где предъявила паспорт, то есть указанными действиями оказала неповиновение законному требованию сотрудников полиции, осуществляющих охрану общественного порядка, обеспечении общественной безопасности, и воспрепятствовала исполнению ими своих служебных обязанностей.

Обстоятельства совершения ФИО1 правонарушения подтверждается собранными по делу доказательствами:протоколом об административном правонарушении, отвечающим требованиям ст. 28.2 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации;рапортамиОБ ППСП ОП УМВД России по г.Екатеринбургу Б.А.А., К.А.В.,объяснениями П.В.А., А.О.М., копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ в отношении ФИО1, дополнениями к указанному протоколу от 03.11.2020, протоколом задержания ФИО1, показаниями Б.А.А., допрошенного в судебном заседании.

Протокол обадминистративном правонарушении не вызывает у суда сомнений, поскольку составлен надлежащим должностным лицом. Все собранные по делу доказательства, соответствуют требованиям ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласуются между собой, замечаний по порядку их составления и внесенным в них сведениям ФИО1 не имела.

С учетом этих обстоятельств и приведенных положений материального закона, суд приходит к выводу, что требования должностного лица, в чьи должностные обязанности входит обеспечение общественного порядка и безопасности, является законным.

Совокупность исследованных доказательств, подтверждает вину ФИО1 в неповиновении законному требованию сотрудника полиции в связи с исполнением им обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, то есть совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении вида и размера наказания, в соответствии со ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих ответственность виновного лица, судом не установлено.

Учитывая конкретные обстоятельства совершения административного правонарушения,данные, характеризующие личностьФИО1, суд полагает возможным назначить наказание в виде административного ареста, которое соответствует требованиям справедливости и соразмерности содеянному.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

ПОСТАНОВИЛ:

за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, ФИО1 назначить административное наказание в виде административного ареста на срок 02 (двое) суток.

Срок административного ареста исчислять с 04 час. 15 мин. 04.11.2020 года.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 дней в Свердловский областной суд через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья О.С. Волкова