Решение № 2-1754/2018 2-99/2019 2-99/2019(2-1754/2018;)~М-1427/2018 М-1427/2018 от 21 января 2019 г. по делу № 2-1754/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2019 г. г. Симферополь

Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Хулаповой Г.А.,

при секретаре – Лозинской А.Н.,

с участием представителя истца – ФИО12,

ответчиков – ФИО5, ФИО6,

представителя ответчика – ФИО13,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО9 к ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки путём обращения взыскания на предмет ипотеки, -

УСТАНОВИЛ:

ФИО9 обратился в суд с иском к ФИО5 и просил взыскать с ответчика:

- сумму долга по договору займа в рублях по учетной цене грамма золота, установленной ЦБ РФ по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 460,9630 гр. золота, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1238003,71 руб. (Один миллион двести тридцать восемь тысяч три рубля 71 коп.);

- проценты за пользование денежными средствами - 5 % ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, в рублях по учетной цене грамма золота, установленной ЦБ РФ по стоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 1221,55 гр. золота, которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3280709,54 руб. (Три миллиона двести восемьдесят тысяч семьсот девять рублей 54 коп.);

- неустойку за нарушение обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа - 3% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ (включительно) по день фактического исполнения обязательств по возврату суммы долга, в рублях по учетной цене грамма золота, установленной ЦБ РФ по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 40,80 гр. золота, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 109588,75 руб. (Сто девять тысяч пятьсот восемьдесят восемь руб. 75 коп.), а всего взыскать в рублях по учетной цене грамма золота, установленной ЦБ РФ по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 1723,31 гр. золота, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 4628302,00 руб. (Четыре миллиона шестьсот двадцать восемь тысяч триста два рубля). В счет погашения задолженности обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, которая принадлежит на праве собственности ФИО3 и ФИО5. Возложить на Ответчика понесенные судебные расходы, в том числе по оплате: госпошлины в размере 31342,00 руб.; госпошлины в размере 300,00 руб.; правовой помощи - услуг представителя в размере 40000,00 руб.

Заявленные исковые требования обоснованы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств в размере 159 860,00 грн., что соответствует стоимости 460,9630 граммам золота, с уплатой 5% ежемесячно за пользование заемными средствами. Возврат займа должен быть осуществлен в денежной форме в срок до 01.05.2015г. Поручителем по данному договору выступала ФИО4. Указанный договор удостоверен частным нотариусом. В этот же день, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа, между истцом и ФИО3 и ФИО4 также был заключен Договор ипотеки <адрес> в <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 - ипотекодателям на праве собственности в равных частях - по 1/2 каждому. Договор ипотеки был удостоверен частным нотариусом. Согласно п. 2 Договора займа - указанная сумма была передана мною и получена заемщиком перед подписанием указанного договора займа, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, со своей стороны истец исполнил свои обязательства по договору займа и предоставил денежные средства ФИО3 Однако, последний свои обязательства по договору не выполнил - сумму займа не вернул (даже частично). Ответчик возвращать долг отказывался, мотивируя тяжелым материальным положением. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умер. На момент подачи иска шестимесячный срок принятия наследства после его смерти не истек. Годом раньше, а именно ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4, которая являлась поручителем по договору займа и стороной по договору ипотеки. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления нотариусу Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО14 о предъявлении своих требований о возврате долга к наследникам.

Согласно сообщению нотариуса Симферопольского городского нотариального округа РК ФИО14, после смерти ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону получил супруг наследодателя - ФИО5.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований, привлечена нотариус Симферопольского городского округа ФИО2, определением суда от ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчика привлечена - ФИО6.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержала, настаивала на их удовлетворении. Уточнив, при этом, что исковое заявление составляла и подавала в суд адвокат ФИО15, которой и было оплачено 40 000 рублей по договору оказания правовой помощи. На удовлетворении искового заявления в данной части не настаивала, просила разрешить данный вопрос на усмотрение суда.

Ответчики ФИО5 и ФИО6, представитель ответчика ФИО5 – ФИО13 против удовлетворения искового заявления возражали. Представителем ответчика ФИО13 представлены суду возражения на исковое заявление. В судебном заседании подтвердили, что приняли наследство после смерти ФИО3 и ФИО4, так как ответчику негде было бы жить.

Третье лицо - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2 в судебное заседание, не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Направила в суд ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, представителя ответчика, исследовав материалы дела и оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и ФИО3 был заключен договор займа денежных средств на сумму 159 860 гривен, что соответствует стоимости 460,9630 граммов золота, цифр.код 959 (346,7657 гривен за 1 грамм по данным Национального Банка Украины на ДД.ММ.ГГГГ год) сроком до ДД.ММ.ГГГГ год Поручителем по данному договору выступала ФИО4 (л.д. 15).

Согласно договору займа - указанная сумма была передана ФИО9 и получена ФИО3 перед подписанием указанного договора, т.е. ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с условиями заключенного Договора займа денежных средств Заемщик обязан уплачивать 5 % в месяц за пользование заемными денежными средствами.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ, в порядке обеспечения исполнения обязательства по указанному договору займа, между ФИО9 и ФИО3, ФИО4 был заключен Договор ипотеки <адрес>, принадлежащей ФИО3 и ФИО4 - ипотекодателям на праве собственности в равных частях - по 1/2 каждому, на основании Свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Симферопольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 16-18).

Согласно пунктов 5.1, 5.4 Договора Ипотекодержатель приобретает право обращения взыскания на предмет ипотеки, в том числе в случае невыполнения или нарушения порядка его исполнения, и в других случаях, предусмотренных Договором займа. Ипотекодержатель, в случае возникновения у него права на удовлетворение своих требований за счет предмета ипотеки вправе обратить взыскание на предмет ипотеки на основании решения суда, исполнительной надписи нотариуса или во внесудебном порядке в соответствии с договором об удовлетворении требований ипотекодержателя.

Право собственности ипотекодателей на предмет ипотеки принадлежало ФИО3, ФИО4 на основании Свидетельства о праве собственности, выданного исполнительным комитетом Симферопольского городского совета ДД.ММ.ГГГГ согласно распоряжению органа приватизации от ДД.ММ.ГГГГ №, зарегистрированного в Симферопольском БТИ ДД.ММ.ГГГГ под № (л.д. 19, 20, 44).

Неисполнение ФИО3, ФИО4 обязательств по договору займа послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском с требованием о взыскании суммы займа – эквивалентной 460,9630 гр. золота, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1238003,71 руб. (Один миллион двести тридцать восемь тысяч три рубля 71 коп.); процентов за пользование денежными средствами - 5 % ежемесячно, за период с ДД.ММ.ГГГГ в сумме, эквивалентной 1221,55 гр. золота, которая по стоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 3280709,54 руб. (Три миллиона двести восемьдесят тысяч семьсот девять рублей 54 коп.); неустойки за нарушение обязательства по возврату в установленные сроки суммы займа - 3% годовых, за период с ДД.ММ.ГГГГ, в сумме, эквивалентной 40,80 гр. золота, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (включительно) составляет 109588,75 руб., а так же обращении взыскания на предмет ипотеки – <адрес>.

Пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно пункту 4 данной статьи условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статьи 422).

Установленная законом свобода в заключении договора в совокупности с положениями статей 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации предполагает возможность не только заключения договора как предусмотренного, так и не предусмотренного законом или иными правовыми актами, но и свободу сторон договора в определении его условий.

Положениями части 1 статьи 1046 и части 2 статьи 1047 Гражданского кодекса Украины (в редакции, действовавшей на момент заключения договора займа) предусматривалось, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) денежные средства или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денежных средств (сумму займа) или такое же количество вещей того же рода и такого же качества. Договор займа является заключенным с момента передачи денег или других вещей, определенных родовыми признаками.

В подтверждение заключения договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или другой документ, который удостоверяет передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями пункта 1 статьи 807 и пункта 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей на момент разрешения спора судом) установлено, что по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с пунктом 1 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Положениями статьи 810 Гражданского о кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

Ответчиком не предоставлено надлежащих доказательств исполнения своих обязательств в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 408 Гражданского кодекса Российской Федерации, надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части.

Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

При отказе кредитора выдать расписку, вернуть долговой документ или отметить в расписке невозможность его возвращения должник вправе задержать исполнение. В этих случаях кредитор считается просрочившим.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ст. 12 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как установлено в суде, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л.д. 63).

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО3 (л.д. 53).

На момент подачи иска истцом шестимесячный срок принятия наследства после смерти ФИО3 не истек.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истцом были поданы заявления нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14 о предъявлении своих требований о возврате долга к наследникам (л.д.22,23).

Согласно сообщению нотариуса за исх. № от ДД.ММ.ГГГГ, после смерти ФИО4 свидетельство о праве на наследство по закону получил супруг наследодателя - ФИО5 (наследственное дело №) (л.д. 24).

Согласно заявлению от ДД.ММ.ГГГГ, поданного нотариусу Симферопольского городского нотариального округа Республики Крым ФИО14, ФИО6 приняла наследство после смерти ФИО3 (л.д. 56).

В соответствии с ч. 1 ст. 1175 ГК РФ - наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу. В последнем случае суд приостанавливает рассмотрение дела до принятия наследства наследниками или перехода выморочного имущества в соответствии со статьей 1151 ГК РФ к Российской Федерации, объекту РФ или муниципальному образованию (ч. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Ст. 1112 ГК РФ устанавливает, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Следовательно, обязанности поручителя, если таковые уже возникли в рамках соответствующего договора, в случае его смерти переходят к наследникам.

Таким образом, надлежащими ответчиками по настоящему иску являются ФИО5 и ФИО6, как наследники, принявшие наследство.

Согласно пункту 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, «специальных правах заимствования» и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Верховный Суд Российской Федерации разъяснил в пункте 27 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении", что исходя из предписаний статей 140 и 317 Гражданского кодекса Российской Федерации при рассмотрении споров, связанных с исполнением денежных обязательств, следует различать валюту, в которой денежное обязательство выражено (валюту долга), и валюту, в которой это денежное обязательство должно быть исполнено (валюту платежа). По общему правилу, как указано в пункте 1 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации, валютой долга и валютой платежа является рубль. Вместе с тем в силу пункта 2 этой же статьи в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях (валюта платежа) в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (валюта долга). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Пунктом 29 названного выше постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации предусмотрено, что если законом или соглашением сторон курс и дата пересчета не установлены, суд в соответствии с пунктом 2 статьи 317 Гражданского кодекса Российской Федерации указывает, что пересчет осуществляется по официальному курсу на дату фактического платежа. Для иностранных валют и условных денежных единиц, котируемых Банком России, под официальным курсом понимается курс этих валют (единиц) к рублю, устанавливаемый Банком России на основании статьи 53 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 86-ФЗ "О Центральном банке Российской Федерации (Банке России)".

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимае уквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия даговора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая дредшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно ст. 807 ГК РФ иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 517 ГК РФ.

Согласно абзацу 2 пункта 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 70 от ДД.ММ.ГГГГ в случае, когда в договоре денежное обязательство выражено в иностранной валюте без указания о его оплате в рублях, суду следует рассматривать такое договорное условие как предусмотренное п. 2 ст. 317 РФ, если только при толковании договора в соответствии с правилами ст. 431 ГК РФ су д не придет к иному выводу.

Таким образом, определяя размер суммы задолженности, необходимо исходить из учетной цены грамма золота, установленной Центральным банком РФ по состоянию на день платежа.

В соответствии с Информационным письмом Центрального Банка РФ от ДД.ММ.ГГГГ гнформация о курсах иностранных валют и валютных ценностейпо отношению к рублю, является официальной информацией Банка России и не требует дополнительного письменного подтверждения от Банка России.

Валютой долга по денежному обязательству ФИО3 и ФИО4, а впоследствии ответчиков - ФИО5 и ФИО6, перед ФИО9 является доллары США, следовательно, у ФИО16 возникло обязательство по уплате суммы кредита и процентов в рублях по учётное цене золота Центрального Банка РФ.

Учитывая изложенное, с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма займа – в рублях по учетной цене грамма золота, установленной ЦБ РФ по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 460,9630 гр. золота, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ

Согласно ст. ст. 348, 349 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательствам по обстоятельствам, за которое он отвечает.

Из статьи 337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

Реализация (продажа) заложенного имущества, на которое в соответствии со статьей 349 Гражданского кодекса Российской Федерации обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке или законом о залоге, если иное не предусмотрено законом (пункт 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с Федеральным законом "Об ипотеке (залоге недвижимости)", реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Пунктом 1 статьи 50 Федерального закона N 102-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлено, что залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с подпунктом 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" (с последующими изменениями и дополнениями), принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем, в том числе начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Таким образом, указанная норма права содержит императивные требования относительно действий суда при определении начальной продажной цены заложенного имущества на основании отчета оценщика.

Суд должен установить ее в размере 80% от рыночной стоимости этого имущества.

Данное положение закона направлено с одной стороны, на предотвращение продажи заложенного имущество по заниженной цене, а с другой стороны, на уменьшение риска объявления торгов несостоявшимися по причинам, связанным с завышением начальной продажной цены заложенного имущества.

При этом действующее законодательство Российской Федерации, в том числе и Федеральный закон "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об оценочной деятельности в Российской Федерации"), не предусматривает различий относительно установления начальной продажной цены заложенного имущества в размере 80% от рыночной стоимости, определенной в отчете оценщика или в заключении экспертизы.

В ходе рассмотрения дела судом по ходатайству представителя истца для определения рыночной стоимости недвижимого имущества была назначена судебная оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «<данные изъяты>». Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, составляет 2 263 776,80 руб.

Учитывая, что ответчиком обоснованных возражений относительно установления начальной продажной стоимости недвижимого имущества не заявлялось, иных доказательств рыночной стоимости (отчет об оценке) недвижимого имущества суду не предоставлено, суд считает необходимым исходя из требований пункта 4 статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке» установить начальную продажную стоимость заложенного имущества в размере 2 263 776,80 руб., равном 80% от указанной выше рыночной стоимости имущества.

Согласно ст. 809 ГК РФ - если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и з порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с условиями Договора займа денежных средств заемщик обязан уплачивать 5 % (Пять процентов) в месяц за пользование заемными денежными средствами.

Таким образом, размер задолженности по оплате ежемесячных 5 % за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по учетной цене грамма золота ЦБ РФ по соответствует стоимости 1221,55 гр. золота.

Также, в соответствии с ч.ч. 1, 3 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств и уклонения от их возврата подлежат взысканию с ответчика проценты на сумму долга (ответственность за нарушения обязательства).

Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно условиям Договора займа заемщик обязался вернуть сумму долга в срок до ДД.ММ.ГГГГ За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, неустойка в виде 3% годовых составляет 10480.63 руб.= (37 140,11 /365 х 103), неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 109588,75 руб.,

что по учетной цене грамма золота ЦБ РФ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ соответствует стоимости 40,80 гр. золота.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ). Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Из разъяснений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (часть 1 статьи 100 ГПК РФ, статья 112 КАС РФ, часть 2 статьи 110 АПК РФ).

Согласно п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО9 и адвокатом ФИО15 был составлен договор № оказания правовых услуг. Стоимость услуг оговорена в 40 000 рублей (л.д. 26-27).

Согласно техническому заданию № от ДД.ММ.ГГГГ, оговорены услуги, за которые предусмотрена оплата: за подготовку необходимых документов по досудебному урегулированию спора, а также запросов/заявлений/ жалоб в соответствующие организации и учреждения – 1000 руб., за подготовку необходимых процессуальных документов в суды всех инстанций (иск, уточнение и т.д.) – 1000 руб., участие в судебном заседании по первой и апелляционной инстанции - 6000 руб.

Из пояснений представителя истца в судебном заседании ФИО12, адвокат ФИО15 только составила исковое заявление и подала его в суд. На возмещении затрат за свои услуги – адвокат ФИО12 – не настаивала.

Таким образом, суд полагает необходим частично удовлетворить исковые требования в данной части, возместив за составление и подачу искового заявления адвокатом ФИО15 в размере 1000 руб, оговоренной в Техническом задании № (л.д.28).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Учитывая изложенное, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 31 642,00 рублей.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 238 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд -

РЕШИЛ:

Иск ФИО9 к ФИО5, ФИО6, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, - нотариус Симферопольского городского нотариального округа ФИО2, о взыскании суммы долга по договору займа, процентов за пользование денежными средствами и неустойки путём обращения взыскания на предмет ипотеки – удовлетворить частично.

Взыскать солидарно ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО9:

- сумму долга по договору займа в рублях по учетной цене грамма золота, установленной Центральным банком Российской Федерации по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 460,9630 граммов золота;

- проценты в рублях по учетной цене грамма золота, установленной Центральным банком Российской Федерации по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 1221,55 гр. Золота;

- неустойку в рублях по учетной цене грамма золота, установленной Центральным банком Российской Федерации по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 40,80 гр. золота, а всего взыскать в рублях по учетной цене грамма золота, установленной Центральным банком Российской Федерации по состоянию на день платежа, в сумме, эквивалентной 1723,31 граммов золота.

Обратить взыскание на предмет ипотеки - <адрес>, принадлежащую на праве собственности ФИО8 и ФИО6 путем проведения публичных торгов в рамках процедуры исполнительного производства по начальной цене, определенной в заключении экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 80% от рыночной стоимости недвижимого имущества 2 263 776 (два миллиона двести шестьдесят три тысячи семьсот семьдесят шесть) рублей 80 копеек.

Взыскать солидарно с ФИО7 и ФИО6 в пользу ФИО9 госпошлину в размере 31 642,00 руб.; услуги представителя в размере 1 000 руб., а всего 32 642 (тридцать две тысячи шестьсот сорок два) рубля.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Киевский районный суд г. Симферополя Республики Крым.

Судья Хулапова Г.А.

Решение в окончательной форме принято 25 января 2019 года.

Судья Хулапова Г.А.