Решение № 2-429/2025 2-429/2025~М-337/2025 М-337/2025 от 28 августа 2025 г. по делу № 2-429/2025

Дело № 2-429/2025

УИД №


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области:

в составе председательствующего судьи Сандраковой Е. И.

при секретаре Слободиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Прокопьевске

19 августа 2025 года

гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании суммы денежных средств в порядке регресса.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2, ФИО4 был заключен кредитный договор №№, в соответствии с условиями которого АО «Тинькофф Банк» предоставил ФИО2 денежные средства (кредит) в сумме 551 650 рублей на срок 101 месяц под 14,4% годовых, 19% годовых при неучастии заемщика в Программе страховой защиты заемщиков Банка (согласно п. 4 Индивидуальных условий 1 договора кредита под залог недвижимости). Обеспечением исполнения обязательств по кредиту являлся залог (ипотека) квартиры в силу договора, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащей на праве собственности ФИО4 На основании заключенного договора АО «Тинькофф Банк» предоставил Ответчику кредит путем перечисления денежных средств на счет ФИО2, открытый в банке. Однако, ответчик обязательства по возврату кредита не выполнил, в связи с чем, АО «Тинькофф Банк» обратилось в Хорошевский районный суд <адрес> с исковым заявлением о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Заочным решением по делу № Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования АО «Тинькофф Банк» были удовлетворены в полном объеме, с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскана задолженность по кредитному договору в размере 543 358,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633,59 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 464 404,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Банка России на дату заключения Кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 529 285,55 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства. Кроме того, было обращено взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 014 896,00 рублей и с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» взысканы расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей. Указанное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ на основании вступившего в законную силу решения Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был выдан исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о наложении ареста на имущество, принадлежащее ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в целях исполнения решения суда и исполнительного производства, задолженность в пользу АО «Тинькофф Банк» была погашена в полном объеме, а именно 714 457 рублей 29 копеек, (с учетом неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки Танка России на дату, заключения Кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 529 285,55 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до дня фактического исполнения обязательства. Таким образом, кредитные обязательства ФИО2 исполнены перед банком ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу вынесено постановление о снятии ареста с имущества. ДД.ММ.ГГГГ ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району ГУФССП России по <адрес>-Кузбассу вынесено постановление об окончании исполнительного производства. Следовательно, к ФИО1 перешли права кредитора по обязательству ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №№ на основании закона. На известный адрес регистрации и фактического места проживания ФИО2 были направлены претензии с требованием погасить перед ней денежный долг в размере 714 457,29 руб., которую ответчик оставил без удовлетворения. При таких обстоятельствах оплаченные ФИО1 денежные средства по исполнительному производству в размере 714457,29 рублей в счет погашения задолженности ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору №№ подлежат возврату истцу. В связи с рассмотрением дела истцом были понесены расходы по оплате государственной пошлины в сумме 19289,00 руб. просит суд взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в порядке регресса денежную сумму в размере 714 457 рублей 29 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 19289 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования, дала пояснения аналогичные иску, дополнительно пояснила, что ФИО4 – это ее девичья фамилия, ДД.ММ.ГГГГ она вышла замуж.

Ответчик ФИО2, представитель третьего лица - АО «ТБанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд считает возможным в соответствии со ст. 167 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, заслушав истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества.

Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника третьим лицом, если исполнение обязательства возложено должником на указанное третье лицо.

В соответствии с пунктом 2 указанной статьи, если должник не возлагал исполнение обязательства на третье лицо, кредитор обязан принять исполнение, предложенное за должника таким третьим лицом, в следующих случаях:

1) должником допущена просрочка исполнения денежного обязательства;

2) такое третье лицо подвергается опасности утратить свое право на имущество должника вследствие обращения взыскания на это имущество.

В силу пункта 5 статьи 313 Гражданского кодекса Российской Федерации к третьему лицу, исполнившему обязательство должника, переходят права кредитора по обязательству в соответствии со статьей 387 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации залогодателем может быть как сам должник, так и третье лицо.

В случае, когда залогодателем является третье лицо, к отношениям между залогодателем, должником и залогодержателем применяются правила статей 364 - 367 настоящего Кодекса, если законом или соглашением между соответствующими лицами не предусмотрено иное.

Согласно пункту 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора.

Подпунктом 3 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона вследствие исполнения обязательства поручителем должника или не являющимся должником по этому обязательству залогодателем.

В силу аналогии закона нормы о поручительстве в равной степени применимы и в отношениях залогодателя и должника, если залогодатель не является должником.

Из буквального толкования приведенных правовых норм следует, что права требования залогодателя к основному должнику (заемщику) переходят в случае исполнения требований кредитора.

В силу п. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд не вправе производить ревизию вступившего в законную силу решения суда под видом рассмотрения другого спора с иной интерпретацией исковых требований, которым по существу уже давалась оценка при рассмотрении аналогичного дела.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым, преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «Тинькофф Банк» и ФИО2 заключен кредитный договор №№ на сумму 551650 рублей, сроком на 101 месяц под 14.4% годовых Обеспечением исполнения обязательств по кредиту является залог (ипотека) квартиры в силу закона, расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежит на праве собственности Громовой (ФИО4) Ю.А. (договор залога №).

ДД.ММ.ГГГГ Хорошевским районным судом <адрес> постановлено заочное решение по гражданскому делу №, согласно которому суд с ФИО2 в пользу АО «Тинькофф Банк» взыскал задолженность по кредитному договору в размере 543 358,73 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 633,59 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500,00 рублей; проценты за пользование кредитом в размере 19% годовых, начисляемых на сумму основного долга в размере 464404,22 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; неустойку за ненадлежащие исполнение обязательств в размере 1/366 от размера ключевой ставки :Банка России на дату заключения кредитного договора (на дату заключения кредитного договора ключевая ставка Банка России составила - 6% годовых) за каждый календарный день просрочки, начисляемых на сумму просроченной задолженности в размере 529 285,55 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до дня фактического исполнения обязательства; обратил взыскание на предмет залога, принадлежащую на праве собственности ФИО4 квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 2 014 896 рублей; взыскал с ФИО4 в пользу АО «Тинькофф Банк» расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей, расходы по оплате отчета об оценке в размере 2 500 рублей. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 заключила брак с ФИО5, после заключения брака присвоена фамилия жене – ФИО1, что подтверждается свидетельством о заключении брака.

Во исполнение указанного решения суда ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом – исполнителем ОСП по г. Прокопьевску и Прокопьевскому району в отношении ФИО1 возбуждено исполнительное производство №-ИП.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО1 по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> снят арест с квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

Согласно справке о движении денежных средств по депозитному счету по исполнительному производству №-ИП ФИО1 в рамках исполнительного производства оплачено 714 457,29 руб. – ДД.ММ.ГГГГ (платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ), что также подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> исполнительное производство №-ИП окончено в связи с полным исполнением исполнительного документа на сумму 714457,29 рублей (должник ФИО2).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство №-ИП окончено в связи с фактическим исполнением требований исполнительного документа на сумму 5500 рублей.

Таким образом, ФИО1 исполнены обязательства ФИО2 в сумме 714 457,29 руб.

Согласно ч.4 ст.348 ГК РФ должник и являющийся третьим лицом залогодатель вправе прекратить в любое время до реализации предмета залога обращение на него взыскания и его реализацию, исполнив обеспеченное залогом обязательство или ту его часть, исполнение которой просрочено. Соглашение, ограничивающее это право, ничтожно.

ФИО1 таким правом на прекращение обращения взыскания на квартиру воспользовалась, погасив всю задолженность ФИО2

ДД.ММ.ГГГГ истцом ФИО1 в адрес ответчика ФИО2 направлено требование о возврате денежных средств по кредитному договору в порядке регресса в размере 714 457,29 рублей. До настоящего времени указанное требование ответчиком не исполнено.

Суд, применяя к установленным правоотношениям сторон вышеуказанные нормативные положения, установив, что обязательство ФИО2 перед АО «Тинькофф Банк» по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, подтвержденное вступившим в законную силу заочным решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исполнено ФИО1 в целях предотвращения опасности утраты принадлежащей ей квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, а исполнение кредитором принято, полагает, что к истцу, как лицу, исполнившему обязательство, перешло право требования с ответчика возмещения ей уплаченной за ФИО2 задолженности в общем размере 714 457 рублей 29 коп.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Требования истца о взыскании с ответчика возмещения расходов по оплате госпошлины в размере 19 289 руб. суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению, данная сумма ответчиком не оспаривается, подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в порядке регресса удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, <данные изъяты> в пользу ФИО1, <данные изъяты> 714 457 рублей 29 копеек в счет возврата погашенной задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, расходы по уплате госпошлины в размере 19 289 рублей.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд через Зенковский районный суд г. Прокопьевска Кемеровской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: /подпись/ Е.И. Сандракова