Приговор № 1-19/2025 от 4 июня 2025 г. по делу № 1-19/2025

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<адрес> 5 июня 2025 г. Нукутский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Прохорова А.В., с участием государственного обвинителя ст.помощника прокурора <адрес> ФИО4, подсудимой ФИО1, защитника ФИО9, при секретаре Лемешевой М.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, <данные изъяты> обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ,

установил:

ФИО1 управляла транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, ранее подвергнутая административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты> рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок <данные изъяты> Водительское удостоверение сдано ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.<данные изъяты> КоАП РФ ФИО1 до ДД.ММ.ГГГГ является лицом, подвергнутым административному наказанию.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 села за управление автомобиля марки «<данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером кузова: № в качестве водителя, привела указанный автомобиль в движение и в нарушение <данные изъяты> Правил дорожного движения Российского Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, не имея права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, выехала от своего дома расположенного адресу: <адрес>

Далее, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с <данные изъяты>, ФИО1, двигаясь по <адрес>, была остановлена возле <адрес> сотрудниками Госавтоинспекции МО МВД России «Заларинский». После чего в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ была отстранена от управления транспортным средством в связи с наличием признаков опьянения - запаха алкоголя изо рта, поведение не соответствующее обстановке. ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1 освидетельствована на состояние алкогольного опьянения с помощью технического средства алкотектор «PRO-100 touch-k», заводской номер №, дата последней проверки ДД.ММ.ГГГГ, инспектором <данные изъяты> По результатам освидетельствования у ФИО1 было установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг/л выдыхаемого воздуха. С результатами освидетельствования ФИО1 была согласна.

Таким образом, ФИО1 совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ - управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Подсудимая ФИО1 виновной себя в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ, признала полностью, в содеянном раскаивается, от дачи показаний отказалась в соответствии со ст.51 Конституции РФ, при этом полностью подтвердив свои показания, данные в ходе дознания, где она показывала, что ДД.ММ.ГГГГ, времени было около <данные изъяты>, проезжая по <адрес> она увидела на обочине автодороги патрульный автомобиль ГИБДД. Сотрудник ГИБДД подошел к её автомобилю и попросил документы на него, она ему пояснила, что документов у нее на автомобиль нет. Тогда он пригласил её в патрульный автомобиль, где сотрудник пояснил ей, что у нее усматривается признак опьянения, а именно запах алкоголя изо рта и ей было предложено при помощи прибора пройти освидетельствование на состояние опьянения. Она согласилась пройти освидетельствование на месте с помощью технического прибора, произвела выдох в прибор, где алкотектор показал результат - <данные изъяты> мг/л, с результатами она согласилась. В отношении нее был составлен протокол об административном правонарушении. Автомобиль был изъят на штраф-стоянку. До этого она привлекалась к административной ответственности по <данные изъяты> УК РФ, за управление автомобилем в состоянии опьянения.

Кроме признательных показаний подсудимой, ее виновность полностью подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в суде.

По ходатайству государственного обвинителя и с согласия участников процесса, судом были оглашены показания, не явившихся свидетелей Свидетель №1, Свидетель №3, Свидетель №2, данные ими в качестве свидетелей в ходе предварительного расследования.

Так, свидетель Свидетель №1 показала, на вопрос дознавателя: Может ли от употребления лекарственного средства «Пиртусин» возникнуть алкогольное опьянение? Ответ свидетеля: Нет, данное лекарство является сиропом и спиртосодержащих компонентов в себе не содержит, даже если его употребили в больших количествах, более одной баночки объемом 100-150 мл. Вопрос дознавателя: Сколько должно пройти времени после употребления алкоголя, чтобы после прохождения освидетельствования на месте при помощи технического средства измерения алкотекгора Pro-100 touch-k результат исследования показал - 0,760 мг/л.? Ответ свидетеля: Такой результат мог показать, только если алкоголь был выпит за 3 часа до продувания в него. Также это зависит от вида выпитого алкоголя. Результат 0,760 мг/л является достаточно большим, он может показать только если алкоголь был выпит в больших количествах. Вопрос дознавателя: Может ли от самодельной настойки состоящей из лимона, меда лука и индийского чая возникнуть алкогольное опьянение? Ответ свидетеля: Нет, только если в данную настойку был добавлен спирт, либо спиртосодержащая продукция. Настойка из вышеуказанных ингредиентов алкоголь в выдыхаемом воздухе показать не может (л.д.126-127).

Свидетель Свидетель №3 показал, что является старшим инспектором <данные изъяты> и ДД.ММ.ГГГГ во время дежурства около <данные изъяты>, около <адрес> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> синего цвета. Он стал устанавливать личность женщины, ей оказалась ФИО1. Она предъявила им свое водительское удостоверение, в ходе проверки по базе ФИС ГИБДД М было установлено, что ФИО12 не имеет права управлять автомобилем, так как в ДД.ММ.ГГГГ году она была лишена права управлять транспортными средствами, свое водительское она должна была сдать в <данные изъяты> году. В ходе разговора с ФИО6 он почувствовал от неё характерный запах алкоголя изо рта, поэтому ей было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения при помощи прибора алкотестера. По результатам технического средства измерения у ФИО1 было установлено алкогольное опьянение, в связи с чем был составлен протокол об административном правонарушении по <данные изъяты> КоАП РФ. ФИО1 не стала ставить свои подписи в акте (л.д.73-76).

Свидетель Свидетель №2 на предварительном расследовании дал аналогичные показания (л.д.92-95).

Показания свидетелей суд принимает в подтверждение виновности ФИО1, т.к. они согласуются с показаниями подсудимой, взаимно дополняют друг друга, подтверждаются объективными доказательствами, соответствуют установленным в судебном заседании фактическим обстоятельствам дела.

Объективно вина ФИО1 подтверждается:Рапортом, зарегистрированным в КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ об обнаружении признаков преступления (л.д.6).

Протоколом осмотра предметов и документов, составленными сотрудником ГИБДД при остановке ФИО1 во время управления ею автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером кузова: № (л.д.51-64):

- протоколом разъяснения прав от ДД.ММ.ГГГГ;

- протоколом серии <адрес> об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> ФИО1 под управлением автомобиля марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, отстранена от управления транспортным средством до устранения причины отстранения, так как имелись основания полагать, что последняя, управляет транспортным средством, находясь в состоянии опьянения;

- актом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. Показания прибора <данные изъяты> мг/л.;

- чеком с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора <данные изъяты> мг/л.;

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ об административном правонарушении, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ФИО1, совершила нарушение, ответственность за которое предусмотрена по <данные изъяты> КоАП РФ;

- протоколом серии <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о задержании транспортного средства, согласно которого ДД.ММ.ГГГГ задержано транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> государственный регистрационный знак № регион, который помещен на специализированную стоянку <адрес>;

- ДВД-диском с 4 видеофайлами под названиями: «момент остановки», «00000.MTS», «000001.MTS»,«000002.MTS».

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.65).

Протоколом осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого объектом осмотра является карточка учета транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> с номером кузова <данные изъяты> об изменении собственника владельца от ДД.ММ.ГГГГ, карточка учета транспортного средства на автомобиль марки <данные изъяты> с номером кузова № о прекращении регистрации от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.97-102);

Постановлением о признании и приобщении к уголовному делу вещественных доказательств от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.103);

Постановлением по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.19-21);

Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ на специализированной стоянке <данные изъяты> по адресу: <адрес>, автомобиля марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером кузова: № (л.д.114);

Протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.135-141);

Протоколом наложения ареста на имущество от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.142-144).

Оценив собранные по данному делу доказательства в их совокупности, проведя их полный и всесторонний анализ, суд приходит к выводу, что подсудимая ФИО1 своими действиями совершила преступление, предусмотренное <данные изъяты> УК РФ. ФИО1 являющаяся лицом, подвергнутым административному наказанию (не имея права управления транспортными средствами), вновь управляла автомобилем и находилась в состоянии опьянения. Данные действия были умышленными, направленные на нарушение безопасности дорожного движения.

Суд не сомневается в полноценности психического состояния ФИО1, которая понимает судебную ситуацию, в судебном заседании адекватно реагирует на поставленные вопросы, и поэтому она должна нести уголовную ответственность за содеянное. Этот вывод также подтверждается сведениями с медицинских учреждений о том, что ФИО1 на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит (л.д.153-156).

С учетом материалов дела, касающихся личности подсудимой, ее поведения в судебном заседании, не вызывающем сомнений в ее психическом состоянии, и обстоятельств совершенного преступления, суд признает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния, способной нести уголовную ответственность за содеянное. Основания для освобождения ее от уголовной ответственности отсутствуют.

При определении вида и размера наказания суд учитывает личность подсудимой ФИО1, состояние ее здоровья и конкретные обстоятельства по данному уголовному делу. В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд признает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении двоих малолетних детей (158). Подсудимая по месту жительства характеризуется удовлетворительно (л.д.159).

Преступление выявлено в условиях очевидности, при непосредственном задержании ФИО1, оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ нет. Обстоятельств, отягчающих наказание не установлено.

Заслушав мнение сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности совершенного преступления небольшой тяжести обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни ее семьи, руководствуясь принципом справедливости, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде обязательных работ. Ограничений, установленных ч.4 ст.49 УК РФ, для назначения такого вида наказания не имеется. Кроме того санкцией статьи предусмотрено назначение дополнительного наказания связанного с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

С учетом систематического управления транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, суд полагает необходимым назначить дополнительное наказание в виде лишение права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вещественное доказательство автомобиль марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака с номером кузова: № подлежит конфискации в доход государства на основании <данные изъяты> УК РФ, в соответствии с которыми предусмотрена конфискация орудий, оборудования и иных средств совершения преступления, а также транспортного средства, принадлежащих обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ. Право собственности ФИО1 на названный автомобиль подтверждается представленными в деле доказательствами (л.д.97-105), указанный автомобиль использовался только подсудимой, в том числе при совершении преступных деяний, автомобиль признан вещественным доказательством, и ранее постановлением суда по ходатайству дознавателя на вышеуказанный автомобиль был наложен арест в целях обеспечения исполнения приговора суда в части возможной конфискации данного имущества.

В соответствии со ст.81 УПК РФ, вещественные доказательства: документы, ДВД-диск, приобщенные к делу, хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного <данные изъяты> УК РФ и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на <данные изъяты> часов.

Назначить ФИО10 Н.В. дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на <данные изъяты> года.

Контроль за исполнением наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства.

Меру принуждения в отношении ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: документы, ДВД-диск хранить при деле.

Автомобиль марки <данные изъяты> принадлежащий ФИО1 - конфисковать.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, представления осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья