Решение № 2-1092/2020 2-1092/2020~М-786/2020 М-786/2020 от 8 сентября 2020 г. по делу № 2-1092/2020

Дело №

УИД02RS0№-19


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

09 сентября 2020 года <адрес>

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе:

председательствующего судьи Беспаловой Т.Е.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению АО КБ «Солидарность» к ФИО2 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО КБ «Солидарность» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору по состоянию на 20.04.2020 в сумме 63961 руб.39 коп., расторжении кредитного договора № <данные изъяты> от <данные изъяты>, указывая, что <данные изъяты> на основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № <данные изъяты> ФИО2 был выдан кредит в размере 125148 руб. 99 коп., со сроком погашения через <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых. Кредитные средства были выданы заемщику, тем самым банк исполнил свои обязательства по кредитному договору. Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей к кредитному договору. В соответствии с п. 5 заявления, заемщиком дано согласие на право передачи требований по кредитному договору третьим лицам в соответствии с действующим законодательством. <данные изъяты> года между ЗАО Национальный Банк «Сбережений» и ОАО КБ «Солидарность» заключен договор № <данные изъяты> об уступке прав требования (цессии). Все права требования банка, предусмотренные договором, переданы истцу ОАО КБ «Солидарность». Пунктом 5.1.5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы установлено, что в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности заемщик обязуется уплачивать банку пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности, начиная с 70 дня после возникновения просрочки. ФИО2 нарушила график внесения платежей, в связи с чем образовалась задолженность. Последний платеж произведен <данные изъяты>. По состоянию на <данные изъяты> задолженность составляет 63 961 руб. 39 коп. На основании изложенного истец просит расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность в размере 63 961 руб. 39 коп, а также расходы по уплате госпошлины в размере 2119 руб.

Кроме этого в материалах дела имеется письменное возражение от представителя истца АО КБ «Солидарность» о снижении неустойки, где указано, что при разрешении вопроса о снижении неустойки, необходимо заявление ответчика о снижении неустойки, ответчиком должны быть представлены доказательства несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства, в частности, что возможный размер убытков, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательств, значительно ниже начисленной неустойки, ответчик должен представить свой расчет размера неустойки, которая не должна быть ниже ставки рефинансирования. Без соблюдения данных условий, неустойка (пени, штраф) не подлежит снижению.

Ответчик ФИО2 22.06.2020 представила в суд возражения на исковое заявление, в которых указала, что погашение кредитных обязательств по договору № <данные изъяты> производилось ежемесячно и в срок через бухгалтерию БУЗ РА «Перинатальный центр» в размере 3 530 руб. В распечатках о заработной плате указывалась графа об оплате кредита. Полагает, что кредит погашен.

К возражениям ответчиком приложена справка Министерства здравоохранения Республики Алтай №<данные изъяты> от <данные изъяты> согласно которой БУЗ РА «Перинатальный центр» на основании распоряжения о переводе части заработной платы на счет сотрудника в ЗАО Национальный Банк «Сбережений» от 29.04.2013, подписанного ФИО2 производило ежемесячные перечисления в счет погашения задолженности.

07.07.2020 от БУЗ РА «Перинатальный центр» в суд поступило 81 платежное поручениев подтверждение перечисления денежных средств по договору № <данные изъяты> общую сумму 263 412 руб. 87 коп. в период с <данные изъяты>.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора привлечено БУЗ РА «Перинатальный центр».

28.08.2020 истцом АО КБ «Солидарность» в суд представлены пояснения, согласно которым денежные средства работодателем в счет погашения кредита удерживаются с работника и перечисляются в АО КБ «Солидарность», и находятся на счете должника, но не могут быть списаны в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору, так как службой судебных приставов наложен арест на денежные средства должника. К пояснениям приложено письмо АО КБ «Солидарность» от 05.08.2019, адресованное ОСП по г. Горно-Алтайску УФСП России по Республике Алтай и копия постановления ОСП по г. Горно-Алтайску УФСП России по Республике Алтай о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации ОСП по г. Горно-Алтайску УФСП России по Республике Алтай от <данные изъяты> по исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты> (взыскатель: ООО «Траст-Западная Сибирь») в размере 82 522 руб. 66 коп. в отношении ФИО2 Согласно письму от 05.08.2019 на имя ФИО2 открыт счет №<данные изъяты>, остаток по счету на 31.07.2019 составляет 00 руб. 00 коп.

В письме АО КБ «Солидарность» указало, что на основании постановления службы судебных приставов от 22.07.2019АО КБ «Солидарность» наложен арест на денежные средства должника в размере остатков на счете, при поступлении денежных средств на счет они подлежат аресту до исполнения постановления от 22.07.2019 в полном объеме.

В судебное заседание представитель истца АО КБ «Солидарность» не явился, указав в исковом заявлении на рассмотрение дела в отсутствие представителя истца, что не препятствует судебному разбирательству по делу в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании пояснила, что от своих обязательств не отказывается. До предъявления Банком иска в суд полагала, что обязательства по погашению кредита исполняются ею надлежащим образом. Просила применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки.

Представитель третьего лица БУЗ РА «Перинатальный центр» не принимал участия в судебном заседании, при надлежащем извещении.

Выслушав пояснения стороны ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд считает исковые требования АО КБ «Солидарность» подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные к отношениям по договору займа.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что <данные изъяты> года между ЗАО Национальный Банк «Сбережений» и ответчиком ФИО4 заключен кредитный договор. На основании заявления на выдачу кредита по программе кредитования работников бюджетной сферы № <данные изъяты> ФИО4 был выдан кредит в размере 125 148 руб. 99 коп., сроком погашения <данные изъяты>, под <данные изъяты> % годовых.

Согласно ч. 2 заявления на выдачу кредита, Заемщик обязался ежемесячно до 15 числа (включительно) каждого месяца обеспечить наличие на счете денежных средств в размере ежемесячного платежа, установленного графиком платежей по кредитному договору.

Согласно разделу 5.1.2 Правил по кредитованию, заемщик обязался погашать кредит и уплачивать проценты за пользование кредитом, ежемесячно в порядке и в сроки, указанные в заявлении на выдачу кредита.

Датой погашения задолженности по договору является дата списания денежных средств Банком со счета заемщика(п. 4.5 Правил ЗАО Национальный банк сбережений по кредитованию работников бюджетной сферы).

В случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору заемщик обязуется уплатить пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, заемщик обязуется уплачивать пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении, за каждый день просрочки (п. 5.1.5 и п. 5.1.6 Правил по кредитованию).

Из заявления на выдачу кредита усматривается, что ответчик согласна с размером полной стоимости кредита и размерами платежей. С графиком гашения кредита и Правилами по кредитованию, ответчик ознакомлена, о чем имеется ее подпись на указанных документах.

<данные изъяты> между ЗАО Национальный Банк «Сбережений» и истцом ОАО КБ «Солидарность» заключен договор об уступке прав требования (цессии) № <данные изъяты>, согласно которому все права требования банка, по кредитным договорам согласно Приложению № 1, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО4 переданы ОАО КБ «Солидарность». В соответствии с п. 5 заявления банк имеет право передать свои права и требования по кредитному договору третьему лицу, о чем заемщик была уведомлена.

В июле 2017 года организационно-правовая форма ОАО КБ «Солидарность» изменена на Акционерное общество коммерческий банк «Солидарность».

Судом установлено, что кредитор свои обязательства по вышеназванному договору выполнил перед заемщиком в полном объеме, перечислив ФИО4 денежную сумму в размере 125 148 руб. 99 коп.

Ответчик ФИО4 обязательства по кредитному договору исполняла ненадлежащим образом, последний платеж в погашение кредитного обязательства списан со счета заемщика в погашение ежемесячного платежа 19 июля 2019 года.

Из материалов дела следует, что на основании постановления ОСП по г. Горно-Алтайску УФСП России по Республике Алтай о наложении ареста на денежные средства, находящиеся в банке или иной кредитной организации от <данные изъяты> исполнительному производству №<данные изъяты> от <данные изъяты> (взыскатель: ООО «Траст-Западная Сибирь») в размере 82 522 руб. 66 коп. в отношении ФИО2,Банком наложен арест на денежные средства должника в размере остатков на счете.

Согласно п. 1 ст. 6 Федерального закона № 229-ФЗ от 02.10.2007 года «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве» банк или иная кредитная организация незамедлительно исполняет постановление о наложении ареста на денежные средства должника и сообщает судебному приставу-исполнителю реквизиты счетов должника и размер денежных средств должника, арестованных по каждому счету, а в силу п. 6 данной статьи, если денежные средства отсутствуют либо их недостаточно, банк или иная кредитная организация приостанавливает операции с имеющимися денежными средствами на счетах должника и (или) продолжает дальнейшее исполнение постановления о наложении ареста по мере поступления денежных средств на счета должника до исполнения в полном объеме указанного постановления или до снятия ареста судебным приставом-исполнителем.

Поскольку работодателем ФИО2 денежные средства вносились на счет после наложения ареста постановлением ОСП по г. Горно-Алтайску УФСП России по Республике Алтай от <данные изъяты>, указанные денежные средства не могли быть списаны банком в счет погашения задолженности по кредиту.

В силу ч. 8 ст. 70 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии на счетах должника денежных средств банк или иная кредитная организация не может не исполнить исполнительный документ или постановление судебного пристава-исполнителя.

В свою очередь, в соответствии с условиями кредитного договора, в целях своевременного погашения кредита, заемщик ФИО2 была обязана не позднее рабочего дня, предшествующего дате списания очередного ежемесячного платежа, обеспечить наличие на счете остатка денежных средств, свободного от каких-либо ограничений, в размере не меньше совокупной задолженности заемщика перед кредитором на эту дату по всем видам платежей заемщика перед кредитором по данному договору.

Если в дату списания очередного ежемесячного платежа на счете отсутствуют денежные средства или их недостаточно для погашения задолженности заемщика в полном объеме, а также в случае невозможности списания денежных средств со счета (например, при наложении ареста на денежные средства на счете, приостановлении операций по счету), платежное обязательство заемщика по данному договору будет считаться неисполненным и задолженность по такому обязательству, начиная со следующего дня, будет считаться просроченной в сумме непогашенной части.

Между тем заемщик не контролировал движение денежных средств (приход и расход) на своем счете, не пополнял счет на сумму, достаточную для совершения очередного ежемесячного платежа по кредитному договору.

В связи с чем у заемщика ФИО2 образовалась просроченная задолженность по состоянию на 20.04.2020 задолженность по кредитному договору составляет 63 961 руб. 39 коп., из них: сумма основного долга – 45 919 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 3 392 руб. 05 коп. пени – 14 450 руб. 02 коп.

Оценивая предоставленные суду доказательства, суд принимает во внимание, что истец принятые на себя обязательства исполнил надлежащим образом, предоставив ФИО2 кредит, тогда как ответчик обязанность по своевременному возврату кредита, а также процентов и других платежей, надлежащим образом не исполнил, что с достоверностью подтверждается материалами дела.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание ненадлежащее исполнение ФИО2 обязательств по погашению кредита, суд приходит к выводу о том, что требования банка о взыскании суммы задолженности с причитающимися процентами является основанным на законе.

В силу п. п. 5.1.5 п. 5 Правил ЗАО «Национальный Банк Сбережений» по кредитованию работников бюджетной сферы заемщик обязуется в случае несвоевременного осуществления ежемесячного платежа в погашение задолженности по кредитному договору уплатить банку пеню в размере 0,5% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки начиная с семидесятого календарного дня после возникновения просрочки.

Заемщик обязуется в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком требования банка о досрочном погашении задолженности по кредитному договору уплачивать банку пеню в размере 0,5% от общей суммы задолженности по кредитному договору, указанной в уведомлении банка, за каждый день просрочки (п. п. 5.1.6 Правил).

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Статья 331 ГК РФ предусматривает письменную форму неустойки, независимо от формы основного обязательства, несоблюдение которой влечет недействительность соглашения о неустойке.

В силу положений ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из диспозиции вышеприведенной статьи, основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (пункты 3, 4 статьи 1 ГК РФ).

Проверив расчет задолженности ответчика перед истцом АО КБ «Солидарность» и начисленные неустойки (штрафные санкции) за просрочку уплаты процентов и за просрочку уплаты кредита, суд полагает его арифметически верным.

Принимая во внимание размер требуемой истцом неустойки, и сопоставляя ее с размером основного долга, длительностью неисполнения обязательства, суд не находит оснований для признания заявленной истцом неустойки в этой части несоразмерной последствиям нарушения обязательства, соответственно, отсутствуют и основания для ее снижения.

Таким образом, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу АО КБ «Солидарность» составляет 63 961 руб. 39 коп., из них: сумма основного долга – 45 919 руб. 32 коп., проценты за пользование кредитом – 3 392 руб. 05 коп., пени – 14 450 руб. 02 коп.

На день рассмотрения дела в суде обязательства заемщика перед кредитором не выполнены, задолженность по кредитному договору не погашена. Доказательств обратного ответчиком не представлено.

При таких обстоятельствах суд находит требование истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору основанным на законе и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено Гражданским процессуальным кодексом, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Как следует из материалов дела, ФИО4<данные изъяты> истец направил требование о досрочном возврате суммы кредита с причитающимися процентами в связи с невыполнением обязательств по погашению кредита. В тридцатидневный срок от ФИО4 ответ на данное требование не поступил, ответчик не предпринял каких-либо действий по погашению задолженности.

Неисполнение обязательств по кредитному договору по уплате ежемесячных платежей и процентов за пользование кредитом является существенным нарушением условий договора.

Таким образом, при изложенных выше обстоятельствах дела, суд считает, что истец правомерно обратился с требованием о расторжении кредитного договора и о досрочном взыскании всей непогашенной части кредита, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований АО КБ «Солидарность».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска истцом оплачена госпошлина в сумме 2 119 руб., согласно платежному поручению № <данные изъяты> от <данные изъяты>

Поскольку требования истца удовлетворены в полном объеме, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 119 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194–199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования АО КБ «Солидарность» к ФИО2 удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №<данные изъяты> от <данные изъяты> с 20.04.2020.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО КЮ «Солидарность» задолженность по кредитному договору №<данные изъяты> от <данные изъяты> по состоянию на 20.04.2020 в сумме 63961 (шестьдесят три тысячи девятьсот шестьдесят один) рубль 39 копеек, в том числе, по основному долгу 45919,32 руб, проценты за пользование кредитом 3392,05 руб, пени 14450,02 руб.;

судебные расходы в сумме 2119 ( две тысячи сто девятнадцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного суда Республики Алтай в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Судья Т.Е. Беспалова

Решение в окончательной форме принято 14 сентября 2020 года