Решение № 2-2620/2020 2-2620/2020~М-1677/2020 М-1677/2020 от 27 июля 2020 г. по делу № 2-2620/2020

Дело № 2-2620/2020

УИД 26RS0001-01-2020-003473-02


РЕШЕНИЕИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Ставрополь 28 июля 2020 года

Промышленный районный суд города Ставрополя в составе председательствующего судьи Пшеничной Ж.А., помощника судьи Смахтиной И.Э., секретаря судебного заседания Пилипенко И.Г., при ведении протокола секретарем, с участием представителя истца ФИО1 по доверенности ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО3 о признании недействительной сделки купли-продажи автомобиля № года выпуска,№ и применении последствий недействительности сделки.

В обоснование иска указал, что дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля № года выпуска,№, за который истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей. Через несколько дней после начала использования автомобиля истец был остановлен сотрудниками полиции, в ходе проверки которых было установлено, что автомобиль имеет поддельный идентификационный номер, после чего ТС было изьято, как вещественное доказательство по уголовному делу № о краже данного ТС. В настоящий момент автомобиль № года выпуска,№ передан на ответственное хранение собственнику ФИО4 вместе со всеми документами. На протяжении длительного времени истец пытался решить вопрос с автомобилем, писал заявление о привлечении ответчика к уголовной ответственности по статье 159 Уголовного кодекса РФ (мошенничество), однако никаких мер принято не было. Претензии истца о возврате денежных средств ответчик игнорирует. Истец считает, что данная сделка проводилась без намерения создать правовые последствия, характерные для надлежащей сделки купли-продажи спорного автомобиля и является ничтожной в силу пункта 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ. Просит признать договор купли-продажи автомобиля от дата недействительным и взыскать с ФИО3 денежные средства, уплаченные им за автомобиль в размере № рублей.

Принимая во внимание, что в досудебном порядке ответчик решать данный вопрос отказывался, а истец не обладает специальными юридическими познаниями, истец обратился за юридической помощью и его расходы составили № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО2 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Считает, что сделка купли-продажи спорного автомобиля является недействительной, поскольку ответчик ФИО3 не имела права продавать автомобиль истцу, так как указанное ТС было украдено у собственника ФИО4, а совершила сделку для того, чтобы обогатиться за счет средств ФИО1

Ответчик ФИО3 в суд не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в ее отсутствие не просила, извещалась о явке заблаговременно в соответствии с требованиями главы 10 ГПК РФ по адресу, указанному истцом в иске, который совпадает с адресом регистрации согласно сведениям, предоставленным отделом адресно-справочной работы Управления по вопросам миграции ГУ МВД РФ по СК: <адрес>. В материалах дела имеются конверты, возращенные в суд с отметкой почты «за истечением срока хранения» (ответчику направлялись уведомления с почты о получении заказных писем). Применительно к пункту 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных Приказом Минкомсвязи России от дата №, и части 2 статьи 117 ГПК РФ отказ в получении почтовой корреспонденции следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

Также информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Промышленного районного суда <адрес>.

Таким образом, извещение ответчика произведено в соответствии с требованиями статей 113, 117 ГПК РФ, в связи с чем, принимая во внимание положения статьи 6.1. ГПК РФ, гарантирующие сторонам в деле право на справедливое судебное разбирательство в разумный срок, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке статьи 165.1 Гражданского кодекса РФ, части 3 статьи 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу статьи 59 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

В силу части 2 статьи 195 ГПК РФ суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, дата между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи автомобиля Лада 219010, 2013 года выпуска,№. За указанный автомобиль истец передал ответчику денежные средства в размере № рублей.

Согласно части 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

На правоотношения, возникающие из договоров купли-продажи транспортных средств, распространяются общие положения Гражданского кодекса РФ о купле-продаже.

Так, в соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В силу статьи 458 Гражданского кодекса РФ моментом исполнения обязанности передать транспортное средство является момент предоставления товара в распоряжение покупателя в месте, согласованном сторонами.

Согласно статье 456 Гражданского кодекса РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи, а также все принадлежности (свидетельство о государственной регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, инструкции по эксплуатации и др.)

В силу части 1 статьи 160 Гражданского кодекса РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку или должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с пунктом 3 статьи 154 Гражданского кодекса РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон. Личная подпись фиксирует волю лица, подписавшего документ на бумажном носителе.

Согласно условиям договора купли-продажи автотранспортного средства от дата, подписанного ФИО1 и ФИО3, предметом сделки являлся автомобиль № года выпуска,№.

По условиям договора, продавец ФИО3 продала покупателю ФИО1 указанное транспортное средство за № рублей, которые оплачены покупателем продавцу в момент подписания настоящего договора.

В соответствии с условиями договора, осуществлена передача транспортного средства продавцом покупателю дата.

Как следует из ответа Управления МВД России по <адрес> от дата, дата отделом № Следственного Управления МВД России по <адрес> было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного ч.3 ст.158 УК РФ (кража). В рамках расследования данного уголовного дела, автомобиль № года выпуска,№ протоколом выемки был изъят у истца.

Из ответа УВД РФ по <адрес> (Следственное управление) от дата, уголовное дело № было соединено с уголовным делом № и дата направлено прокурору с обвинительным заключением. При этом, автомобиль № года выпуска,№ был передан на ответственное хранение его собственнику ФИО4 со всеми документами.

Согласно статье 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Так как ФИО3 не являлась собственником автомобиля № года выпуска,№, ответчик ФИО3 не имела права распоряжаться указанным ТС, в том числе продавать его и получать за него денежные средства.

В соответствии со статьей 168 Гражданского кодекса РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 1).

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки (пункт 2).

В силу статьи 169 Гражданского кодекса РФ сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В силу пункта 2 статьи 166 Гражданского кодекса РФ, требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки может быть предъявлено любым заинтересованным лицом. Суд вправе применить такие последствия по собственной инициативе.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (пункт 2 статьи 167 ГК РФ).

Исходя из недействительности договора купли-продажи от дата, суд приходит к бесспорному выводу о том, что ФИО3 распорядилась автомобилем, не имея на это законных оснований, следовательно, договор купли-продажи автомобиля от дата, заключенный между ФИО3 и ФИО1, является ничтожным в силу положений статьи 168 Гражданского кодекса РФ в связи с его несоответствием требованиям закона, предусматривающего право на распоряжение имуществом только лицами, владеющими этим имуществом на законных основаниях. Соответственно, договор купли-продажи от дата не породил правовых последствий в виде приобретения ФИО1 права собственности на спорный автомобиль.

Указанные обстоятельства являются основанием для признания совершенной сделки договора купли-продажи недействительной и применения последствий недействительности сделки в виде взыскания с ответчика денежных средств, уплаченных истцом за автомобиль.

Принимая решение о взыскании с ФИО3 в пользу ФИО1 суммы в счет возмещения стоимости автомобиля, суд учитывает, что стоимость автомобиля была определена сторонами договора купли-продажи от дата и составила № рублей, которая и подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ с ФИО3 в пользу истца следует взыскать судебные расходы: по оплате государственной пошлины в размере № рублей и расходы на представителя в размере № рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к ФИО3 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки, удовлетворить.

Признать недействительным договор купли продажи автомобиля – № года выпуска, цвет сине-черный,№, заключенный дата между ФИО1 и ФИО3.

Применить последствия недействительности сделки и взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 № рублей.

Взыскать с ФИО3 в пользу ФИО1 расходы по оплате услуг представителя в размере № рублей и расходы по уплате государственной пошлины в размере № рублей.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья подпись Ж.А. Пшеничная

Копия верна. Судья Ж.А. Пшеничная

Подлинник подшит в деле №

Судья Ж.А. Пшеничная