Решение № 2А-101/2017 2А-101/2017~М-128/2017 М-128/2017 от 22 октября 2017 г. по делу № 2А-101/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

по делу 2а-101/2017

23 октября 2017 года г. Спасск–Дальний

Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в составе:

председательствующего – судьи Филева Я.Е.,

при секретаре Чагиной Е.А.,

рассмотрев административное дело по административному исковому заявлению <данные изъяты> войсковой части № ФИО1 об оспаривании решения руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» (далее – ФКУ «ЕРЦ МО РФ») и командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме,

УСТАНОВИЛ:

В соответствии с решением руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» денежное довольствие за ноябрь 2014 года административному истцу ФИО1 выплачено в размере 37 рублей.

Считая свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением, по смыслу которого просил признать решение руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» о выплате денежного довольствия за ноябрь 2014 года не в полном объеме незаконным, обязав командира войсковой части № внести в соответствующую базу данных сведения о необходимости выплаты ему денежного довольствия за ноябрь 2014 года в размере 73 237 рублей, а руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» произвести указанную выплату.

В заявлении ФИО1 указал, что проходит военную службу по контракту в войсковой части №, которая состоит на денежном обеспечении в ФКУ «ЕРЦ МО РФ». Не ранее 10 декабря 2014 года ему поступило денежное довольствие за ноябрь того же года в размере 37 рублей. Ссылаясь на нормативные акты, устанавливающие размер денежного довольствия, он считает, что выплата денежного довольствия в таком размере является незаконной, а потому, с учетом не истечения трехлетнего срока, предшествовавшего обращению в суд, подлежит выплате в надлежащем объеме.

В соответствии с частью 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом и своевременно извещенных о времени и месте судебного заседания, явка которых обязательной признана не была, просивших о рассмотрении данного дела без их участия.

В представленных в суд возражениях командир войсковой части № и представитель руководителя ФКУ «ЕРЦ МО РФ» просили суд в удовлетворении заявленных требований отказать ввиду пропуска срока обращения в суд.

Исследовав письменные доказательства, суд находит изложенные доказательства, относящиеся к данному делу, допустимыми, достоверными и достаточными для его разрешения, и считает необходимым в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказать по следующим основаниям.

Согласно расчетному листку административного истца за ноябрь 2014 года денежное довольствие ему выплачено в размере 37 рублей.

Как усматривается из штемпеля на конверте ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением 27 сентября 2017 года.

В соответствии с частью 1 статьи 219 КАС РФ, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, оно может быть подано в течение трех месяцев со дня, когда гражданину стало известно о нарушении его прав, свобод и законных интересов. Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

В силу пункта 4 Порядка обеспечения денежным довольствием военнослужащих Вооруженных Сил Российской Федерации, утвержденного приказом Министра обороны Российской Федерации от 30 декабря 2011 года № 2700, выплата денежного довольствия производится с 10 по 20 число каждого месяца за истекший месяц.

В судебном заседании с учетом положений нормативных правовых актов установлено, что ФИО1 узнал о нарушении своего права на получение денежного довольствия в полном объеме за ноябрь 2014 года не позднее 20 декабря 2014 года, при этом с административным исковым заявлением, содержащим требование о выплате недополученного денежного довольствия, обратился только 27 сентября 2017 года, то есть с явным пропуском срока обращения в суд. При этом каких-либо уважительных причин, по которым пропущенный срок может быть восстановлен, им приведено не было.

В свою очередь довод ФИО1 о трехгодичном периоде выплаты денежного довольствия не может быть принят во внимание, поскольку указанное время установлено для обращения за получением денежного довольствия и никак не связано с процессуальным сроком для обращения за судебной защитой нарушенного права.

Руководствуясь статьями 175-180, 219, 227 КАС РФ, военный суд

РЕШИЛ:

ФИО1 в удовлетворении заявленных требований об оспаривании решения руководителя Федерального казенного учреждения «Единый расчетный центр Министерства обороны Российской Федерации» и командира войсковой части №, связанного с невыплатой денежного довольствия в полном объеме, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тихоокеанский флотский военный суд через Спасск–Дальний гарнизонный военный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, то есть с 27 октября 2017 года.

Верно

Председательствующий по делу

судья Филев Я.Е.

Секретарь судебного заседания Чагина Е.А.