Решение № 2-1473/2025 2-1473/2025~М-1262/2025 М-1262/2025 от 29 декабря 2025 г. по делу № 2-1473/2025

Дело № 2-1473/2025

УИД 63RS0041-01-2025-002836-61

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

17 декабря 2025 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахатова Г.З.,

при секретаре судебного заседания Вафиной А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 957,11 руб., заявив также требование о взыскании судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 10 774 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 319 092,80 под 13,9% годовых. Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, предоставив кредит заемщику, вместе с тем заемщиком с ДД.ММ.ГГГГ не исполняются надлежащим образом обязательства по кредитному договору, неоднократно нарушались сроки внесения платежей. ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» был заключен договор уступки прав требования № ПЦП31-1, согласно которому в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» были уступлены права (требования) к заемщику ФИО1 по настоящему кредитному договору. В адрес должника направлено уведомление о состоявшейся уступке прав требования. Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 957,11 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 283 634,77 руб., сумма просроченных процентов – 42 891,38 руб., сумма комиссии – 4430,96 руб. Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору. В ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 10316,20 руб. Вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен, взысканные с ФИО1 денежные средства подлежат зачету.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия.

Ответчик на судебное заседание не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив в совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В силу статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 809 Гражданского кодекса Российской Федерации займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что на основании анкеты-заявления на полученеие потребительского кредита ФИО1 между ПАО Сбербанк и ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого заемщику предоставлен кредит в сумме 319 092,80 под 13,9% годовых, количество платежей – 60 аннуитетных платежей в размере 7408,20 руб., цели использования – на цели личного потребления.

При заключении кредитного договора ответчик была ознакомлена с порядком и условиями предоставления денежных средств заемщику, а также установленными санкциями при нарушении заемщиком принятых на себя обязательств.

Во исполнение заключенного между сторонами договора истец предоставил ответчику заемные средства, что подтверждается расчетом задолженности и не оспорено ответчиком.

Факт предоставления денежных средств ответчику подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету и не оспорено ответчиком.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 330 957,11 руб., из которой: сумма задолженности по основному долгу – 283 634,77 руб., сумма просроченных процентов – 42 891,38 руб., сумма комиссии – 4430,96 руб.

Ответчик свои обязательства по возврату кредита исполняла ненадлежащим образом, сумма задолженности до настоящего времени не оплачена.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России» уступило право требования по кредитному договору, заключенному с ФИО1, ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» на основании договора цессии № ПЦП31-1.

Определением мирового судьи судебного участка № по Чистопольскому судебному району Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 318 485,12 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 3192,43 руб., в связи с поступившим от ответчика возражением.

По сведениям истца в ходе принудительного исполнения судебного приказа с ФИО1 были взысканы денежные средства в размере 10316,20 руб. При отмене судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ вопрос о повороте исполнения решения судом не разрешен.

В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Учитывая, что обязательства по возврату кредита ответчиком не исполняются, в нарушение указанных положений ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, так и опровергающих расчет задолженности по договору, требования истца являются обоснованными и подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по кредитному договору в размере 330 957,11 руб.

Согласно статье 443 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).

По смыслу приведенной нормы поворот исполнения возможен при отказе в иске (прекращении производства по делу, оставлении заявления без рассмотрения) при новом рассмотрении дела, тогда как по настоящему делу иск был удовлетворен, в связи с чем суды обоснованно усмотрели основания для зачета взысканной по судебному приказу денежной суммы в счет исполнения решения суда с учетом применения срока исковой давности по ходатайству ответчика, поскольку такое исполнение было произведено ответчиком по тому же кредитному договору.

Поскольку на день рассмотрения иска в суде, поворот исполнения решения суда (судебного приказа) не произведен, суд приходит к выводу о том, что в ходе исполнения судебного приказа по делу № с ФИО1 удержаны денежные средства в сумме 10 316,20 руб., в этой связи имеются основания для зачета взысканной в ходе исполнения судебного приказа денежной суммы при исполнении решения по настоящему делу.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма оплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 10 774 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт серия 9201 №) в пользу ООО ПКО «АктивБизнесКонсалт» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 330 957,11 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 10774 руб.

Зачесть сумму в размере 10 316,20 руб., взысканную с ФИО1 на основании судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ №, в счет исполнения данного решения суда.

Ответчик вправе подать в Чистопольский городской суд Республики Татарстан заявление об отмене решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна.

Судья Ахатов Г.З.

Секретарь ФИО3

Мотивированное заочное решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Подлинник данного документа находится в деле № и хранится в Чистопольском городском суде Республики Татарстан.