Решение № 2-5056/2018 2-5056/2018 ~ М-3841/2018 М-3841/2018 от 12 июня 2018 г. по делу № 2-5056/2018

Дело № 2-5056-18


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Якутск 13 июня 2018 года.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Лиханова В.И. единолично, при секретаре Степановой Т.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, суд

у с т а н о в и л:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, указывая на то, что ответчик ФИО1 на основании кредитного договора <***> от 22 июля 2016 года, заключенного с истцом, получил кредит в сумме 912 000 рублей сроком до 15 августа 2021 года с уплатой 15,75 % годовых (средства были зачислены на вклад «Универсальный» 22 июля 2016 года). Исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено договором залога имущества. Обязательства по кредитному договору заемщик исполняет ненадлежащим образом, денежные средства вносятся на счет погашения задолженности нерегулярно и в недостаточном объеме. В связи с чем просил расторгнуть кредитный договор и досрочно взыскать с ответчика задолженность, а также обратить взыскание на заложенное имущество.

В судебное заседание представитель истца, извещенный о времени и месте судебного разбирательства, не явился, ходатайством просил рассмотреть дело в их отсутствие, согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании пояснил что он не согласен с иском, поскольку желает войти в график, у него трудное материальное положение, квартира является единственным жильем его семьи, банк злоупотребляет своим правом, в связи с чем просил в удовлетворении иска отказать.

В судебном заседании ответчик ФИО2 суду пояснила что она не согласна с иском, поскольку они хотят войти в график.

Суд выслушав ответчиков, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что 22 июля 2016 года между ПАО «Сбербанк России» и ответчиками заключен кредитный договор <***>, в соответствии с которым банк предоставил ответчику денежные средства в размере 912 000 рублей с процентной ставкой 15,75 % годовых на срок по 15 августа 2021 года, в целях обеспечения обязательств по кредитному договору, 22 июля 2016 года между ответчиками ФИО1, ФИО2 а также ПАО «Сбербанк России» заключен договор ипотеки № по условиям которого, в залог передано имущество в виде квартиры расположенной по адресу ____. Из представленного суду договора ипотеки также усматривается, что согласно п.1.5 общая залоговая стоимость предмета залога установлена сторонами в размере 1064000 рублей.

Исполнение истцом обязательств по заключенному кредитному договору подтверждается выпиской по счету. Ответчик с условиями договора был согласен, о чем свидетельствуют его подписи в кредитном договоре, графике платежей.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. По правилам ст. 809 Гражданского кодекса РФ заимодавец вправе также требовать выплаты процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, согласно п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ договором может быть пр едусмотрена неустойка - денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно расчету истца задолженность ответчика перед банком по кредитному договору № по состоянию на 19 марта 2018 года составила – 733 562 рубля 13 копеек, в том числе 727 726 рублей 85 копеек – просроченный основной долг, 1321 рубль 66 копеек – проценты, 3804 рубля 97 копеек – неустойка за просроченный основной долг, 708 рублей 65 копеек – неустойка за просроченные проценты. Расчет судом проверен и принят, иного расчета ответчиком не предоставлено, оснований для снижения размера неустойки в судебном заседании не установлено. Доказательств, позволивших суду прийти к обратному выводу, ответчиком не представлено.

Согласно положениям п. 1 ст. 334 Гражданского кодекса РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с ч. 1 ст. 50 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в настоящем Федеральном законе требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное. В соответствии с п. 1 ст. 56 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с настоящим Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом. В соответствии с положениями абз. 4 п. 2 ст. 54 ФЗ «Об ипотеке» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Согласно п. 10 кредитного договора <***> залоговая стоимость объекта недвижимости установлена в размере 738 000 руб.

Принимая во внимание, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» удовлетворены, на основании положения ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию расходы истца по уплате государственной пошлины в размере 16535 рублей 62 копейки.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Иск Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ответчикам ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество и расторжении кредитного договора, - удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор № и досрочно взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 июля 2016 года в размере 733 562 рубля 13 копеек, и расходы по оплате государственной пошлины в размере 16535 рублей 62 копейки.

Обратить взыскание на заложенное имущество принадлежащее на праве собственности ФИО1, ФИО2 в виде двухкомнатной квартиры, назначение жилое, общей площадью 41,3 кв.метров, этаж 1рассположенной по адресу ____.

Установить начальную продажную стоимость при реализации объекта недвижимости в размере 70 % от его рыночной стоимости, что составляет 1 064 000 рублей в соответствии с п.10 кредитного договора № от 22 июля 2016 года.

Определить способ и порядок реализации залогового имущества путем продажи с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд республики Саха (Якутия) в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Судья ___ В.И. Лиханов

___

___

___