Решение № 2-1499/2017 2-1499/2017~М-135/2017 М-135/2017 от 25 сентября 2017 г. по делу № 2-1499/2017

Дело № 2-1499/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

[ДД.ММ.ГГГГ] г. Нижний Новгород

Автозаводский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Ивановой И.М.,

при секретаре судебного заседания Федюнине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

ФИО1,

ФИО2 к

АО «О о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с настоящими требованиями, указав, что является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер].

[ДД.ММ.ГГГГ] в 07 час. 55 мин. в [Адрес], водитель ТС [ ... ] гос. № У [Номер] [ФИО 1] нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер], под управлением ФИО1, в результате чего ТС причинены механические повреждения.

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в АО «Страховая группа «У».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, поскольку автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 20 644 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 36 637 руб.

С целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился в ООО «Т».

Согласно заключению ООО «Т» [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 119 800 руб.

Стоимость экспертизы – 5 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] направил претензию о доплате страхового возмещения в размере 99 155 руб. и стоимости экспертизы в размере 5 000 руб. с приложением экспертного заключения.

[ДД.ММ.ГГГГ] ответчик произвел доплату страхового возмещения в размере 36 637 руб.

Таким образом, ответчиком недоплачено страховое возмещение в размере 62 519 руб.

Ответчиком страховая выплата произведена не в полном объеме, в связи с чем, считает, что имеет право на взыскание неустойки.

Неустойку заявляет за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] в размере 80 325 руб.

Нарушением прав потребителя ему причинен моральный вред, который оценивает в размере 10 000 руб.

Просил взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 62 519 руб.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

расходы по оформлению копии отчета – 1 000 руб.,

расходы по оформлению ДТП – 1 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 80 325 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства требования изменил, в окончательном варианте просит:

взыскать с ответчика в его пользу:

страховое возмещение – 8 319 руб.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

расходы по оформлению копии отчета – 1 000 руб.,

расходы по оформлению ДТП – 1 000 руб.,

расходы по удостоверению доверенности – 1 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 4 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 10 000 руб.,

штраф – 4 000 руб.

Истец ФИО2 МИ. в судебное заседание не явился о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца ФИО1 в ходе судебного разбирательства измененные требования поддержал.

Представитель АО «Страховая группа «У» ФИО3 в ходе судебного разбирательства суду показал, что [ДД.ММ.ГГГГ] на сайте АО «Страховая группа «У», на сайте ЦБ РФ, а также в газетах «Коммерсант» и «Известия» размещено уведомление о намерении передать страховой портфель АО «Страховая Компания О».

Отказ от замены страховщика в письменной форме в установленный срок от страхователя не получен.

[ДД.ММ.ГГГГ] по договорам обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств АО «Страховая группа «У» передала страховой портфель страховщику АО "Страховая Компания О", в связи с чем надлежащим ответчиком по делу по всем обязательствам АО «Страховая группа «У» является АО «Страховая Компания О». Частичная передача страхового портфеля законом не предусмотрена.

Со дня подписания акта приема-передачи страхового портфеля все права и обязанности по договорам страхования переходят к страховщику, принимающему страховой портфель.

Поскольку правопреемство допускается на любой стадии гражданского судопроизводства, просил произвести замену ответчика АО «Страховая группа «У» на АО «Страховая Компания О».

Определением суда от [ДД.ММ.ГГГГ] произведена замена ответчика АО «Страховая группа «У» на АО «Страховая Компания О».

Представитель ответчика АО «Страховая Компания О» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Третье лицо [ФИО 1] в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами по усмотрению лица является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. Такой вывод не противоречит положениям ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8, 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. В условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, неявку лиц в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено их возмещения в меньшем размере.

Под убытками согласно ст. 15 ГК РФ понимают расходы, которые лицо, чье право нарушено, произведено или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества, (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно п. 1 ст. 947 ГК РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей.

Страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей (подп. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО).

Расходы, понесенные потерпевшим в связи с необходимостью восстановления права, нарушенного вследствие причиненного дорожно-транспортным происшествием вреда, подлежат возмещению страховщиком в пределах сумм, установленных ст. 7 Закона об ОСАГО (п. 4 ст. 931 ГК РФ, абзац восьмой ст. 1, абзац первый п. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В силу п. 15 ст. 12 Закона об ОСАГО возмещение вреда, причиненного транспортному средству потерпевшего, может осуществляться по выбору потерпевшего путем организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания, с которой у страховщика заключен договор о ремонте транспортного средства в рамках договора обязательного страхования, либо путем получения суммы страховой выплаты в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя).

При этом независимо от того, какой способ возмещения вреда избран потерпевшим, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется с учетом износа подлежащих замене деталей, узлов и агрегатов транспортного средства (абзац второй п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО).

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер]. ФИО1 собственником ТС не является, действовал от имени и по поручению ФИО2

[ДД.ММ.ГГГГ] в 07 час. 55 мин. в [Адрес], водитель ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] нарушила ПДД РФ и совершила столкновение с ТС [ ... ] гос. № [Номер], под управлением ФИО1, в результате чего ТС причинены механические повреждения ([ ... ]

Автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахована в АО «Страховая группа «У».

Истец обратился к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения с приложением документов, поскольку автогражданская ответственность водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] не застрахована.

[ДД.ММ.ГГГГ] выплачено страховое возмещение в размере 20 644 руб. [ ... ]

С целью независимой оценки стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] обратился в ООО «Т».

Согласно заключению ООО «Т» [Номер]/э от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 119 800 руб.

Стоимость экспертизы составляет 5 000 руб.

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 направил претензию о доплате страхового возмещения в размере 99 155 руб. и стоимости экспертизы в размере 5 000 руб. с приложением экспертного заключения [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] АО «Страховая группа «У» произвело доплату страхового возмещения в размере 36 637 руб. [ ... ]

[ДД.ММ.ГГГГ] ФИО1 обратился в суд с настоящими требованиями, [ДД.ММ.ГГГГ] ФИО2 обратился в суд с настоящими требованиями в рамках гражданского дела по иску ФИО1 ([ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] исковое заявление ФИО2 принято к производству.

Согласно ч. 1 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил. (ч. 2 ст. 44 ГПК РФ)

Согласно п. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002года N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страхового возмещения, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховом возмещении или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

[ДД.ММ.ГГГГ] между АО "СГ "У" и АО "СК О" заключен договор о передаче страхового портфеля, подписан соответствующий акт приема-передачи страхового портфеля, согласно которому АО "СК О" был передан страховой портфель по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств [ ... ]

По условиям п. 2.2.2 договора в предмет договора включаются обязательства по всем договорам страхования, включенным в акт приема-передачи страхового портфеля,

срок действия которых истек на дату принятия страховщиком решения о передаче страхового портфеля,

не исполненные страховщиком в полном объеме или частично (вне зависимости от того, заявлены ли по таким договорам страхования требования о возмещении убытков либо вреда или нет,

определена ли сумма убытков или нет,

принят ли и вступил ли по ним в силу судебный акт о взыскании со страховщика суммы убытков или нет) ([ ... ]

Из приложения к акту-приема передачи страхового портфеля следует, что в предмет договора передачи страхового портфеля включены обязательства по автогражданской ответственности водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] [ФИО 1] застрахованной в АО «Страховая группа «У».

Договор страхования ответственности водителя ТС [ ... ] гос. № [Номер] в АО «Страховая группа «У» заключен [ДД.ММ.ГГГГ] и действовал до [ДД.ММ.ГГГГ] ([ ... ]

Определением от [ДД.ММ.ГГГГ] на основании ходатайства представителя ответчика, произведена замена ответчика АО "СГ "У" в порядке процессуального правопреемства на правопреемника - АО "Страховая компания "О" [ ... ]

Таким образом, судом признается, что в материальном правоотношении произошла перемена лица в обязательстве (права и обязанности по договору ОСАГО перешли от АО "СГ "У" к АО "Страховая компания "О").

В силу требований ч. 2 ст. 44 ГПК РФ все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, в той мере в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил обязательны.

Замена стороны в материальном правоотношении не может свидетельствовать о необходимости обращения истца с претензией к новому лицу, принявшему на себя все права и обязанности по заключенному договору страхования. Перемена лица в обязательственном правоотношении по договору обязательного страхования ответственности произошла в период рассмотрения судом спора о размере страхового возмещения по данному договору.

Таким образом, надлежащим ответчиком по делу будет являться АО "Страховая компания "О", которая мер по добровольному урегулированию спора не предприняла.

Определением суда с целью определения стоимости восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] назначена судебная экспертиза в ООО «Э».

Согласно заключению эксперта ООО «Э» № [Номер] от [ДД.ММ.ГГГГ], стоимость восстановительного ремонта ТС [ ... ] гос. № [Номер] с учетом износа составляет 65600 руб. [ ... ]

Суд принимает указанное заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку эксперт имеет соответствующую квалификацию, его выводы логически обоснованны, являются полными, мотивированными, основанными на всех исходных данных по ДТП и полностью соответствуют другим, имеющимся в материалах дела доказательствам, эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Ответчиком заключение судебной экспертизы не оспаривается, доказательств причинения ущерба в меньшем размере суду не предоставлено.

Ответчиком в добровольном порядке выплачено страховое возмещение в размере 57281рублей.

Недоплачено страховое возмещение в размере 8319рублей.

Таким образом, принимая во внимание, что отсутствуют основания для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию страховое возмещение в размере 8 319 руб.,

поскольку сумма недоплаты страхового возмещения превышает 10% статистической достоверности.

Согласно ч. 21, ст. 12 Федерального закона N 40-ФЗ в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявлении потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных, к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещении причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в пункте 55 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 января 2015 г. N 2, размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (пункт 3 статьи 10 Закона N 4015-1, статьи 1 и 12 Закона об ОСАГО).

Истцом заявлено требование о взыскании неустойки за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] за 119 дней.

Учитывая, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер, является способом обеспечения исполнения обязательства и не должна служить средством обогащения, направлена на восстановление прав, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должна соответствовать последствиям нарушения суд приходит к выводу, что в силу ст. 333 ГК РФ неустойка в размере 4 000 руб. является разумной мерой имущественной ответственности за ненадлежащее исполнение обязательства.

Ст. 151 ГК РФ гласит, что в случаях причинения гражданину физических либо нравственных страданий действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 15 Федерального закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

С учетом изложенного сумма компенсации морального вреда определяется в размере 500 руб.

Согласно п. 3 ст. 16.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (в редакции Федерального закона от 21.07.2014 N 223-ФЗ) при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

При этом суммы неустойки, финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страховой выплаты, при исчислении размера штрафа не учитываются.

Таким образом, штраф в силу ст. 333 ГК РФ с учетом принципа разумности определяется в размере 4000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате экспертам; расходы на оплату услуг представителей.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате экспертизы в размере 5 000 руб.

В силу ст. 94 ГПК РФ расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 5 000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу истца в полном объеме, поскольку требования в части взыскания страхового возмещения подлежат удовлетворению в полном размере, являются необходимыми расходами.

Также в силу ст. 94 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 1 000 руб. за удостоверение копии независимой экспертиза и 1 000 руб. – расходы [ ... ] связанные с оформлением ДТП (л.д. 44), поскольку они документально подтверждены.

Расходы по удостоверению доверенности в размере 1 000 руб., компенсации с ответчика не подлежат, поскольку они не подтверждены документально.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая Компания О» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, следует отказать поскольку он не является собственником ТС [ ... ] гос. № [Номер] и действует от имени ФИО2 в рамках полномочий предоставленных ему доверенностью.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 232-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО2 к АО «Страховая Компания О» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Страховая Компания О» в пользу ФИО2:

страховое возмещение – 8 319 руб.,

расходы по экспертизе – 5 000 руб.,

расходы по оформлению копии отчета – 1 000 руб.,

расходы по оформлению ДТП – 1 000 руб.,

неустойку за период с [ДД.ММ.ГГГГ] по [ДД.ММ.ГГГГ] – 4 000 руб.,

компенсацию морального вреда – 5 00 руб.,

штраф – 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Взыскать с АО «Страховая Компания О» в местный бюджет государственную пошлину в размере 700 руб.

В удовлетворении требований ФИО1 к АО «Страховая Компания О» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа, отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Иванова И.М.