Решение № 2А-1530/2019 2А-1530/2019~М-494/2019 М-494/2019 от 24 января 2019 г. по делу № 2А-1530/2019

№2а-1530/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2019 года г.Уфа

Советский районный суд г.Уфы Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Насыровой Л.Р.,

при секретаре Мусакаевой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП г.Уфы УФССП России по РБ ФИО2, Советскому РОСП г.Уфы УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ о признании незаконным предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, признании действие судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... ФИО2 незаконным, указав в обоснование своих требований на то, что в производстве Советского РОСП по ... находится исполнительные производства ... от < дата >. и ...-ИП от ... в отношении него. В рамках исполнительного производства судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... ФИО2 вынесено предложение взыскателю оставить не реализованное в принудительном порядке имущество за собой, а именно: автомашину марки «ИВЕКО 29L9», государственный номер ...

Административный истец указал, что им поданы в Советский районный суд ... заявления о пересмотре судебного решения по вновь открывшимся обстоятельствам. ФИО3 имеет намерение получить денежные средства, что является незаконным, так, как последнему известно, что в гражданском деле предоставлены доказательства имеющие признаки подделки, то есть являющиеся не допустимыми.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель административного истца ФИО6, действующий на основании доверенности от < дата >., на судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Судебный пристав-исполнитель Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Заинтересованное лицо ФИО3 на судебном заседании просил отказать в удовлетворении иска.

Иные лица, участвующие в деле и извещенные о слушании дела в установленном порядке, в судебное заседание не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела от них не поступало, их явка не признавалась обязательной, в связи с чем, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителя административного истца ФИО6, судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО4, заинтересованное лицо ФИО3, изучив и оценив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 2 ФЗ от 02.10.2007г. N229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве), задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 17.02.2017г. на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС ... от < дата > выданного Советским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ... в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 1354800 рублей.

19.07.2017г. на основании исполнительного документа – исполнительный лист №ФС ..., выданного Советским районным судом ..., судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... возбуждено исполнительное производство ...-ИП в отношении ФИО1 в пользу ФИО5, предмет исполнения: задолженность в размере 180480,54 рублей.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... УФССП по РБ от 17.09.2018г. исполнительные производства от 19.07.2017г. ...-ИП, от 17.02.2017г. ...-ИП объединены в сводное исполнительное производство, присвоен номер ...

28.07.2017г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника. Составлен акт о наложении ареста на транспортное средство «ИВЕКО ...», 2002 года выпуска, государственный регистрационный знак ... идентификационный номер (VIN) ....

Постановлением судебного пристава-исполнителя Советского РОСП ... от 16.08.2018г. транспортное средство ИВЕКО 29L9 передано в ТУ Росимущества в РБ на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона. Согласно акту передачи арестованного имущества от 03.09.2018г. транспортное средство «ИВЕКО 29L9» передано в ООО «ИНВЕСТ ГРУПП».

Согласно письму ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» от 02.11.2018г. торги по продаже автомобиля ИВЕКО 29L9 признаны несостоявшимися.

09.11.2018г. судебным приставом-исполнителем Советского РОСП ... УФССП по РБ вынесено постановление о снижении цены переданного на реализацию имущества на 15%, согласно которому установлена цена на транспортное средство «ИВЕКО 29L9» в размере 297500 рублей.

Согласно акту ООО «ИНВЕСТ ГРУПП» от 10.12.2018г. в связи с окончанием установленного срока реализации автомобиль «ИВЕКО 29L9» государственный номер ... возвращен судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ....

18.12.2018г. судебным приставом-исполнителем ФИО4 вынесено предложение взыскателю ФИО3 об оставлении не реализованного в принудительном порядке имущества - автомобиль «ИВЕКО ... государственный номер ... за собой.

Согласно п.10 ст.87 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" если имущество должника, за исключением переданного для реализации на торгах, не было реализовано в течение одного месяца со дня передачи на реализацию, то судебный пристав-исполнитель выносит постановление о снижении цены на пятнадцать процентов.

В соответствии с п. 11 данной статьи Закона, если имущество должника не было реализовано в течение одного месяца после снижения цены, то судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить это имущество за собой. При наличии нескольких взыскателей одной очереди предложения направляются судебным приставом-исполнителем взыскателям в соответствии с очередностью поступления исполнительных документов в подразделение судебных приставов.

Из материалов дела усматривается, что данные требования закона судебным приставом-исполнителем выполнены, а потому предложение судебного пристава-исполнителя об оставлении не реализованного имущества взыскателю за собой является законными.

В соответствии с п.2 ст.227 КАС РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными полностью или в части, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и возлагает на административного ответчика обязанность устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Из анализа указанного положения следует, что суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями и права либо свободы гражданина не были нарушены.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлено наличия совокупности обстоятельств, необходимых для удовлетворения заявления об оспаривании решения судебного пристава-исполнителя, а именно несоответствия оспариваемого решения закону, несоблюдение порядка его принятия и нарушение прав заявителя, суд приходит к выводу о том, что обжалуемое решение является законным и обоснованным, и отказе в удовлетворении административных исковых требований ФИО1

Руководствуясь ст. 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Советского РОСП ... УФССП России по РБ ФИО2, Советскому РОСП ... УФССП России по РБ, Управлению Федеральной службы судебных приставов по РБ об оспаривании действий судебного пристава-исполнителя – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд ... РБ в течение месяца.

Судья Л.Р. Насырова