Решение № 2-11/2017 2-11/2017(2-5083/2016;)~М-4745/2016 2-5083/2016 М-4745/2016 от 9 января 2017 г. по делу № 2-11/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

10 января 2017 года г.о. Самара

Советский районный суд г.Самары в составе:

председательствующего судьи Смоловой Е.К.,

при секретаре Малиной М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными, ссылаясь на то, что ФИО3 являлся собственником квартиры расположенной по адресу: <адрес>, которая принадлежала ему на праве собственности. В ДД.ММ.ГГГГ ему и его родственникам стало известно, что вышеуказанная квартира продана его супругой ФИО3 О совершении сделки он не был уведомлен, на протяжении долгого время времени он употреблял спиртные напитки, в силу чего не осознавал значение своих действий и не был способен руководить ими. После стало известно, что он подписал договор дарения, который супруга ФИО3 вынудила подписать его в состоянии алкогольного опьянения. Ответчица ФИО3 знала, что ее супруг с детства страдает <данные изъяты>, состоит на учете в <данные изъяты>, имеет диагноз <данные изъяты>. При этом, ФИО2 после подписания договора дарения, выдал своей супруге доверенность на проведении сделки, которую ФИО3 убедила оформить у нотариуса. На протяжении длительного времени он употреблял спиртные напитки, которые его супруга сама покупала и предлагала ему. Заключение договора дарения и подписание доверенности на совершение сделки не означало волеизъявления и передачи безвозмездно квартиры ФИО3, так как он заблуждался относительно природы совершенной сделки. ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанная квартира была продана ФИО3 ФИО4, ФИО5, о чем ФИО3 не сообщила супругу о проведении данной сделки. В силу положений ст.ст. 166,177 ГК РФ договор, который был заключен между ним и ФИО3 является недействительной сделкой. ФИО2 страдает <данные изъяты>, а так же злоупотребляет алкогольными напитками, что усугубляет его психическое здоровье, не отдает отчет своим поступкам в полной мере. На основании вышеизложенного истица просила суд признать недействительным договор дарения квартиры по адресу: <адрес> недействительным, вернуть стороны в первоначальное положение, признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2

В ходе рассмотрения дела требования были уточнены. В судебном заседании истица ФИО1 и ее представитель ФИО6 просили признать недействительным договор дарения и договор купли-продажи квартиры по адресу: <адрес> недействительными, применить последствия недействительности сделок: прекратить право собственности ФИО4 и ФИО5 и признать право собственности на указанную квартиру за ФИО2 Поддерживая заявленные требования истица и ее представитель ссылались на решение <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым ФИО2 признан ограниченно дееспособным, а также на заключение <данные изъяты> эксперта от ДД.ММ.ГГГГ. №.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о времени и месте проведения судебного заседания извещалась надлежащим образом.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности ФИО8 исковые требования не признала, при этом пояснила, что квартира по адресу: <адрес> ранее принадлежала ФИО2, который впоследствии подарил ее ФИО3, которая в свою очередь ее продала, и приобрела квартиру на имя ФИО2

Ответчики ФИО4, ФИО5 и представитель ФИО5 по ордеру адвокат Пидченко С.И. исковые требования не признали, пояснили, что считают себя добросовестными приобретателями, так как купили квартиру у собственника – ФИО3, ФИО2, лично присутствовал при получении задатка, при заключении договора купли-продажи, никаких сомнений в его адекватности не возникало.

Выслушав стороны, свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 209 Гражданского Кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации) сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В статье 167 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Исходя из пункта 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (супруг) и ФИО3 (супруга) заключен договор дарения, в соответствии с которым ФИО2 (даритель) подарил, а ФИО3 (одаряемая) приняла в дар объект недвижимого имущества, квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по договору купли-продажи ФИО3 продала ФИО5, ФИО4 квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>.

Указанная квартира принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ выданным Управлением Росреестра по Самарской области, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.

Сделка купли-продажи зарегистрирована в установленной законом порядке, в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним внесены записи о праве собственности покупателей, право продавца прекращено. Сделка является возмездной, согласно договора, денежные средства в полном объеме переданы продавцу, а имущество и документы на квартиру - покупателям, что подтверждает содержание договоров.

Согласно п. 1 ст. 572 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное права (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии со ст.177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Для признания договора дарения недействительным по основаниям, предусмотренным статьей 177 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо наличие двух условий: гражданин не был способен понимать значение своих действий или руководить ими и другая сторона знала или должна была знать об этом.

Если сделка признана недействительной на основании данной статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 названного кодекса.

Согласно абзацам второму и третьему пункта 1 статьи 171 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая из сторон такой сделки обязана возвратить другой все полученное в натуре, а при невозможности возвратить полученное в натуре - возместить его стоимость.

Неспособность дарителя в момент составления договора дарения понимать значение своих действий или руководить ими является основанием для признания договора дарения недействительным.

Юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у дарителя в момент составления договора дарения, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.

В соответствии с пунктом 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения. Существенное значение имеет заблуждение относительно природы сделки либо тождества или таких качеств ее предмета, которые значительно снижают возможности его использования по назначению. Заблуждение относительно мотивов сделки не имеет существенного значения.

По смыслу указанной нормы права, сделка считается недействительной, если выраженная в ней воля стороны сформировалась вследствие заблуждения и повлекла иные правовые последствия, нежели те, которые сторона действительно имела в виду.

Пункт 1 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает основания недействительности сделки, совершенной под влиянием обмана, насилия, угрозы или неблагоприятных обстоятельств.

Так, сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Оспаривая договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ истец ссылается на то, что в момент совершения сделки ФИО2 ввиду имеющегося у него <данные изъяты> расстройства не осознавал правовых последствий.

В ходе судебного заседания были допрошены свидетели.

Свидетель ФИО10 пояснил, что занимался сопровождением сделки по продаже квартиры по адресу: <адрес>, и покупке квартиры по адресу: <адрес>, со стороны ФИО3 В ходе совершения сделок он неоднократно встречался с ФИО3 и ФИО2 На передаче задатка, при оформлении сделки ФИО2 присутствовал. При этом у ФИО2 был опрятный вид, вел он себя нормально, доброжелательно, сомнений в его адекватности не возникало.

Свидетель ФИО11 пояснила, что занималась сопровождением сделки по продаже и приобретению квартиры Ш-выми. Интересовалась причинами оформления сначала договора дарения, а потом продажи квартиры по адресу: <адрес>, на что ФИО2 пояснял, что не хочет, чтобы его мать претендовала на долю от продажи квартиры и оформил дарение на жену. Считает, что ФИО2 осознавал и понимал происходящее, отвечал на вопросы, был адекватен.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что длительное время является хорошей знакомой ФИО1. ФИО2 рос, общался с ее внуком как все мальчики. Она ни разу не видела его в состоянии алкогольного опьянения, по каким причинам в детстве он убегал из дома ей неизвестно. Последний раз она видела ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ

У суда нет оснований подвергать сомнению факты, сообщенные свидетелями, суд относится к их показаниям с доверием

Статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлен принцип равноправия и состязательности сторон спора.

Как следует из материалов дела, на разрешение сторон судом был поставлен вопрос о назначении по делу судебно-психиатрической экспертизы.

В соответствии с частью 1 статьи 79 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

Согласно части 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом изложенных норм права заключение экспертизы не обязательно, но должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации свидетелем является лицо, которому могут быть известны какие-либо сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела. Не являются доказательствами сведения, сообщенные свидетелем, если он не может указать источник своей осведомленности.

Таким образом, свидетельскими показаниями могут быть установлены факты, свидетельствующие об особенностях поведения дарителя, о совершаемых им поступках, действиях и об отношении к ним.

Пунктом 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 июня 2008 г. N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции" разъяснено, что, исходя из принципа процессуального равноправия сторон и учитывая обязанность истца и ответчика подтвердить доказательствами те обстоятельства, на которые они ссылаются, необходимо в ходе судебного разбирательства исследовать каждое доказательство, представленное сторонами в подтверждение своих требований и возражений, отвечающее требованиям относимости и допустимости (статьи 59, 60 ГПК РФ).

Показаниями свидетелей ФИО10 и ФИО11 подтверждается нормальное, адекватное состояние ФИО2 в период продажи квартиры по адресу: <адрес>, и покупки квартиры по адресу: <адрес>.

Стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих неадекватное состояние ФИО2 в момент оформления договора дарения, либо введения его в заблуждение. Сомнений относительно его психического состояния у суда не возникает, в связи с чем, по мнению суда, отсутствуют основания для назначения психиатрической экспертизы.

Учитывая, что в нарушение ст.56 ГПК РФ сторона истца не доказала, что оспариваемая сделка (договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ.) была совершена гражданином, хотя и дееспособным, но не способным понимать значение своих действий (ст.177 ГК РФ), и (либо) под влиянием обмана или заблуждения, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Кроме того, из материалов дела следует, что стороной ответчика по правилам п. 2 ст. 199 ГК РФ заявлено о пропуске срока исковой давности для оспаривания сделки приватизации и признания права собственности, а согласно данной нормы закона истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

Согласно ст. 177 ГК РФ сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.

Согласно п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Решением <данные изъяты> районного суда г.Самары от ДД.ММ.ГГГГ. по гражданскому делу №, приобщенным к материалам дела по ходатайству истца ДД.ММ.ГГГГ установлено, что квартира по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на праве собственности на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ

В ходе рассмотрения дела № интересы ФИО2 представляла ФИО6 на основании нотариальной доверенности, то есть стороне истца было известно о существовании договора дарения, заключенного ДД.ММ.ГГГГ следовательно, срок исковой давности для обращения в суд с требованиями о признании сделки недействительной пропущен, что является самостоятельным основанием для отказа в иске.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании договоров недействительными оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано сторонами в Самарский областной суд через Советский районный суд г. Самары в порядке ст. 321 ГПК РФ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись

Копия верна

Судья (Смолова Е.К.)

Секретарь (Малина М.А.)