Решение № 2-3244/2021 от 12 июля 2021 г. по делу № 2-3244/2021

Дело № 2-3244/2021

77RS0007-01-2020-004990-66


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июля 2021 года г. Уфа

Советский районный суд города Уфы Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Абдрахмановой Н.В.,

при секретаре Алибаевой Р.Р.,

с участием представителя истца СПАО «Ресо-Гарантия» – ФИО1, действующей на основании доверенности от < дата >,

защитника третьего лица ФИО2 – адвоката Янгирова Р. Ф., предоставившего удостоверение и ордер ... от < дата > выданный Адвокатским кабинетом адвоката Янгирова Р.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного,

у с т а н о в и л :

СПАО «Ресо-Гарантия» обратилось в суд с иском к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-19-84683/5010-007 от < дата >.

В обоснование заявленных требований представитель истца указал, что < дата > Финансовым Уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в отношении СПАО «Ресо-Гарантия» принято Решение №У-19-84683/5010-007 об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг.

Указанным решением со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в размере 160125 рублей.

Представитель истца считает, что Решение №У-19-84683/5010-007 от < дата > об удовлетворении требований потребителя финансовых услуг является незаконным и необоснованным по следующим основаниям.

< дата > в результате ДТП был причинен вред здоровью пассажиру ФИО2

< дата > Заявитель обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения, так как на момент ДТП ответственность водителя ФИО4, управлявшего а/м ВАЗ 2111 г/н ..., была застрахована в СПАО «РЕСО- Гарантия» по полису ОСАГО ЕЕЕ ....

< дата > СПАО «Ресо-Гарантия» на основании представленных заявителем документов, в соответствии «Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью» (утв. Постановлением Правительства РФ от < дата > выплатило страховое возмещение в размере 135125 рублей = 50 % от страховой суммы (270250 рублей), что подтверждается платежным поручением ... от < дата >.

Данное решение было принято в связи с тем, что из представленных документов ГИБДД невозможно установить степень вины каждого из участников ДТП, СПАО «Ресо-Гарантия» произвело выплату Заявителю в размере 50% от суммы. Вопрос вины и установления степени вины участников ДТП является только прерогативой суда.

< дата > Страховщик по почте направил письменные разъяснения с обоснованием своего решения.

Заявитель, посчитав, что СПАО «РЕСО-Гарантия» необоснованно снизило размер страхового возмещения, в порядке положений Федерального закона от < дата > «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг») < дата > обратился к Финансовому Уполномоченному и просил взыскать со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение по Договору ОСАГО в размере 114875 руб.

Принимая Решение №У-19-84683/5010-007 по Обращению Заявителя Финансовый уполномоченный не учел обстоятельства произошедшего страхового случая, и не применил Закон, подлежащий применению к спорным правоотношениям и необоснованно взыскал со СПАО «Ресо-Гарантия» страховое возмещение.

По инициативе СФУ была проведена экспертиза. Согласно экспертному заключению № У-19-84683/3020-004 от < дата > ООО «ВОСМ» размер страховой выплаты, подлежащей выплате Заявителю за причинение вреда здоровью должен составлять 59,05 % от страховой суммы, предусмотренной условием Договора ОСАГО, в связи с чем, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, согласно Правилам расчета, должна составлять 295 250 рублей 00 копеек.

Исходя из результатов проведенной экспертизы, финансовый уполномоченный пришел к выводу, что необходимо произвести доплату страхового возмещения из расчета разницы между выплаченной суммой и суммой определенной экспертизой: 295250 руб. – 135125 руб., взыскав с истца 160125 руб.

Таким образом, финансовым уполномоченным совершены действия, нарушающие права и законные интересы СПАО «Ресо-Гарантия», которые выражены в том, что неверно применена норма закона, подлежащая применению при рассмотрении обращения, а именно положения п. 9.1.12 ФЗ «Об ОСАГО» и возложена на СПАО «Ресо-Гарантия» обязательства по выплате в пользу потребителя финансовой услуги страхового возмещения.

В связи с чем, просит признать незаконным решение Уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций № У-19-84683/5010-007 от 28.01.2020 г.

Представитель истца СПАО «Ресо-Гарантия» - ФИО1, действующая на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя.

Защитник третьего лица ФИО2 – адвокат Янгиров Р.Ф., в судебном заседании просил отказать в удовлетворении исковых требований истца.

Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся сторон.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав изложенные обстоятельства дела, оценив доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с ней деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (п. 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (п. 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В пункте 1 статьи 10 Закона об ОСАГО предусмотрено, что страховая сумма - это денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования при его заключении, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов) и размер страховой выплаты при наступлении страхового случая.

В силу пункта 1 статьи 4 Закона об ОСАГО владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены данным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

В соответствии со статьей 1 данного закона страховым случаем является наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Таким образом, страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Такая правовая позиция изложена в утвержденном 10 октября 2012 г. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2012 года, в частности в ответе на вопрос 1 дано разъяснение о том, что при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной ст. 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом «а» ст. 7 названного закона определено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно п. 2 ст. 12 Закона об ОСАГО страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, осуществляется в соответствии с указанным законом в счет возмещения расходов, связанных с восстановлением здоровья потерпевшего, и утраченного им заработка (дохода) в связи с причинением вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия.

Размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подп. «а» статьи 7 данного закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 15 ноября 2012 г. № 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Учитывая, что при повреждении здоровья размер страховой выплаты в счет возмещения расходов на восстановление здоровья потерпевшего не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, то такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, в отношении которого страховой случай наступил.

Таким образом, при наступлении у застраховавших ответственность владельцев транспортных средств обязанности возместить третьему лицу вред, причиненный вследствие использования транспортного средства, каждый из застраховавших такую ответственность страховщиков обязан произвести соответствующую выплату по каждому из договоров страхования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего < дата > вследствие столкновения транспортных средств ВАЗ/Lada 2111, гос.рег.номер ... регион 102, под управлением ФИО4, Форд гос.рег.номер ..., под управлением ФИО5, был причинен вред здоровью ФИО2, который являлся пассажиром транспортного средства ВАЗ/Lada 2111, гос.рег.номер ... регион 102.

Гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ....

< дата > ФИО2 обратился в СПАО «Ресо-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П (далее - Правила ОСАГО).

< дата > СПАО «Ресо-Гарантия» осуществило выплату страхового возмещения в сумме 135125 руб. 00 коп., что составляет 50 % от суммы страхового возмещения, что подтверждается платежным поручением ....

< дата > ФИО2 направил в СПАО «Ресо-Гарантия» досудебную претензию с требованием о выплате страхового возмещения в размере 114 875 руб. 00 коп.

СПАО «Ресо-Гарантия» в ответ на досудебную претензию от < дата > письмом от < дата > уведомило ФИО2 об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным принято решение об организации исследования документов медицинских и иных организаций, медико-социальных и судебно- медицинских экспертиз, свидетельствующих о причинении вреда жизни или здоровью.

Согласно экспертному заключению № У-19-84683/3020-004 от < дата > ООО «ВОСМ», размер страховой выплаты подлежащей выплате ФИО2 за причинение вреда здоровью должен составлять 59,05 % от страховой суммы, предусмотренной условием Договора ОСАГО, в связи с чем, страховая выплата, причитающаяся потерпевшему за причинение вреда его здоровью в результате ДТП с учетом выставленного диагноза по нормативам, согласно Правилам расчета, должна составлять 295 250 руб. 00 коп.

< дата > финансовым уполномоченным по правам потребителей финансовых услуг ФИО3 принято решение №У-19-84683/5010-007 об удовлетворении требований ФИО2 к СПАО «Ресо-гарантия» о взыскании страхового возмещения, в связи с причинением вреда здоровью по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, со СПАО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО2 взыскано страховое возмещение в сумме 160 125 руб. 00 коп.

Для правильного применения пункта 9.1 статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО» юридически значимым обстоятельством является дата заключения договоров ОСАГО.

При этом пункт 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, внесенный пунктом 8 статьи 1 Федерального закона от 1 мая 2019 г. № 88-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», подлежат применению с 1 мая 2019 г.

Согласно пункту 2 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

Положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

К данным правоотношениям законодателем обратная сила не придана.

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность ФИО4 застрахована в СПАО «Ресо-Гарантия» по договору ОСАГО серии ЕЕЕ ... от < дата >, таким образом, п. 9.1 ст. 12 Федерального закона № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не действовал на дату заключения договора ОСАГО, в связи с чем, оснований для признания незаконным и отмены решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг не имеется.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований СПАО «Ресо-Гарантия» к финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 о признании незаконным решения финансового уполномоченного №У-19-84683/5010-007 от < дата >.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

В удовлетворении исковых требований Страхового акционерного общества «Ресо-Гарантия» к Финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования о признании незаконным решения финансового уполномоченного - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течении месяца со дня его изготовления в окончательной форме, в Верховный Суд Республики Башкортостан через Советский районный суд г. Уфы Республики Башкортостан.

Судья Н.В. Абдрахманова