Решение № 2-65/2019 2-65/2019~М-44/2019 М-44/2019 от 18 марта 2019 г. по делу № 2-65/2019

Дело № 2-65\2019


Решение

Именем Российской Федерации

Тюкалинский городской суд Омской области

В составе председательствующего судьи Быриной Н.А.,

При секретаре Люличкиной Т.В.,

Рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Тюкалинске 19 марта 2019года

Дело по иску Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» к ФИО1 о взыскании процентов и штрафа по договору займа,

Установил :

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов по договору займа № № от ДД.ММ.ГГГГ. за период с ДД.ММ.ГГГГ. в сумме 70951 рубль, штрафа в период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10040,27рублей, судебных расходов в сумме по оплате госпошлины в размере 2630 рублей, обосновывая свои требования тем, что решением Тюкалинского горсуда от 26.06.2015г. с ФИО1 была взыскана задолженность по договору займа на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 56039рублей, в том числе процентов и сумма штрафа по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ На день подачи иска обязательства по уплате основного долга и процентов исполнено. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ проценты за пользование суммой займа не были начислены и составляют 70951рубль. За просрочку уплаты займа заемщик уплачивает штраф в размере 0,5% за каждый день просрочки от неуплаченной суммы до момента ее возврата. В связи с чрезмерным размером образовавшейся суммы штрафа взыскатель понизил размер ставки процентов до 20% годовых, аналогично положениям ФЗ «О потребительском кредите (займе)». Сумма штрафа за нарушение сроков возврата за период с ДД.ММ.ГГГГ. составила 10040,27 рублей, просил взыскать указанные суммы с ответчика.

Представитель истца ФИО2, действующая по доверенности, в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, о причине неявки суду не сообщила, не просила об отложении слушания дела.

Представитель Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил, не просил об отложении слушания дела.

Исследовав материалы дела и представленные документы, суд приходит к следующему.

Согласно положениям ст.307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Решением Тюкалинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было постановлено : взыскать с ФИО1 в пользу КПК «Сибирский капитал» задолженность по договору займа в сумме 56039рублей, в том числе основной долг - 31943рубля, проценты за пользование суммой займа - 10671 рубль, штрафа (пени) - 13425рублей, расходы по оплате государственной пошлины 1881рубль. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области ФИО3 в отношении ФИО1 было возбуждено исполнительное производство №-ИП, по которому на момент предьявления иска производство не окончено.

По сведения РО СП УФССП за период с ДД.ММ.ГГГГ. взыскано 38693,69рублей, остаток долга по исполнительному производству составляет на ДД.ММ.ГГГГ - 19226,32рубля.

Согласно п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.2 данной статьи при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу п.3 ст.810 ГК РФ сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления денежных средств на его банковский счет.

Следовательно, в данном случае при неисполнении судебного решения договор займа нельзя считать исполненным, а обязательства по выплате указанных в нем сумм - прекращенными. Проценты подлежат начислению на сумму долга по день исполнения денежного обязательства.

Истец заявляет требование о взыскании процентов по договору займа в размере 70951 рубль. Расчет исковых требований истец произвел исходя из размера долга 50000рублей, проценты начислены по ставке 38% (размер процентов, установленных договором займа) за период 1363дня (с ДД.ММ.ГГГГ

По мнению суда, расчет процентов, подлежащих взысканию с ответчика, должен быть рассчитан исходя из суммы основного долга, оставшейся невыплаченной и взысканной решением суда, то есть исходя из суммы - 31943 рубля.

Суд исходит из того, что зачисление денежных средств на депозитный счет подразделения судебных приставов в порядке ст.70 Закона «Об исполнительном производстве», свидетельствует о надлежащем исполнении должником денежного обязательства перед кредитором, подтвержденного решением суда. Поэтому, при расчете размера процентов, суд полагает возможным учесть даты поступления денежных средств на депозитный счет Тюкалинского РО СП УФССП России по Омской области по сведениям от <данные изъяты>

Ст. 319 ГК РФ предусматривает порядок распределения поступающих от должника денежных сумм - погашаются прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшееся части - основная сумма долга. Указанная статья устанавливает очередность погашения требований по денежному обязательству, которые могут быть изменены соглашением сторон.

В соответствии с п.5.6 Договора денежного займа с процентами № № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между КПК и ФИО1., в случае, если сумма, направляемая на погашение задолженности, недостаточна для ее полного погашения, Кредитный кооператив самостоятельно определяет очередность погашения должника.

Согласно представленного истцом журнала платежей КПК «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» поступившие от должника суммы истец учитывал следующим образом: в первую очередь погасил суммы госпошлины, после чего погашал основной долг, далее поступившие суммы направлялись на погашение процентов, после их полного погашения - в счет погашения штрафа. Суд учитывает право истца на такое распределение, которое не противоречит положениям ст.319 ГК РФ и прав ответчика не нарушает. Суд учитывает, что договор займа заключен до введения в действие Закона РФ от 21.12.2013г. № 353 «О потребительском кредите (займе)».

Из материалов дела следует, что ответчик ФИО1 своими платежами от ДД.ММ.ГГГГ в размере 3538,19руб. погасила свою задолженность по госпошлине в размере 1881рубль, при этом остаток платежа в сумме 1657,19рублей перешел в счет уплаты основного долга, общий размер которого составил 31943рубля. Таким образом, остаток основного долга по состоянию на <данные изъяты>

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ. подлежат взысканию проценты, исходя из суммы долга в размере 31943рубля, процентов в размере 38%. С учетом произведенных ответчиком платежей, их дат, процентной ставки, по приведенной формуле (сумма долга х кол-во дней х 38% / 365дн.) с ответчика подлежат взысканию суммы : за период с <данные изъяты>, а всего 21201 рубль 13 копеек.

Рассматривая требования истца о взыскании штрафа в размере 10040,27рублей за нарушение сроков возврата суммы займа, суд приходит к следующему.

По условиям Договора займа № № от ДД.ММ.ГГГГ при нарушении срока возврата суммы займа заемщик уплачивает кооперативу пеню в размере 0,5% от неуплаченной суммы за каждый день просрочки до момента ее возвращения (п.5.2). При этом, истец снизил указанную ставку до 20% годовых.

В судебном заседании было установлено, что ответчик нарушил условия договора займа в части своевременного внесения платежей в счет возврата займа в период действия договора. Поэтому суд считает, что истец имеет право на такое взыскание.

Истцом представлен расчет суммы штрафа в размере 10040,27рублей за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Однако, суд считает необходимым, при расчете учитывать вышеупомянутые сроки внесения платежей, их суммы, периоды просрочки, а именно с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ., сумма штрафа за указанный период составила 11158,49рублей.

В силу ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствия нарушения обязательств, суд вправе уменьшить неустойку. Неустойка является мерой гражданско-правовой ответственности должника в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения договорных обязательств и носит компенсационный характер по отношению к возможным убыткам кредитора, направленный на восстановление нарушенных прав.

При разрешении данного требования суд учитывает соотношение суммы штрафа и основного долга, длительность неисполнения обязательства, в том числе действия кредитора по принятию мер по взысканию задолженности, а также учитывая компенсационный характер неустойки (штрафа, пени), суд соглашается с заявленной суммой штрафа и считает возможным требования истца в этой части удовлетворить, взыскать сумму штрафа в размере 10040,27 рублей.

В соответствии с требованиями ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию оплаченная государственная пошлина в размере 2630рублей.

В удовлетворении оставшейся части иска надлежит отказать.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Решил :

Взыскать с ФИО1 в пользу Кредитного потребительского кооператива «СИБИРСКИЙ КАПИТАЛ» проценты по договору денежного займа

№ № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 21201 (двадцать одна тысяча двести один) рубль 13 копеек, штраф за период с ДД.ММ.ГГГГ. в размере 10040 (десять тысяч сорок) рублей 27 копеек, в счет возврата оплаченной государственной пошлины - 2630 рублей. В оставшейся части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Омский областной суд через Тюкалинский городской в апелляционном порядке в течении месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья :