Решение № 12-122/2018 от 5 июля 2018 г. по делу № 12-122/2018

Решение

дело №12-122/2018
06 июля 2018 года
г.Глазов
Судья Глазовского районного суда Удмуртской Республики Черняев Н.В., при секретаре Варанкиной О.А., с участием представителя ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» (далее - МУП «ЖКУ») по жалобе ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении от 22.05.2018,

установил:

Постановлением по делу об административном правонарушении № от 22.05.2018, вынесенным исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка №1 г.ФИО2, мировым судьёй судебного участка №4 г.ФИО2 ФИО3, МУП «ЖКУ» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 150 000 руб.

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился с жалобой в Глазовский районный суд УР, просит постановление отменить, производство по делу прекратить. Жалоба обоснована тем, что в качестве подтверждения нарушений требований <данные изъяты> на <адрес> напротив <адрес>.ФИО2 приложены фототаблицы. Но при этом сотрудником ГИБДД фотографирование и замеры произведены с нарушением требований к фиксации нарушений, МУП «ЖКУ» в который раз, не было приглашено к проверке, что повлекло явные нарушения со стороны сотрудников ГИБДД. Так требованиями 3.1.8. <данные изъяты> установлено, что ?Формирование снежных валов не допускается, в том числе, ближе 5 м от пешеходного перехода. Это говорит о том, что нарушение должно подтверждаться арифметически, т.е. с промерами расстояния, именно в тех местах, на которые ориентирует ГОСТ с фиксацией измеренных расстояний в соответствующих документах. Если сотрудники ГИБДД утверждают, что в нарушении раздела 3.1.8 <данные изъяты> допущено формирование снежного вала высотой 50 см на нерегулируемом пешеходном переходе, обозначенном дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход», то следовательно они должны были промерять расстояние от пешеходного перехода до снежного вала с фиксацией и фотофиксация должна быть произведена со стороны проезжей части улицы с подтверждением наличия снежного вала перед пешеходным переходом именно ближе 5 метров от пешеходного перехода. Фактически же сотрудник ГИБДД зафиксировал факт отсутствия снежного вала перед пешеходным переходом, наличие снега вдоль тротуара, со стороны проезжей части, наличие которого требованиями <данные изъяты> не запрещено.

В судебном заседании представитель ФИО1 поддержал доводы жалобы, просил её удовлетворить.

Выслушав ФИО1, изучив материалы дела, прихожу к следующему.

Согласно положениям ст.3 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее - Закон №257-ФЗ) под дорожной деятельностью понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог (п.6). Содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения (п.12).

На основании ч.1 ст.17 Закона №257-ФЗ содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Согласно ч.2 ст.12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» обязанность по обеспечению соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам возлагается на лиц, осуществляющих содержание автомобильных дорог.

В силу п.13 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090, должностные и иные лица, ответственные за состояние дорог, железнодорожных переездов и других дорожных сооружений, обязаны содержать дороги, железнодорожные переезды и другие дорожные сооружения в безопасном для движения состоянии в соответствии с требованиями стандартов, норм и правил.

Перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населённых пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения установлены <данные изъяты>Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (далее - <данные изъяты>)

В соответствии с п.3.1.8 <данные изъяты> не допускается формирование снежных валов ближе 5 м от пешеходного перехода.

Ответственность по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ наступает за несоблюдение требований по обеспечению безопасности дорожного движения при строительстве, реконструкции, ремонте и содержании дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо непринятие мер по своевременному устранению помех в дорожном движении, по осуществлению временного ограничения или прекращения движения транспортных средств на отдельных участках дорог в случаях, если пользование такими участками угрожает безопасности дорожного движения.

Основанием для возбуждения дела об административном правонарушении и привлечения МУП «ЖКУ» к административной ответственности послужило то обстоятельство, что 23.03.2018 около 08:30 час. МУП «ЖКУ», являясь юридическим лицом ответственным за ремонт и содержание дорог в безопасном для движения состоянии, допустило нарушения требований ст.ст.3, 12 Федерального закона РФ от 10.12.1995 № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», ст.3, ч.1 ст.17 Федерального Закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», п.13 «Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения», утверждённых постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 №1090), выразившееся в нарушении п.3.1.8 <данные изъяты> путём допущения формирования снежного вала высотой 50 см ближе 5 метров от пешеходного перехода обозначенного дорожными знаками 5.19.1 и 5.19.2 «Пешеходный переход» на участке улично-дорожной сети по адресу: г.Глазов, <адрес>, напротив <адрес>.

Согласно представленной в административное дело фототаблице не возможно достоверно установить наличие снежного вала высотой 50 см ближе 5 м от пешеходного перехода, т.к. снежный покров разноудалён от проезжей части. Акт выявленных недостатков в эксплуатационном состоянии автомобильной дороги (улицы), железнодорожного переезда от 23.03.2018, составленный ИДПС ФИО4, содержит сведения о том, что допущено формирование снежного вала высотой 50 см ближе 5 м от пешеходного перехода, обозначенного дорожным знаками 5.19.1,.5.19.2, расположенного напротив <адрес>, однако при осмотре дорожного покрытия и составлении акта осмотра представитель МУП «ЖКУ» не присутствовал. В самом акте не указано, кому направлена информация о наличии нарушений, кем и когда получена, на основании каких исследований инспектор ДПС ОГИБДД пришёл к выводу о наличии снежных валов, не указано как производились замеры состояния проезжей части дороги, какими измерительными приборами.

Согласно рапорту указанного сотрудника, 23.03.2018 он, получив сообщение в 08:15 час., выехал на ДТП с пострадавшим по адресу: <адрес>, где обнаружил нарушения, в виде снежного вала высотой 50 см ближе 5 м от пешеходного перехода. При этом замеры ширины проезжей части дороги производились при помощи рулетки измерительной металлической ЕХ-10/5, заводской №, свидетельство о поверке № действителен до 01.06.2018. Из чего следует, что высота снежного вала и его расположение относительно пешеходного перехода вообще не измерялись. Следовательно, вывод о несоответствии состояния дороги требованиям ГОСТа в отсутствие технических средств измерения не может являться допустимым, как противоречащий положениям ст.ст.26.2, 26.8 КоАП РФ.

Таким образом, вина МУП «ЖКУ» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.34 КоАП РФ, в соответствии с требованиями статей 2.2, 2.4, 29.10 КоАП РФ не установлена.

Согласно правоприменительной практике, изложенной в п.13 постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» - при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закреплённого в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья может вынести решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Ввиду отсутствия достаточных и допустимых доказательств виновности юридического лица в совершении административного правонарушения производство по делу подлежит прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

Постановление по делу об административном правонарушении №5-283/2018 от 22.05.2018 в отношении Муниципального унитарного предприятия «Жилищно-коммунальное управление» муниципального образования «Город Глазов» по ч.1 ст.12.34 КоАП РФ отменить, производство по делу прекратить.

Жалобу ФИО1 удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его оглашения.

Судья Н.В. Черняев