Постановление № 1-531/2020 от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-531/2020

Дело № 1-531/2020

34RS0002-01-2020-008568-81


ПО С Т А Н О В Л Е Н И Е

10 ноября 2020 года г. Волгоград

Дзержинский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Овечкиной Н.Е.,

при секретаре Собиной А.В.,

помощнике судьи Шевченко Е.А.,

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора <адрес> ФИО8,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Патерко И.И., действующей на основании ордера № 008062 от 5 октября 2020 года и удостоверения № 1115,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО11, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Азербайджан, гражданина Республики Азербайджан, не женатого, имеющего на иждивении двоих малолетних детей, со средним образованием, военнообязанного, работающего у ИП «Чернышкова» менеджером по продажам, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающей по адресу: <адрес>, не судимого,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 19 часов 30 минуты, ФИО1 совместно со своей гражданской супругой ФИО4 и двумя несовершеннолетними детьми: ФИО5 и ФИО1, находился в ТРК «Мармелад», расположенном по адресу: <адрес> «Б» в магазине «Спортмастер», где осуществлял покупки. Находясь в отделе с обувью, ФИО1 увидел оставленный без присмотра на диване сотовый телефон марки «Redmi note 7», в корпусе черного цвета, стоимостью 10 000 рублей, принадлежащий Потерпевший №1 В этот момент, в силу удовлетворении собственных потребностей, а также отсутствием денежных средств для этого, у ФИО1 возник умысел на тайное хищение указанного сотового телефона марки «Redmi note 7».

Осознавая общественную опасность и противоправный характер своих преступных действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, действуя из корыстных побуждений, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, так как поблизости никого не было, примерно в 19 часов 35 минут того же дня, ФИО1 левой рукой поднял с дивана указанный сотовый телефон в левый задний карман своих брюк, тем самым тайно похитил вышеуказанный сотовый телефон. После чего, продолжая преступный умысел, ФИО1, удерживая при себе похищенный сотовый телефон, покинул магазин «Спортмастер», тем самым скрылся с места совершения преступления, впоследствии распорядившись похищенным сотовым телефоном по своему усмотрению, чем причинил потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Действия ФИО1 подлежат квалификации по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину.

Уголовное дело возбуждено ДД.ММ.ГГГГ СО-3 СУ УМВД России по <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ.

Настоящее уголовное дело поступило в суд с ходатайством следственного органа – СО-3 СУ УМВД России по <адрес> о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании виновным себя признал полностью, подтвердил обстоятельства совершения им преступления, изложенные в постановлении следственного органа, и полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения, в содеянном раскаялся. Ходатайство следственного органа поддержал и просил суд прекратить возбужденное в отношении него уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

Защитник ФИО10 в судебном заседании поддержала ходатайство следственного органа и просила суд прекратить возбужденное в отношении ФИО1 уголовное дело с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. Пояснил, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен ФИО7 в полном объеме, поскольку ему возвращен сотовый телефон. Считает, что перед ним заглажен вред, причиненный преступлением. Претензий материального и морального характера у него к ФИО1 не имеется. Также поддержал свое ходатайство, имеющееся в материалах дела (т.1 л.д.82), заявленное им на предварительном следствии, согласно которому не возражает против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, так как сотовый телефон ему возвращен, а также принесены публичные извинения.

В судебном заседании государственный обвинитель ФИО8 возражала против удовлетворения ходатайства органа предварительного расследования, поскольку считает, что подсудимым не полностью заглажен вред перед потерпевшим, поскольку сотовый телефон был изъят у ФИО1

Рассмотрев заявленное следственным органом ходатайство и выслушав мнение участников процесса по поводу заявленного ходатайства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.76.2 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии с ч.1 ст.25.1 УПК РФ, суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа. В этих случаях суд выносит постановление или определение о прекращении уголовного дела или уголовного преследования и о назначении подсудимому меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, в котором указывает размер судебного штрафа, порядок и срок его уплаты.

Предъявленное ФИО1 обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, в материалах дела содержатся достаточные сведения для принятия итогового решения по делу.

В силу статьи 15 УК РФ, преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, в совершении которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести.

Судом установлено, что ФИО1 к уголовной ответственности привлекается впервые, обстоятельств, указанных в ст.63 УК РФ, в отношении ФИО1 судом не установлено, потерпевшему возмещен и заглажен вред, причиненный совершенным преступлением, потерпевший претензий морального и материального характера к нему не имеет.

ФИО1 и его защитник - адвокат ФИО10 не возражают против освобождения ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст.76.2 УК РФ с назначением ему судебного штрафа.

В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекращения уголовного преследования ФИО1 по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и освобождения его от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением им судебного штрафа на основании положений ст.76.2 УК РФ, ст.25.1 УПК РФ.

При определении размера и срока уплаты судебного штрафа, суд руководствуется положениями ст.104.5 УК РФ, и учитывает характер и степень тяжести совершенного ФИО1 преступления, конкретные обстоятельства совершения указанного преступления, данные о его личности, наличие на иждивении двоих малолетних детей, его имущественное положение, а также возможность получения ФИО1 заработной платы или иного дохода, который имеет доход в размере 35000 рублей ежемесячно.

На основании вышеизложенного, суд считает необходимым назначить ФИО1 судебный штраф в размере 10000 рублей, который подлежит оплате в течение двух месяцев с момента вступления постановления в законную силу по указанным в постановлении реквизитам.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь ст.76.2 УК РФ, ст.ст.25.1, 254, 256, 446.2 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

ходатайство следственного органа о прекращении уголовного преследования, назначения меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа и прекращении уголовного дела, возбужденного в отношении ФИО1 Ислам оглы, по признакам состава преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, - удовлетворить.

Уголовное дело в отношении ФИО1 Ислам оглы, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, на основании положений ст.76.2 УК РФ и ст.25.1 УПК РФ, - прекратить, уголовное преследование в отношении ФИО1 Ислам оглы по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ - прекратить, от уголовной ответственности по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 Ислам оглы - освободить, назначив ему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей, установив ему срок уплаты судебного штрафа – в течение 2 (двух) месяцев со дня вступления настоящего постановления в законную силу.

Судебный штраф выплатить по следующим реквизитам:

Получатель: Управление Министерства Внутренних Дел Российской Федерации по городу Волгограду,

ИНН 3435111079,

КПП 343501001, ОКТМО 18710000

Наименование банка: Отделение Волгоград, <адрес>;

БИК банка: 041806001

Лицевой счет: 04291356650

Расчетный счет: 40№

Назначение платежа: код дохода 188116210100 160001140

УИН: №.

Разъяснить ФИО1 положения ч.2 ст.104.4 УК РФ, согласно которым, в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок, судебный штраф отменяется и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части УК РФ, а также необходимость представления сведений об уплате судебного штрафа судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении – отменить по вступлению постановления в законную силу.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Дзержинский районный суд г. Волгограда в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись Н.Е. Овечкина

Верно.

Судья Н.Е. Овечкина