Решение № 2-500/2021 2-500/2021~М-302/2021 М-302/2021 от 17 марта 2021 г. по делу № 2-500/2021

Решение

Именем Российской Федерации

18 марта 2021 г. г. Новомосковск

Новомосковский городской суд Тульской области в составе:

председательствующего Кончаковой С.А.,

при секретаре Кирченковой А.Я.,

с участием ответчика ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-500/2021 по исковому заявлению ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №. Согласно условиям договора ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты>% годовых. Банк исполнил свои обязательства по указанному договору в полном объеме. Ответчик принятые на себя обязательства по погашению кредита не исполняет, в связи с чем образовалась просроченная задолженность. Банк ВТБ (ПАО) является правопреемником Банка ВТБ 24 (ПАО). ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ24 (ЗАО) и ООО «Филберт» заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «Филберт» в размере <данные изъяты> руб. Истец просит суд взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., из которых задолженность по кредиту <данные изъяты> руб., задолженность по процентам <данные изъяты> руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представитель истца ООО «Филберт» по доверенности ФИО3 в судебное заседание, о месте и времени которого извещена надлежащим образом, не явилась. Согласно письменному заявлению просит рассмотреть дело в ее отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск не признал по доводам, изложенным в письменных возражениях, просил применить срок исковой давности.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как следует из ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

На основании статьи 388 Гражданского кодекса РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ЗАО) и ФИО2 заключен кредитный договор №, согласно которому истец предоставил ответчику кредит в сумме <данные изъяты> руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под <данные изъяты> % годовых. Аннуитетный платеж – <данные изъяты> руб. Платежи осуществляются ежемесячно <данные изъяты> числа каждого месяца.

Ответчик ознакомлен с полной стоимостью кредита, о чем имеется его собственноручная подпись в согласии на кредит в ВТБ 24 (ЗАО) от ДД.ММ.ГГГГ №.

Истец свои обязательства по договору исполнил в полном объеме, выдав истцу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается материалами дела и стороной ответчика не оспорено.

Согласно п. 5.1 правил кредитования в случае неисполнения (несвоевременного исполнения) обязательств по полному или частичному возврату кредита и /или уплате процентов по нему заемщик уплачивает неустойку (пени) в виде процентов, начисляемых за каждый день просрочки на сумму неисполненных обязательств, в размере, определенном договором, по дату фактического исполнения указанных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» заключен договора уступки прав (требований) №, в соответствии с которым цедент передает, а цессионарий принимает и оплачивает права требования по кредитным договорам согласно перечню, являющемуся Приложеием № к договору, в объеме и на условиях, установленных договором.

Переход прав (требований) между Банком ВТБ 24 (ПАО) и ООО «Филберт» состоялся, что сторонами не оспорено.

До настоящего времени ответчиком задолженность по кредитному договору в добровольном порядке не погашена.

Ответчиком ФИО2 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как разъяснено в абзаце 2 пункта 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», согласно пункту 1 статьи 207 Гражданского кодекса РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Согласно условий кредитного договора, он предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ Последний платеж по кредиту был осуществлен ДД.ММ.ГГГГСледовательно о нарушении своих прав банк узнал с ДД.ММ.ГГГГ., то есть с даты начала просрочки платежей по графику.

Обращение к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа имело место ДД.ММ.ГГГГ

В пункте 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления. В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Определением мирового судьи судебного участка № 35 Новомосковского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ был отменен.

В абзаце 1 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что в силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (абзац 2 пункта 18 Постановления Пленума).

С настоящим иском ООО «Филберт» обратилось в суд ДД.ММ.ГГГГ

Между тем, в суд с иском ООО «Филберт» с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, поэтому при разрешении заявлении ответчика о пропуске срока исковой давности с учетом прав истца на взыскание задолженности суд вправе исчислять указанный срок по каждому предусмотренному договором платежу за трехлетний период, предшествующий подаче иска, то есть за период после ДД.ММ.ГГГГ

Поскольку ответчиком заявлено о пропуске срока исковой давности, доказательств, свидетельствующих об уважительности его пропуска, истцом суду не представлено, истец обратился в суд с пропуском срока исковой давности, то требования ООО «Филберт» о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №, заключенному с Банком ВТБ24(ЗАО) в размере 71799,74 руб. оставить без удовлетворения в связи с пропуском срока исковой давности.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Новомосковский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 22 марта 2021 г.

Председательствующий