Решение № 2-253/2018 2-253/2018~М-97/2018 М-97/2018 от 8 июня 2018 г. по делу № 2-253/2018

Дело № 2-253/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 июня 2018 года г.Макаров

Макаровский районный суд Сахалинской области

в составе председательствующего судьи Мариловой Т.В.,

при секретаре Мирсановой О.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> открытое акционерное общество «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее - ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов») обратилось в Макаровский районный суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов.

В обоснование своих исковых требований указывает, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с физическим лицом № ***. Согласно условиям кредитного договора, кредитор предоставляет заемщику кредит в сумме 750000 рублей 00 копеек на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Выдача кредита производится в наличном порядке путем выдачи денежных средств в кассе банка-кредитора в валюте кредита. Для осуществления операций по погашению кредита, кредитором заемщику открывается банковский счет в валюте кредита, на основании «Договора карточного счета физического лица с использованием банковской карты».

В соответствии с п. 4.1 кредитного договора заемщик выплачивает кредитору 24,75 % годовых, начисляемых на остаток задолженности по основному долгу. Уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с условиями кредитного договора и с графиком погашения сумм основного долга и процентов. В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, Заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор с физическим лицом № ***, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 300000 рублей 00 копеек на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

В соответствии с п. 2.7 кредитного договора за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору 24,00 % годовых.

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора в случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом, заемщик обязан единовременно уплатить штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того неустойку в виде пени в размере 0,05% с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки.

В настоящее время в нарушении условий кредитных договоров заемщиком не производится оплата основного долга и процентов.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО1 общую задолженность по состоянию на <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 1619526 рублей 99 копеек, в том числе: по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 938487 руб. 09 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 497403 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 347736 руб. 17 коп., штрафные санкции – 138347 руб. 40 коп., а также по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 636239 руб. 89 коп., из которых задолженность по основному долгу – 299109 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 210749 руб. 23 коп., штрафные санкции – 126381 руб. 08 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16297 руб. 63 коп.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> истец ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» увеличил свои исковые требования и просил взыскать с ФИО1 общую задолженность в размере 1733167 руб. 62 коп., в том числе: по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 1053813 руб. 70 коп., из которых: задолженность по основному долгу – 497403 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 388218 руб. 56 коп., штрафные санкции – 168191 руб. 61 коп., а также по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 679353 руб. 92 коп., из которых задолженность по основному долгу – 299109 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 234354 руб. 60 коп., штрафные санкции – 145889 руб. 74 коп., взыскать с ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 16297 руб. 63 коп.

В отзыве на исковое заявление ответчик ФИО1 просит отказать ОАО «Тихоокеанский Внештогбанк» в удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в связи с пропуском срока исковой давности, поскольку в соответствии с данным договором заемщику был предоставлен кредит сроком до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, следовательно, срок надлежащего исполнения ответчиком ФИО2 данного обязательства закончился <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> начал течь срок исковой давности. С исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору № *** года от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ФИО2 не согласен в связи с неправильным расчетом суммы основного долга с процентами по нему. Считает, что сумма требования по данному кредитному договору должна быть уменьшена на 166645 рублей 89 копеек и составить 771841 рубль 20 копеек.

Представитель истца ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» с учетом их уточнения поддержал, просил их удовлетворить и пояснил, что ответчик ФИО2 заключил с ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» два кредитных договора: № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, с условиями кредитных договоров был ознакомлен. Однако, свои обязательства по кредитным договорам ФИО2 исполняет ненадлежащим образом: по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> последний платеж был произведен <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> – <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> истцом не пропущен, так как срок действия данного договора был продлен <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Заявление ФИО2 в банк о перевыпуске кредитной карты в соответствии с п.4.1.2 кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и о продлении срока данного договора в настоящее время в распоряжении конкурсного управляющего ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» отсутствует, но, если бы такое заявление в банк ответчиком ФИО2 не подавалось, то кредитная карта была бы заблокирована <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Однако, из выписки по операциям на счете, следует, что после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик ФИО2 пользовался денежными средствами, предоставленными банком по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Из приходных кассовых ордеров № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что ФИО2 вносил в кассу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» наличные денежные средства по данному кредитному договору, то есть осуществлял операции по данному договору. Кроме того, согласно выписке по лицевому счету по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> банковские операции производились по карте КП № ***, выпущенной <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> – по карте КП № ***, выпущенной <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

При рассмотрении дела ответчик ФИО1 с исковыми требованиями согласился частично и пояснил, что с размером задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он согласен в полном объеме. По требованиям о взыскании задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> просит применить срок исковой давности, так как кредит был ему предоставлен сроком до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, следовательно, срок надлежащего исполнения данного обязательства закончился <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а срок исковой давности истек <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Заявления о продлении срока кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> он в банк не подавал, в ноябре 2014 года новую кредитную карту не получал, после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> денежными средствами со счета кредитной карты не пользовался.

При рассмотрении дела представитель ответчика ФИО4, действующий на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласился по основаниям, изложенным в письменном отзыве ФИО2 на исковые требования.

Выслушав лиц, участвующих по делу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 ГК РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно статье 330 Гражданского кодекса РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии со ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В силу ст. 453 ГК РФ, если основанием для расторжения договора послужило существенное нарушение договора одной из сторон, другая сторона вправе требовать возмещения убытков, причиненных изменением или расторжением договора.

Согласно ч.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 33 Федерального Закона от 2 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», при нарушении заемщиком обязательств по договору банк вправе досрочно взыскивать предоставленные кредиты и начисленные по ним проценты, если это предусмотрено договором.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 08 октября 1998 года № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заемщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных пунктом 1 статьи 809 Кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

Приказом Центрального банка Российской Федерации от 13.04.2015 г. № ОД-738 с 13 апреля 2015 года у ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» отозвана лицензия на осуществление кредитных операций. Решением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 04 июня 2015 года ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». Определением Арбитражного суда Сахалинской области по делу № А59-1704/2015 от 20 ноября 2017 года конкурсное производство в отношении ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» продлили на шесть месяцев – по 28 мая 2018 года.

Как следует из материалов дела, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** на сумму 750000 руб. на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, под 24,75 процентов годовых (л.д. 9-13).

Согласно п. 4.1 указанного договора, уплата основного долга и процентов за пользование кредитом производится заемщиком в соответствии с графиком выплат сумм основного долга и процентов.

В соответствии с п. 5.2 кредитор имеет право в одностороннем порядке досрочно расторгнуть договор или потребовать досрочного погашения выданного кредита вместе с начисленными, но неуплаченными процентами и штрафами в случае, если заемщик оказался не в состоянии оплатить любую сумму, подлежащую оплате в соответствии с условиями настоящего договора.

В силу п. 6.1 кредитного договора заёмщик обязуется погасить кредит и уплатить проценты в порядке и сроки, установленные договором.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, являющегося приложением к кредитному договору, основной долг и проценты по кредиту должны уплачиваться заемщиком ежемесячно, график подписан сторонами (л.д. 14-15).

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты (пункт 4.6).

Согласно выписке по операциям на счете за период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита по договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> исполнял надлежащим образом, а с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по настоящее время не исполнял (л.д. 69-71).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> составляет 1053813 руб. 70 коп. Из них: задолженность по основному долгу – 497403 руб. 53 коп., задолженность по процентам – 388218 руб. 56 коп., штрафные санкции – 168191 руб. 61 коп. (л.д. 25-26, 124-125).

В судебном заседании правильность арифметического расчета задолженности сторонами не оспорена. Заявленный размер неустойки является разумным и соответствует допущенному нарушению и периоду просрочки его исполнения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 1053813 руб. 70 коп. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

<<ДАТА ИЗЪЯТА>> между ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № *** о выдаче карты типа MasterCard GOLD с предоставлением лимита на карту в сумме 300000 руб. на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, под 24,00 процента годовых (л.д. 18-23).

Согласно п. 3.2 указанного договора, банк осуществляет погашение Кредитной задолженности путем безакцептного списания с банковского счета денежных средств в размере минимального обязательного платежа в день внесения денежных средств в течение платежного периода, либо в день внесения клиентом денежных средств на банковский счет при просрочке платежа.

Согласно п. 3.5 Кредитного договора на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенным договором.

Ежемесячно с 01 по 10 число (включительно) держатель обязан осуществить погашение обязательного платежа, состоящего из:

- 10% от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода. При расчете суммы минимального платежа не учитывается сумма просроченного минимального платежа;

- суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом (пункт 3.10).

В соответствии с п. 3.11 кредитного договора в случае неисполнения держателем обязательств, предусмотренных п. 3.10 договора, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными.

В случае несвоевременного возврата кредита (частей кредита) и/или процентов за пользование кредитом заемщик обязан единовременно уплатить кредитору штраф в размере 500 рублей за каждый факт просрочки, кроме того, неустойку в размере 0,05 процента с просроченных сумм основного долга за каждый день просрочки. Начисление неустойки начинается с даты, следующей за днем, когда должны были производиться соответствующие расчеты.

В соответствии с п. 5.1.5 кредитного договора Банк имеет право при нарушении Держателем настоящих Условий или при возникновении ситуации, которая может повлечь за собой ущерб для Банка или Держателя, либо нарушение действующего законодательства приостановить или досрочно прекратить действие карты, а также принимать для этого все необходимые меры вплоть до изъятия карты.

Согласно выписке по операциям на счете за период с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик ФИО1 обязательства по погашению кредита по договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> исполнял не надлежащим образом, а с <<ДАТА ИЗЪЯТА>> по настоящее время не исполнял (л.д. 62-68).

Согласно расчету истца, сумма задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> составляет 679353 руб. 92 коп. Из них: задолженность по основному долгу – 299109 руб. 58 коп., задолженность по процентам – 234354 руб. 60 коп., штрафные санкции – 145889 руб. 74 коп. (л.д. 27-29, 126-128).

В судебном заседании правильность арифметического расчета задолженности сторонами не оспорена. Заявленный размер неустойки является разумным и соответствует допущенному нарушению и периоду просрочки его исполнения.

Таким образом, исковые требования о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 679353 руб. 92 коп. обоснованы и подтверждаются материалами дела.

Уважительных причин, объективно препятствующих ФИО1 надлежащим образом исполнить взятые на себя обязательства, суду не названо.

Довод ответчика ФИО1 о применении срока исковой давности по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, суд находит несостоятельным в силу следующего.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 Гражданского кодекса РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права..

В соответствии с п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности по требованию о взыскании неустойки (статья 330 ГК РФ) или процентов, подлежащих уплате по правилам статьи 395 ГК РФ, исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу, определяемому применительно к каждому дню просрочки.

В соответствии с п. 3.10 кредитного договора держатель карты обязан ежемесячно с 01 по 10 число пополнить счет карты на сумму обязательного платежа, состоящего из 10% от суммы Кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего платежного периода и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным Кредитом.

Пропуск минимального платежа и/или наличие сверхлимитной задолженности по текущему счету может привести к блокированию банком карты клиента.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также предоставлено право погашать задолженность по кредиту в любом размере, но при этом установлен минимальный лимит оплаты, в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

Согласно пункту 2.2 кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> о выдаче карты типа MasterCard GOLD кредитный лимит устанавливается на срок до <<ДАТА ИЗЪЯТА>>. Пунктом 4.1.2 предусмотрено, что для перевыпуска карты заемщику необходимо до истечения срока ее действия подать письменное заявление в банк. В силу пункта 6.2 истечение срока действия договора не прекращает обязательств заемщика, если он их не выполнил в течение срока действия карты (л.д. 18-23).

Из выписки по операциям на счете № *** (л.д. 62-68) и из расчета задолженности по кредиту (л.д. 27-28) следует, что <<ДАТА ИЗЪЯТА>> заемщик ФИО2 погасил задолженность перед банком, однако, <<ДАТА ИЗЪЯТА>> получил кредитные денежные средства в размере 299764,25 руб., в последующем в срок по <<ДАТА ИЗЪЯТА>> неоднократно пользовался кредитными денежными средствами. Последнее списание денежных средств в счет погашение кредита произведено <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в размере 49,50 руб., в последующем погашение задолженности по данному кредиту не производилось.

Из приходных кассовых ордеров № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> и № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> (л.д. 129-130) следует, что ФИО2 вносил в кассу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» наличные денежные средства по кредитному договору (счет № ***), то есть осуществлял операции по договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Из представленной представителем истца ФИО3 выписки по лицевому счету по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> следует, что до <<ДАТА ИЗЪЯТА>> банковские операции производились по карте КП № ***, выпущенной <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, а после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> – по карте КП № ***, выпущенной <<ДАТА ИЗЪЯТА>>.

Таким образом, довод ответчика ФИО1 о том, что он заявления о продлении срока кредитного договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в банк не подавал, в ноябре 2014 года новую кредитную карту не получал, после <<ДАТА ИЗЪЯТА>> денежными средствами со счета кредитной карты не пользовался, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами.

Учитывая, что заемщик ФИО2 обязан осуществлять погашение кредита согласно условиям договора № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ежемесячно с 01 по 10 число, последний платеж произведен заемщиком <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, исковое заявление подано в Макаровский районный суд Сахалинской области <<ДАТА ИЗЪЯТА>>, суд приходит к выводу, что исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» заявлены в пределах срока исковой давности.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Исковые требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» относятся к требованиям имущественного характера и в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса РФ при цене иска 1733167 руб. 62 коп. подлежат оплате государственной пошлиной в сумме 16865 руб. 84 коп.

Согласно платежному поручению № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» при подаче в суд иска к ФИО1 уплатило государственную пошлину в сумме 16297 рублей 63 копейки.

Суд находит требования ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ФИО1 судебных расходов, связанных с оплатой государственной пошлины, подлежащими удовлетворению и взыскивает с ответчика в пользу ОАО «Тихоокеанский Внешторгбанк» государственную пошлину в сумме 16297 руб. 63 коп.

Кроме того, в связи с увеличением размера исковых требований недоплаченная истцом сумма госпошлины подлежит взысканию с ответчика ФИО1 в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области в размере 568 рублей 21 копейки.

Руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» в лице конкурсного управляющего государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с ФИО1 в пользу открытого акционерного общества «Тихоокеанский Внешторгбанк» задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 1053813 (один миллион пятьдесят три тысячи восемьсот тринадцать) руб. 70 коп., задолженность по кредитному договору № *** от <<ДАТА ИЗЪЯТА>> в сумме 679353 (шестьсот семьдесят девять тысяч триста пятьдесят три) руб. 92 коп., а также уплаченную при подаче иска в суд государственную пошлину в сумме 16297 (шестнадцать тысяч двести девяносто семь) руб. 63 коп., а всего 1749465 (один миллион семьсот сорок девять тысяч четыреста шестьдесят пять) руб. 25 коп.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в бюджет муниципального образования «Макаровский городской округ» Сахалинской области в сумме 568 (пятьсот шестьдесят восемь) руб. 21 коп.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Сахалинский областной суд через Макаровский районный суд Сахалинской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья: Т.В. Марилова

Мотивированное решение составлено в 17-00 часов <<ДАТА ИЗЪЯТА>>

Судья: Т.В. Марилова