Решение № 2-1327/2018 2-133/2019 2-133/2019(2-1327/2018;)~М-1318/2018 М-1318/2018 от 11 февраля 2019 г. по делу № 2-1327/2018

Дело №2-133/2019


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 февраля 2019 г.

Судья Ленинского районного суда города Новороссийска Краснодарского края ФИО1,

при секретаре Мухиной Я.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Истец ФИО2 обратилась в суд к ответчикам АО «Группа Ренессанс Страхование», СПАО «Ингосстрах» с исковым заявлением о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов, с требованиями взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» сумму материального ущерба в размере 1 370 400 рублей; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» штраф в размере 50%; взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» моральный вред в размере 10 000 рублей; расходы за проведение досудебной оценки в размере 10 000 рублей; взыскать с СПАО «Ингосстрах» неустойку в размере 8 000 рублей.

В обоснование искового заявления указала, что 19 июня 2018 года в 00 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие между виновником ДТП П.Д.А.., управлявшим автомобилем Пежо, гос. номер №, что подтверждается административным материалом и водителем Ч.М.А. управлявшим автомобилем БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион. Собственником данного автомобиля является ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

СПАО «Ингосстрах» произвело выплату ФИО2 в рамках договора ОСАГО в размере 400000 рублей.

05.07.2018г. ФИО2. обратилась в отдел по урегулированию убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного транспортного средства АО « Группа Ренессанс Страхование» выплату не произвело.

ФИО2. воспользовалась своим правом и провела независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион. Согласно заключению № об оценке стоимости восстановления повреждения транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 1770400 рублей и расходы на оценку составили 10000 рублей.

Действия страховой компании расценивает как ненадлежащее исполнение обязательств, взятых на себя в рамках договора.

Ответчиком не выполнены его обязательства, вытекающие из условий договора, предусмотренные статьей 929 ГК РФ - по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила заявление об уточнении исковых требований, согласно которого, просила взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу сумму материального ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере 400 000 рублей, расходы на оплату досудебной экспертизы в размере 5000 рублей, неустойку за просрочку в уплате страхового возмещения в размере 1 363 742,92 рублей, утрату товарной стоимости поврежденного транспортного средства, в размере 30 081 рубль, неустойку (пеню) в размере 2 632 022 рубля, штраф в размере 50% от суммы материального ущерба, финансовую санкцию в размере 131 600,91 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате экспертных услуг в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 688,26 рублей, расходы за проведение дефектовочных работ в размере 6 670 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 40 000 рублей.

Представитель ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование», извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, кроме того, информация о времени и месте рассмотрения дела является общедоступной и размещена на официальном сайте суда. Доказательств уважительности не явки не представили. Возражения на заявленные исковые требования также не представлены.

СПАО «Ингосстрах» определением суда исключен из числа ответчиков.

Исследовав имеющиеся материалы дела, суд приходит к выводу, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Согласно ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 1 ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком.

Согласно ч.5 ст.4 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховых сумм, установленных статьей 7 настоящего Федерального закона, для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Из материалов дела установлено, что 19 июня 2018 года в 00 часов 05 минут в <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие между виновником ДТП П.Д.А. управлявшим автомобилем Пежо, гос. номер №, что подтверждается административным материалом и водителем Ч.М.А.., управлявшим автомобилем БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион. Собственником данного автомобиля является ФИО2 Автогражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО в СПАО «Ингосстрах» страховой полис №.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно ст. 7 Федерального закона от 25.04.2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей; в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, 400 тысяч рублей.

Установлено, что 27.06.2018г. истец ФИО2 обратилась в страховую компанию СПАО «Ингосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая.

СПАО «Ингосстрах», рассмотрев данное заявление, произвело выплату страхового возмещения в размере 400 000 рублей.

05.07.2018г. ФИО2 обратилась в отдел по урегулированию убытков АО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховой выплате по договору ДСАГО, предоставив все необходимые документы и автомобиль для осмотра.

По результатам рассмотрения заявления и осмотра поврежденного транспортного средства АО « Группа Ренессанс Страхование» выплату не произвело.

Из материалов дела следует, что истец ФИО2. воспользовалась своим правом и провела независимое исследование на предмет определения стоимости материального ущерба причиненного в результате ДТП автомобилю БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион.

Согласно заключению № 08/18/15-1 об оценке стоимости восстановления повреждения транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион, стоимость восстановительного ремонта с учетом износа транспортного средства составила 1 770 400 рублей и расходы на оценку составили 10 000 рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 16.1 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» до предъявления к страховщику иска, содержащего требование об осуществлении страховой выплаты, потерпевший обязан обратиться к страховщику с заявлением, содержащим требование о страховой выплате или прямом возмещении убытков, с приложенными к нему документами, предусмотренными правилами обязательного страхования.

При наличии разногласий между потерпевшим и страховщиком относительно исполнения последним своих обязательств по договору обязательного страхования до предъявления к страховщику иска, вытекающего из неисполнения или ненадлежащего исполнения им обязательств по договору обязательного страхования, несогласия потерпевшего с размером осуществленной страховщиком страховой выплаты потерпевший направляет страховщику претензию с документами, приложенными к ней и обосновывающими требование потерпевшего, которая подлежит рассмотрению страховщиком в течение десяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня поступления. В течение указанного срока страховщик обязан удовлетворить выраженное потерпевшим требование о надлежащем исполнении обязательств по договору обязательного страхования или направить мотивированный отказ в удовлетворении такого требования.

Пункт 5.1 Положения Банка России от 19 сентября 2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» дублирует вышеназванную норму Федерального закона и указывает на необходимость предоставления страховщику документов, подтверждающих обоснованность требований потерпевшего (заключение независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки) и т. п.), а также требования к содержанию и оформлению претензии.

По результатам рассмотрения претензии страховщик обязан осуществить одно из следующих действий: осуществить выплату потерпевшему (или иному выгодоприобретателю) по реквизитам, указанным в претензии; направить отказ в удовлетворении претензии (п. 5.2).

Истец обратился в АО « Группа Ренессанс Страхование» с досудебной претензией с требованием выплатить страховое возмещение для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион.

Ответчик АО «Группа Ренессанс Страхование» после получения претензии не произвели выплату страхового возмещения.

Факт наступления страхового случая подтвержден представленными доказательствами по делу и ответчиком не оспорен. Заявление о наступлении страхового случая со всеми документами было предоставлено ответчику АО « Группа Ренессанс Страхование» своевременно.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В целях устранения противоречий относительно размера причиненного ущерба, а также соблюдения баланса интересов сторон, судом по ходатайству истца судом назначена судебная трасологическая экспертиза для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион до технического состояния, в котором он находился непосредственно перед повреждением в ДТП, имевшем место 19.06.2018 г. (с учетом износа ТС на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г.).

Судом не установлено ни одного объективного факта, предусмотренного ч.2 ст.87 ГПК РФ, на основании которого можно усомниться в правильности и обоснованности заключения эксперта. Заключение не содержит каких-либо неясностей, выполнено в точном соответствии с требованиями закона. Эксперт, имеющий соответствующую квалификацию и стаж работы, перед проведением экспертизы был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, поэтому не доверять заключению эксперта ООО «Легал Сервис» № от 23.01.2019 г. у суда нет оснований. Выводы экспертизы мотивированы и не вызывают сомнений в объективности.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ООО «Легал Сервис» № от 23.01.2019 г. стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион с учетом износа на момент причинения ущерба согласно требованиям ФЗ №40 и Положения ЦБ РФ «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства» от 19.09.2014г. составляет 1 763 742 рубля 92 копейки.

Опровергающих материалов эксперту не представлено, следовательно, данные повреждения могли бы быть получены при заявленных обстоятельствах от 19.06.2018г.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Суд полагает возможным взять за основу экспертное заключение ООО «Легал Сервис» № от 23.01.2019г., считая, что основания не согласиться с указанными экспертными заключениями отсутствуют.

Наступление страхового случая ответчиком АО «Группа Ренессанс Страхование» не оспорено, а также наступление страхового случая подтверждается произведенной выплатой СПАО «Ингосстрах» в размере 400 000 рублей.

Указанное ДТП является предусмотренным в договоре страхования событием (страховым случаем), в связи с чем ответчик обязан возместить истцу причиненные вследствие этого события убытки - выплатить страховое возмещение в пределах страховой суммы.

Таким образом, принимая во внимание, что ответчик АО « Группа Ренессанс Страхование» не произвел в добровольном порядке страховое возмещение в полном объеме, взыскание ущерба в размере 1 363 742 рубля 92 копейки (1 763 742,92 - 400 000) является законным и обоснованным, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под реальным ущербом понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества.

Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

Таким образом, утрата товарной стоимости относится к реальному ущербу наряду со стоимостью ремонта и запасных частей автомобиля, поскольку уменьшение его потребительской стоимости нарушает права владельца транспортного средства, и в ее возмещении страхователю не может быть отказано.

Согласно заключению судебной трасологической экспертизы ООО «Легал Сервис» № от 23.01.2019г. величина утраты товарной стоимости автомобиля марки БМВ Х5 XDRIVE 25D государственный регистрационный знак № регион составляет 30 081 рубль.

Кроме того, требования истца ФИО2 о взыскании с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в её пользу расходов за оплату досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей (квитанция-договор № от 27.07.2018 г. на сумму 10 000 рублей), являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

Также, в возмещение убытков с ответчика АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца подлежат взысканию расходы, по проведению дефектовочных работ в сумме 6 670 рублей, почтовые расходы в сумме 688 рублей 26 копеек, подтвержденные квитанциями.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Неустойка за просрочку в уплате страхового возмещения за период с 26.07.2018 г. по 12.02.2018 г. составляет 2 741 121 руб. 42 коп. (1 363 742,92х1%х 201 день).

Согласно п. 6 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Таким образом, сумма неустойки, подлежащая выплате ФИО2, не может превышать 1 363 742 руб. 92 коп.

В соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Таким образом, требования истца о взыскании неустойки за просрочку в уплате страхового возмещения на основании п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются законными и обоснованными, однако в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить неустойку до 900 000 рублей.

Согласно п.4.22 Положения «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (утв. Банком России 19.09.2014г. №431-П), при несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении страховщик за каждый день просрочки уплачивает ему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховой суммы по виду причиненного вреда.

Как указано в п.77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58, финансовая санкция исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня направления мотивированного отказа потерпевшему, а при его ненаправлении - до дня присуждения ее судом.

Учитывая вышеизложенное, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца сумма финансовой санкции в размере 137 056 рублей 16 копеек (1 363 742,92руб. х 0,05% х 201дн.). Однако, в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ, суд считает возможность уменьшить размер финансовой санкции до 130 000 рублей.

В соответствии с п. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Пункт 81 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017г. № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» гласит, что при удовлетворении судом требований потерпевшего суд одновременно разрешает вопрос о взыскании с ответчика штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Установлено, что ответчик АО « Группа Ренессанс Страхование» в добровольном порядке требования истца о выплате стоимости страхового возмещения на основании направленной в АО « Группа Ренессанс Страхование» претензии в полном объеме не выполнил.

В соответствии с п. 85 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика. В решении должны указываться мотивы, по которым суд полагает, что уменьшение их размера является допустимым.

Поскольку, исходя из установленных по делу обстоятельств, факт невыплаты истцу в добровольном порядке суммы страхового возмещения в установленные законом сроки и в полном объеме подтвержден, суд считает возможным взыскать с ответчика АО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 штраф в размере 500 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Исходя из п. 3 ст. 1099 ГК РФ, предусматривает, что моральный вред подлежит возмещению независимо от возмещения имущественного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Требования истца о компенсации морального вреда, причиненного истцу как потребителю, чьи права были нарушены ответчиком в связи с невыплатой суммы страхового возмещения в результате ДТП, подлежат удовлетворению, поскольку моральный вред, на основании ст. 15 Закона РФ от 7 февраля 1992 г. №2300-I «О защите прав потребителей», предполагает и не требует специального доказывания.

Поэтому с учетом требований ст. 150, 1099 - 1101 ГК РФ, разумности и справедливости полагает возможным взыскать с ответчика АО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 сумму в размере 5 000 рублей.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами.

В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В ходе рассмотрения гражданского дела определением суда от 09.01.2019 г. назначена судебная трасологическая экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис». Расходы по проведению экспертизы возложены на истца в полном объеме.

Согласно квитанции истец ФИО2 оплатила расходы по проведению судебной экспертизы в размере 40 000 рублей.

Таким образом, на основании положений ст. 98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с АО « Группа Ренессанс Страхование» в пользу истца ФИО2 за оплату судебной трасологической экспертизы сумму в размере 40 000 рублей.

Поскольку истец как потребитель в силу закона освобожден от уплаты госпошлины при подаче иска, эти судебные расходы в силу ст. 98 ГПК РФ подлежат отнесению на ответчика пропорционально сумме удовлетворенных исковых требований.

С учетом правил ст. 333.19 НК РФ, с ответчика в доход государства подлежит взысканию госпошлина в размере 23 405 руб. 91 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО2 к АО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, неустойки, штрафа и судебных расходов, удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 1 363 742 рубля 92 копейки, величину утраты товарной стоимости 30 081 рубль, неустойку в размере 900 000 рублей, финансовую санкцию в размере 130 000 рублей, в счет компенсации морального вреда 5 000 рублей, штраф в размере 500 000 рублей, расходы по оплате досудебной экспертизы в размере 10 000 рублей, расходы за проведение дефектовочных работ в размере 6 670 рублей, почтовые расходы в размере 688 рублей 26 копеек, расходы по оплате судебной экспертизы в размере 40 00 рублей, всего ко взысканию 2 986 182 (два миллиона девятьсот восемьдесят шесть тысяч сто восемьдесят два) рубля 18 копеек.

В удовлетворении других исковых требований, отказать.

Взыскать с АО «Группа Ренессанс Страхование» госпошлину в доход государства в размере 23 405 (двадцать три тысячи четыреста пять) рублей 91 копейка.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Ленинского

районного суда г. Новороссийск подпись ФИО1

Мотивированное решение составлено 12.02.2019 г.