Решение № 2-2478/2025 2-2478/2025~М-1774/2025 М-1774/2025 от 5 октября 2025 г. по делу № 2-2478/2025

Дело №2-2478/2025

УИД 50RS0044-01-2025-002921-23


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 августа 2025 года г. Серпухов Московская область

Серпуховский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Чепковой Л.В.,

помощника судьи Резниченко А.В.,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2478/2025 по иску ФИО1 к ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, взыскании стоимости услуги, неустойки, штрафа и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ООО «АвтоАссист24» о защите прав потребителя, и просит признать договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 29.12.2024 (сертификат <номер>) расторгнутым с 20.01.2025, взыскать с ответчика в его пользу денежные средства, оплаченные по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 29.12.2024 (сертификат <номер>) в размере 150 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средства за период с 22.01.2025 по 12.05.2025 в размере 9 579 рублей 45 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ с даты вынесения решения по день его фактического исполнения, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 89 789 рублей 72 копеек.

Свои требования мотивирует тем, что 29 декабря 2024 г. между АО "ОТП Банк" (кредитор) и истцом (заёмщик) заключён договор потребительского кредита <номер>, по условиям которого ФИО1 как заёмщику предоставлен кредит в размере 1395000 руб. на срок до 29 декабря 2032 года под 27,5 процентов годовых. В тот же день истцом на имя ООО "Гарант", ООО «АВТОАССИСТ24» подано заявление о заключении с ООО «Гарант» договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» ( Сертификат <номер>) с выплатой стоимости услуг в размере 150 000 руб. (платежное поручение <номер>). Данными услугами истец не воспользовался и 11 января 2025 г. в адрес ООО "Гарант" и ООО «АВТОАССИСТ24» он подал заявления об отказе от исполнения договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» (Сертификат <номер>) и возврате уплаченной по договору суммы в размере 150 000 руб. в течении 10 дней с момента получения заявления. ООО "Гарант" и ООО «АвтоАссист 24». получили его заявления 20 января 2025 г. ООО "Гарант" направил извещение от 22.01.2025 г., в котором указал, что исполнителем по договору является ООО «АвтоАссист 24», куда необходимо обращаться с требованиями и вопросами о расторжении договора <номер>. Таким образом, ООО "Гарант" является владельцем агрегатора информации об услугах, предоставляемой, в частности, ООО «АвтоАссист 24». ООО «АвтоАссист 24» 23.01.2025 направило в адрес истца Соглашение о расторжении договора, согласно условиям которого договор признается расторгнутым с даты подписания Соглашения, с возвратом истцу денежных средств в размере 90000 руб. Однако, после направления ответчику подписанного им соглашения он денежные средства не перечислил до настоящего времени, обращения истца полностью игнорирует.

25 марта 2025 г. истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате денежных средств, которая ООО «АвтоАссист 24» была также оставлена без ответа. Таким образом, истец полагает, что в соответствии с действующим законодательством он вправе отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченных по нему денежных средств в полном объеме, поскольку ответчик в части, касающейся данного договора, каких-либо расходов по его исполнению не понес. Договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» ( Сертификат <номер>) считает расторгнутым с момента получения ответчиком его заявления- 20 января 2025 года. Его права и законные интересы нарушены, поскольку ответчик уклоняется от возврата денежных средств, несмотря на уведомление об отказе от исполнения договора. Истец вынужден прибегнуть к судебной защите своего нарушенного права. Учитывая, что имеется нарушение ответчиком его прав как потребителя, длительность невыплаты, игнорирование законных требований истца, что повлияло на степень тех нравственных и физических страданий, которые он испытал. Истец оценивает причиненный ему моральный вред в размере 20 000 рублей.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержал заявленные требования в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении, просил их удовлетворить. Также пояснил, что соглашение о расторжении договора недействительным не признавалось, но и от ответчика никаких действий по исполнению соглашения не последовало. Ему прислали два экземпляра соглашения по почте, он их подписал и отправил ответчику, с суммой, указанной в соглашении, согласился.

Представитель ответчика ООО «АвтоАссист24» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, представил письменные возражения (л.д.44-48), согласно которым просил рассмотреть дело в свое отсутствие, не возражал против удовлетворения иска в пределах суммы 90 000 рублей, в случае взыскания денежных средств просил применить положения ст.333 ГК РФ и снизить размер санкций в случае взыскания штрафа с ООО «АвтоАссист24». Указал, что истец устранился от досудебного урегулирования спора, пользуясь гарантиями потребительского законодательства с целью возложить на ответчика дополнительные расходы, связанные с судебными издержками и штрафом, то есть злоупотребил своими правами, чтобы извлечь незаконную выгоду за счет экономически более сильной стороны, что недопустимо.

Представитель третьего лица ООО "Гарант" в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, позицию по заявленным требованиям не представил.

Третье лицо индивидуальный предприниматель ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, каких-либо возражений по иску не представил.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц, участвующих в деле, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Выслушав истца ФИО1, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Материалами дела установлено, что 29 декабря 2024 года между истцом ФИО1 и АО «ОТП Банк» в целях приобретения ФИО1 автотранспортного средства марки Volkswagen Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, был заключен договор потребительского кредита <номер>, на сумму 1 395 000 рублей под 27,5% со сроком возврата до 29 декабря 2032 года, что подтверждается индивидуальными условиями договора потребительского кредита (л.д.14-17).

На основании заявления ФИО1 и в соответствии с Общими условиями предоставления сервиса «Сервисный пакет», размещенными на официальном сайте ООО «Гарант» в сети Интернет им с ООО «АвтоАссист24» был заключен договор сервисной программы «Сервисный пакет» и выпущен сертификат <номер> от 29.12.2024 (л.д.18-19).

Согласно п. 2 Раздела 1 Правил комплексного абонентского обслуживания по сервисам: «Техническая помощь на дороге» и «Забота при ДТП» (далее – Правила) (л.д.50-56) предметом настоящих правил является предложение, адресованное дееспособным физическим лицам заключить абонентский договор на основании Правил комплексного абонентского обслуживания и тарифов. В соответствии с Правилами Клиент вносит на абонентской основе плату за право требовать от ООО "АвтоАссист24" предоставления соответствующих Услуг (далее Услуги) согласно выбранному клиентом Тарифу.

Согласно п. 10 Раздела 3 Правил Договор считается заключенным с момента оплаты стоимости абонентского договора.

В соответствии с п. 11 Раздел 3 Правил абонент обязан ознакомиться с условиями Оферты до приобретения и оплаты Карты, в том числе в случае приобретения Карты у Партнеров Компании, а также приобретения Карты как составной части в составе комплексных продуктов, и в дальнейшем не вправе ссылаться на не ознакомление с условиями настоящего Договора в таких случаях.

Согласно п. 4 Раздела 3 Правил стороны признают Договор договором с исполнением по требованию (абонентским договором), регулируемым положениями статьи 429.4 ГК РФ с абонентским периодом в 1 календарный месяц, по которому абонент вправе обратиться к компании за получением предусмотренных тарифом работ (услуг).

В соответствии с п. 12, 14 Раздела 3 Правил срок действия договора состоит из 4-х равных по временному отрезку абонентских периодов. Стоимость абонентских периодов определяется следующим образом: плата за первый абонентский период составляет 40% от стоимости договора; плата за второй абонентский период составляет 30%, плата за третий и четвертый абонентские периоды составляет 20% и 10%.

Согласно платежному поручению <номер> от 09.01.2025 истец оплатил страховую премию по полису <номер> в размере 150 000 рублей (л.д.20).

11.01.2025 истец ФИО1 направил в ООО «АвтоАссист24» претензию об отказе от исполнения договора на оказание услуг <номер> от 29.12.2024 и выплате ему в течение 10 дней с момента получения заявления уплаченных по договору денежных средств в размере 150 000 рублей. Аналогичная претензия была направлена в ООО «Гарант» (л.д.21-24).

Согласно ответу от 22.01.2025 ООО «Гарант» не является стороной по сертификату <номер>, а является владельцем агрегатора информации (сайта https://www.garant-offers.ru/autosupport) (л.д.26).

Согласно ответу от 23.01.2025 ООО «АвтоАссист24» определена сумма к возврату истцу денежных средств в размере 90 000 рублей, в адрес истца направлено соглашение о расторжении договора и возврате денежных средств, которое необходимо заполнить и подписать в двух экземплярах и направить в ООО «АвтоАссист24» (л.д.25).

Из условий соглашения о расторжении договора, заключенного 23.01.2025 между ООО «АвтоАссист24» и ФИО1, видно, что стороны договорились о том, что договор признается расторгнутым и датой расторжения считается дата подписания соглашения; в связи с расторжением договора компания обязуется вернуть клиенту денежные средства в размере 90 000 рублей. Стороны согласились, что сумма, подлежащая возврату, является окончательной и полной (л.д.27).

Подписанное ФИО1 соглашение направлено в адрес ООО «АвтоАссист24» 30.01.2025 и получено ответчиком 10.02.2025 (л.д.65).

22.03.2025 в адрес ответчика истцом направлена претензия о перечислении в 5-дневый срок с момента ее получения денежных средств в соответствии с соглашением от 23.01.2025 (л.д.28-29).

Согласно ответу АО «ОТП Банк» и выписки по счету <номер> следует, что 29.12.2024 между банком и ФИО1 был заключен договор потребительского кредита <номер> на сумму 1 395 000 рублей, денежные средства перечислены за автомобиль Volkswagen Polo, 2021 года выпуска, идентификационный номер VIN – <номер>, <номер>, а также на оплату страховой премии по полису <номер> в размере 150 000 рублей (л.д.66-67).

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Пунктом 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право заказчика отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно статье 32 Закона РФ от 07.02.1992 №2300-1 "О защите прав потребителей" (далее – Закон о защите прав потребителей) потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии с частью 1 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Согласно статьи 452 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Удовлетворяя частично заявленные требования о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 29.12.2024, и определяя сумму к взысканию 90 000 рублей, суд исходит из того, что в судебном заседании с достоверностью установлено, что между сторонами 29.12.2024 был заключен договор по Сервисной программе «Сервисный пакет» с выплатой страховой премии в размере 150 000 рублей. 11.01.2025 ФИО1 уведомил ответчика о намерении расторгнуть договор на оказание услуг, также требовал возврата денежных средств. 23.01.2025, заключая соглашение о расторжении договора, стороны договорились о сумме, подлежащей возврату ФИО1, в размере 90 000 рублей. Срок возврата денежных средств в соглашении не указан. До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены. Кроме того, истец и ответчик в п. 1 соглашения определили, что договор признается расторгнутым с даты подписания указанного соглашения. Соглашение подписано ФИО1 собственноручно, его наличие и условия сторонами не оспариваются.

Таким образом, суд не находит оснований как для взыскания денежных средств, оплаченных по договору в большем размере, чем 90 000 рублей, так и для удовлетворения требований о расторжении договора от 29.12.2024 с 20.01.2025, поскольку сторонами реализовано право на расторжение договора во внесудебном порядке.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Следовательно, правила п. 1 ст. 395 ГК РФ применяются в тех случаях, когда использование чужих денежных средств явилось следствием неправомерного удержания их и уклонения от их возврата, то есть связано с виновными действиями.

Поскольку сторонами было заключено соглашение о расторжении договора и ответчик обязался возвратить денежные средства, подписанное истцом соглашение было получено ответчиком 10.02.2025, суд полагает, что за период с 10.02.2025 по 20.08.2025 (дата вынесения решения) с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9643 рублей 57 копеек согласно следующему расчету, приведенному в таблице:

Сумма долга: 90 000 руб.

Период начисления

Количество дней

Количество днейв году

Ставка, %

Проценты, руб.

10.02.2025 – 08.06.2025

119

365

21

6 161,92

09.06.2025 – 27.07.2025

49

365

20

2 416,44

28.07.2025 – 20.08.2025

24

365

18

1 065,21

Итого:

192 дня

9 643,57 руб.

Кроме того, с ответчика в пользу истца суд считает возможным взыскать проценты из расчета суммы долга в размере 90 000 рублей по день фактического исполнения обязательства, начиная с 21.08.2025.

В соответствии со статьей 15 Закона о защите прав потребителей моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Учитывая, что истец выступал с ответчиком в рассматриваемых правоотношениях как потребитель, по делу доказано нарушение ответчиком прав истца, с ответчика в пользу истца на основании ст. 15 Закона о защите прав потребителей подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой определяется судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере 5000 руб.

На основании части 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя с ООО «АвтоАссист24» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя: 52 321 рубль 79 копеек (90 000 + 9643,57 + 5000) /2).

Исключительных обстоятельств, свидетельствующих о несоразмерности определенных к взысканию процентов по ст. 395 ГК РФ и штрафа, ответчиком не приведено и судом не установлено.

Определенная судом ко взысканию сумма процентов и штрафа в указанном размере отвечает их назначению, как меры ответственности, а не как способа обогащения, и позволяет соблюсти баланс интересов истца и ответчика, что согласуется с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, в связи с чем, правовых оснований для снижения их размера не имеется.

В соответствии с частью 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ООО "АвтоАссист24" в бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов» подлежит взысканию государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу закона при подаче искового заявления, в размере 7000 рублей,

руководствуясь ст.ст. 103, 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (01<номер>):

- денежные средства, оплаченные по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 29.12.2024 (сертификат <номер>) в размере 90000 (девяносто тысяч) рублей;

- проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 10.02.2025 по 20.08.2025 в размере 9 643 (девять тысяч шестьсот сорок три) рубля 57 копейка,

- компенсацию морального вреда в размере 5000 (пять тысяч) рублей,

- штраф в размере 52321 (пятьдесят две тысяч триста двадцать один) рубль 79 копеек.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО1 проценты за пользование чужими денежными средствами по правилам п. 1 ст. 395 ГК РФ из расчета суммы основного долга 90000 рублей с 21.08.2025 по день фактического его исполнения.

Взыскать с ООО «АвтоАссист24» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в местный бюджет муниципального образования «Городской округ Серпухов» государственную пошлину в сумме 7000 (семь тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ООО «АвтоАссист24» о признании договора по Сервисной программе «Сервисный пакет» от 29.12.2024 (сертификат <номер>) расторгнутым с 20.01.2025, о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, о взыскании компенсации морального вреда в большем размере – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца в Московский областной суд через Серпуховский городской суд со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья: Л.В. Чепкова

Мотивированное решение изготовлено: 06 октября 2025 года.