Постановление № 5-1736/2021 от 11 июля 2021 г. по делу № 5-1736/2021

<адрес> Дело №

55RS0№-55


постановление

Резолютивная часть постановления оглашена 12.07.2021.

Мотивированный текст постановления изготовлен ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Куйбышевского районного суда <адрес> Дорожкина Е.А., при секретаре ФИО4, рассмотрев в открытом судебном заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки Р. Казахстан, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей,

УСТАНОВИЛ:

В Куйбышевский районный суд <адрес> поступило дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ в отношении ФИО2

В ходе судебного разбирательства установлено, что ФИО2, работающая продавцом-кассиром в ИП ФИО5 торговый отдел «КУРляндия» по адресу: <адрес>, в период времени с 10.45 час. до 12.00 час. ДД.ММ.ГГГГ допустила нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»; п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний»; п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Омской области от 12.04.2020 №849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области», а именно: находилась на рабочем месте в торговом зале, при этом средства индивидуальной защиты органов дыхания (маска) не закрывали органы дыхания (нос).

ФИО2 в судебном заседании не отрицала неправильное ношение маски, указав, что находилась на рабочем месте в приспущенной маске, чтобы подышать, так как в магазине было очень душно.

Должностное лицо ФИО1 Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Омской области, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явилось, извещено надлежаще (л.д. 37).

Представитель Управления Роспотребнадзора по Омской области по доверенности ФИО6 (л.д. 42), поддержала изложенное в протоколе об административном правонарушении, дополнительно указав, что в связи с обращением гражданина о реализации в магазине «КУРляндия» товара ненадлежащего качества, расположенного по адресу <адрес>, поступившем в Управление Роспотребнадзора по Омской области, должностное лицо Управления в рамках возбужденного административного расследования, вышло на место расположения магазина. По результатам административного расследования в отношении продавца-кассира ФИО2, находившейся на рабочем месте в торговом зале со спущенной маской, был составлен протокол об административном правонарушении.

Вина ФИО2 в нарушении требований ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области», п. 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний» кроме ее пояснений и пояснений должностного лица в судебном заседании, подтверждается совокупностью следующих доказательств:

- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ за нарушение требований ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации»; п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний»; п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области» (л.д.1-3);

- копией определения от ДД.ММ.ГГГГ б/н о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в отношении ИП ФИО5, осуществляющей деятельность в торговом отделе «КУРляндия» по адресу: <адрес> (л.д.14);

- копией протокола осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, составленного должностным лицом административного органа по результатам осмотра магазина «КУРляндия» ИП ФИО5, осуществляющей деятельность по адресу: <адрес>, в ходе которого было установлено, что продавец-кассир ФИО2 находится на рабочем месте без СИЗ органов дыхания (без маски), при этом масками была обеспечена (л.д.16-18);

- фототаблицей к протоколу осмотра (л.д.20);

- копией обращения гражданина в адрес ФИО1 по <адрес> (л.д. 24);

- копией определения об истребовании сведений от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21);

- копией трудового договора, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО5 (Работодатель) и ФИО2 (Работник), по условиям которого ФИО2 была принята на должность продавца-кассира (л.д.25);

- копией договора аренды торговой площади от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного Арендодателем ИП ФИО7 с Арендатором ИП ФИО5 в отношении торговой площади, расположенной по адресу: <адрес>, для использования под торговлю мясом птицы и полуфабрикатами из мяса курицы (л.д. 26).

По смыслу ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Оценив исследованные доказательства в совокупности, суд находит доказанной вину ФИО2 в нарушении требований ч.ч. 1, 3 ст. 29, ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно - эпидемиологическом благополучии населения», п. 2.7 Постановления Главного государственного санитарного врача по Омской области от 12.04.2020 № 849 «Об организации дополнительных противоэпидемиологических мероприятий, направленных на предупреждение распространения COVID-19 на территории Омской области», п. 2.3 СП 3.4.2318-08 «Санитарная охрана территории Российской Федерации», п.п. 1.2, 2.1, 2.6, 2.7 СП 3.1/3.2.3146-13 «Общие требования по профилактике инфекционных и паразитарных заболеваний».

Вместе с тем, при квалификации деяния ФИО2 суд исходит из следующего.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенном в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, в числе иного, сформулирован правовой подход по вопросу о том, возможна ли переквалификация действий (бездействия) лица, привлекаемого к административной ответственности по ч. 2 ст. 6.3 КоАП РФ, на ч. 1 ст. 20.6.1 данного Кодекса (вопрос 21 названного Обзора).

В силу пункта 20 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 (ред. от 19 декабря 2013 г.) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Если при рассмотрении дела об административном правонарушении будет установлено, что протокол об административном правонарушении содержит неправильную квалификацию совершенного правонарушения, то судья вправе переквалифицировать действия (бездействие) лица, привлекаемого к административной ответственности, на другую статью (часть статьи) КоАП РФ, предусматривающую состав правонарушения, имеющий единый родовой объект посягательства, в том числе и в случае, если рассмотрение данного дела отнесено к компетенции должностных лиц или несудебных органов, при условии, что назначаемое наказание не ухудшит положение лица, в отношении которого ведется производство по делу.

Как следует из диспозиции части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, она является общей нормой по отношению к части 2 статьи 6.3 названного кодекса, что свидетельствует о наличии единого родового объекта посягательства у закрепленных указанными нормами составов административных правонарушений, в качестве которого выступают общественные отношения в области обеспечения общественной безопасности, включая обеспечение санитарно-эпидемиологического благополучия населения, в том числе общественные отношения в сфере предотвращения или устранения угрозы для жизни, здоровья людей.

Санкция части 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ является менее строгой, чем санкция части 2 статьи 6.3 КоАП РФ.

В силу части 3 статьи 23.1 КоАП РФ дела об административных правонарушениях, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 и статьей 20.6.1 данного кодекса, рассматриваются судьями районных судов.

При таких обстоятельствах в том случае, если при рассмотрении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 6.3 КоАП РФ, либо жалобы на постановление по делу о таком административном правонарушении будет установлено, что совершенные лицом действия (бездействие) образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.6.1 КоАП РФ, такие действия (бездействие) подлежат переквалификации.

Согласно ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, невыполнение правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, или в зоне чрезвычайной ситуации, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 6.3 настоящего Кодекса, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до тридцати тысяч рублей.

Принимая во внимание приведенные выше выводы, выраженные в Обзоре по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории РФ новой коронавирусной инфекции (COVID-19) №3, утвержденной Президиумом Верховного Суда РФ 17.02.2021, при разрешении настоящего дела об административном правонарушении суд приходит к выводу о том, что совершенное ФИО2 деяние, выразившееся в бездействии, состоящем в невыполнении правил поведения при введении режима повышенной готовности на территории, на которой существует угроза возникновения чрезвычайной ситуации, образуют объективную сторону состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ.

Обстоятельства, составляющие объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, подтверждаются вышеприведенными доказательствами по делу.

Оснований для прекращения производства по делу не усматривается.

При назначении вида и размера административного наказания суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, обстоятельства его совершения, финансовое и имущественное положение лица, привлекаемого к административной ответственности, работающего продавцом-кассиром, отсутствие обстоятельств отягчающих административную ответственность, в качестве обстоятельств, смягчающих административную ответственность, суд принимает совершение правонарушения впервые, признание вины, наличие на иждивении троих н/с детей, а также с целью соблюдения гарантий адекватности порождаемых последствий для лица, привлекаемого к административной ответственности, считает возможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в минимальном размере.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 4.1. 29.9-29.11 КоАП РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.6.1 КоАП РФ, назначив наказание в виде административного штрафа в размере 1 000 (одна тысяча) рублей.

Разъяснить ФИО2, что согласно положениям ст. 32.2 КоАП РФ административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу,…, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных статьей 31.5 настоящего Кодекса, с последующим предъявлением квитанции об уплате штрафа в суд.

Неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный настоящим Кодексом, влечет наложение административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов (ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ).

Реквизиты для оплаты штрафа: УФК по <адрес> (ФИО1 по <адрес>-001, <адрес>, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ), ОКПО 76326543, ОГРН <***>, ИНН <***>, КПП 550401001, БИК 015209001, ОКТМО 52701000, КБК 14№, р/с 03№, Банк получателя: Отделение Омск банка России//УФК по <адрес>, УИН 14№.

Постановление одновременно является исполнительным документом.

Копию квитанции об уплате административного штрафа предоставить в Куйбышевский районный суд <адрес>.

Постановление может быть обжаловано в Омский областной суд через Куйбышевский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.А. Дорожкина