Решение № 2-2197/2025 2-223/2026 2-223/2026(2-2197/2025;)~М-1513/2025 М-1513/2025 от 12 февраля 2026 г. по делу № 2-2197/2025

К делу №2-223/2026


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 января 2026 года город Керчь

Керченский городской суд Республики Крым в составе:

председательствующего – судьи Лапина С.Д.,

при секретаре – Сердюк Е.В.,

с участием истца – ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда в городе Керчи гражданское дело по иску ФИО4 к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым, Администрации города Керчи Республики Крым о возмещении материального ущерба, третье лицо не заявляющее самостоятельных требований на предмет спора Муниципальное казенное учреждение «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, -

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 по почте обратилась в суд с иском к Департаменту коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым о взыскании ущерба в размере 248 000 руб., расходов на оплату экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходов по оплате госпошлины в размере 8 440 руб. (л.д.1-5).

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ на принадлежащее истцу транспортное средство марки <данные изъяты>, госномер № и находящееся рядом транспортное средство принадлежащее ФИО10, припаркованные на автомобильной стоянке по адресу: <адрес>, упало дерево. В результате падения дерева транспортному средству причинены механические повреждения. Стоимость восстановительных работ составляет 240 000 руб. Причиненный ущерб не возмещен, в связи с чем истец вынужден обратиться в суд за защитой нарушенного оправа.

В процессе производства по делу в качестве соответчика привлечена Администрация города Керчи Республики Крым.

В судебном заседании истец поддержала исковые требования, настаивала на их удовлетворении. Дополнительно пояснила, что 26.11.2023 года заступила в ночную смену. Припарковала транспортное средство на автомобильной стоянке по адресу: <адрес> рядом с местом службы. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время наблюдалось усиление ветра и она пошла проверить транспортное средство, придя на автостоянку, обнаружила, что на ее автомобиль и автомобиль ее коллеги ФИО10 упало дерево. Затем были вызваны сотрудники полиции для фиксации данного события. Отметила, что решением суда, вступившим в законную силу, в пользу ФИО10 взыскан ущерб.

Представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда от 24.12.2025 года (л.д. 98), подал возражения, из которых следует, что по состоянию на 27.11.2023 года в г. Керчи ожидался сильный ветер со скоростью от 25 до 33 м/с. Согласно смс-информированию «RSCHS» МЧС, с 25-27 ноября, в Крыму ожидаются дожди, мокрый снег, гололедица, ветер до 40 м/с., в связи с чем истцу было известно о надвигающихся погодных условиях, и она не предприняла должных мер к сохранению своего имущества.

Представитель ответчика Администрации г. Керчи в судебное заседание не явился, орган извещен о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается копией журнала исходящей корреспонденции Керченского городского суда 24.12.2025 года (л.д. 99), подал ходатайство о рассмотрении в отсутствие представителя. Против удовлетворения исковых требований возражал, обосновывая тем, что Администрация г. Керчи является ненадлежащим ответчиком (л.д. 91).

Представитель третьего лица по делу Муниципального казенного учреждения «Служба городского хозяйства» муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым в судебное заседание не явился, юридическое лицо извещено о времени и месте судебного разбирательства надлежаще, что подтверждается почтовым уведомлением (л.д. 96), подал ходатайство о рассмотрении дела без ее участия. Возражал против удовлетворения требований (л.д. 62).

Суд, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, не явившихся в судебное заседание, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания и не известивших суд о причинах неявки.

Изучив доводы иска, заслушав пояснения истца, исследовав гражданское дело №2-223/2026, обозрев гражданское дело №2-48/2025 и материалы проверки КУСП №, оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований, по следующим основаниям.

Частями 1, 5 статьи 11 ГПК Российской Федерации определено, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления. Суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.

Согласно ст. 2 ГПК Российской Федерации, задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений. Гражданское судопроизводство должно способствовать укреплению законности и правопорядка, предупреждению правонарушений, формированию уважительного отношения к закону и суду.

Как следует из материалов дела, ФИО2 является собственником автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства (л.д. 33).

Согласно материалу, зарегистрированному в КУСП за №, 27.11.2023 года ФИО2 обратилась в дежурную часть УМВД России по г. Керчи Республики Крым с заявлением по факту повреждения ее автомобиля марки <данные изъяты>, госномер №, в результате падения дерева (л.д. 100).

Из протокола осмотра места происшествия от 27.11.2023 года, составленного о/у ОУР УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО8, следует, что объектом осмотра является автомобиль <данные изъяты>, госномер №, расположенный по адресу: <адрес>. На автомобиле имеются повреждения: заднее левое крыло. Данные повреждения получены в результате падения дерева (л.д. 101-102).

Постановлением УУП ООУП и ПНД УМВД России по г. Керчи лейтенанта полиции ФИО9 от 30.11.2023 года в возбуждении уголовного дела отказано на основании п. 1 ч. 1 ст. 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, в связи с отсутствием события преступления. В возбуждении уголовного дела в отношении ФИО4 отказано на основании п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ за отсутствием в ее действиях состава преступления, предусмотренного ст. 306 УК РФ (л.д. 100об.).

ФИО2 обратилась в Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым по вопросу возмещения ущерба, однако, ответом от 05.12.2023 года, с учетом положений ст. 15, 1064 ГК РФ, ей рекомендовано обратиться в суд (л.д. 44).

В соответствии со ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (п. 2 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Установленная ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации Ф презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия его вины должен представить сам ответчик. Потерпевший представляет доказательства, подтверждающие размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред.

В силу статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

При рассмотрении дел о возмещении вреда имуществу бремя доказывания распределяется следующим образом: доказательства отсутствия вины в причинении вреда имуществу представляет ответчик, а потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения ущерба, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда или лицом, в силу закона обязанным возместить вред (ст. 1064 ГК РФ). При этом вина причинителя вреда является общим условием ответственности за причинение вреда - причинитель вреда освобождается от возмещения вреда только тогда, когда докажет, что вред причинен не по его вине. Каких-либо иных условий для наступления ответственности причинителя вреда закон не содержит (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 16.08.2011 N 77-В11-7).

В своих возражениях представитель ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи не оспаривал то факт, что упавшее дерево произрастало на земельном участке, относящемуся к территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, ссылаясь на неблагоприятные погодные условия в г. Керчи.

Согласно ответа ФГБУ «Крымское управление по гидрометеорологии и мониторингу окружающей среды» от 03.10.2025 года, 26.11.2023 года наблюдалась преимущественно облачная погода, температура воздуха от +5.4 °С до +17.1 °С, ветер преимущественно южного направления от 6 до 27 м/с; 27.11.2023 года наблюдалась переменная облачность, температура воздуха от 6.3°С до -1.2°С, ветер юго-западный, западный от 4 до 26 м/с, ветер со скоростью от ? 25 м/с до <33 м/с является очень сильным и относится к опасным гидрометеорологическим явлениям (л.д. 69).

Вместе с тем, доказательств того, что в момент падания дерева имелись признаки чрезвычайной ситуации, ровно как, и доказательств, подтверждающих, что дерево, упавшее на автомобиль истца, находилось в состоянии, не требующем принятия необходимых мероприятий по надлежащему его содержанию, материалы дела не содержат и ответчиком не представлено.

Более того, в судебном заседании истец указала, что данное дерево также повредило транспортное средство ее коллеги ФИО10, в пользу которого решением суда взыскана компенсация.

Так, решением Керченского городского суда Республики Крым от 19.05.2025 года исковые требования ФИО10 удовлетворены частично. Взыскан с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации города Керчи Республики Крым в пользу ФИО10 материальный ущерб в размере 532 200 рублей, моральный вред в размере 10 000 рублей, судебные расходы понесенных истцом на оплату экспертного исследования в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате судебной экспертизы в размере 103 500 рублей, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, 8301 рубль, а всего 654 301 рубль (шестьсот пятьдесят четыре тысячи триста один рубль).

Решение суда вступило в законную силу 01.07.2025 года.

В рамках рассмотрения указанного гражданского дела №, проведена судебная экспертиза, согласно заключения комплексной судебной земельной – трасологической, авто-товароведческой и дендрологической экспертизы, эксперты пришли к выводам:

Координаты дерева, упавшего 27.11.2023г., 5013352.95, 5375945.62 расположенного в районе <адрес> в <адрес>: согласно открытым сведениям единого государственного реестра недвижимости росреестра, размещенных на официальном сайте росреестра в информационно- телекомуникационной сети «Интернет» и открытых данных справочной информация по объектам недвижимости в режиме онлайн Единый государственный реестр недвижимости не содержит сведения о земельном участке, в пределах которого расположено дерево, упавшее 27.11.2023г.

Дерево (Тополь пирамидальный) - упавшее 27 ноября 2023 года имело следующие признаки патологии требовавшее аварийного спила до падения: ядрово-заболонная гниль (в центральной части ствола дерева и наружных молодых физиологически активные слоях древесины, примыкающих к камбию) древесины ствола и веток большое количество сухих веток как скелетных, так и более мелких (2-го, 3-го порядка и т.д.); поражение ствола деревогрызущими насекомыми; нарушение архитектоники кроны.

Основной причиной происшествия - слом и падение тополя пирамидального: полное отсутствие профилактических мероприятий – обследование вышеуказанного дерева и деревьев, произрастающих рядом, на газоне в рядовой и групповой посадке на аварийность, их маркировка и удаление (спиливание, порубка), аварийно опасных деревьев; полное отсутствие своевременного и квалифицированного ухода за деревьями на газоне, по указанному выше адресу с момента посадки и до старости; отсутствие санитарной обрезки и обрезки направленной на снижение парусности деревьев, формирование приствольных кругов.

Физиологической причиной слома падения ствола и ветвей Тополя пирамидального являются:

- скрытые негативные процессы, происходящие в древесине ствола и ветвей (ядрово-заболонная гниль), в результате которых происходит нарушение питания, поступление воды, а также оттока продуктов фотосинтеза из листьев в корни. Развивающаяся гниль делает древесину рыхлой и снижает ее механическую прочность. В итоге дерево становится аварийным и может упасть под внешним воздействием (порыв ветра, толчок и т. п.) или без него, в тихую безветренную погоду.

- внешние и видимые, даже не для специалиста, признаки (см. исследовательскую часть), указывающие на негативные процессы, происходящие внутри ствола: большое количества сухих ветвей и ветвей без листьев, отсутствие коры, нетипичный бурый цвет древесины, поражение дерево-грызущими насекомыми (наличие трухи бурого цвета, лётных отверстий самцов) нарушение архитектоники дерева (ассиметричная неправильная крона).

Эксперт отметил, так же, что дерево, упавшее на автомобиль и многие произрастающие рядом с ним на газоне являются не только аварийно-опасными, но и пожароопасными из-за большого количества сухих стволов, ветвей, коры прошлогодней травы, а так же мусора антропогенного происхождения.

Согласно п. 1.3 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, утвержденными решением сессии Керченского городского совета 1 созыва No262-1/15 от 26 марта 2015 г. содержание территорий это комплекс мероприятий, связанных со своевременным ремонтом и содержанием в том числе зеленых насаждений расположенных на земельном участке.

В соответствии с п. 2.2.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым Физические и юридические лица, в собственности или в пользовании которых находятся земельные участки, обязаны обеспечивать содержание и сохранность зеленых насаждений, находящихся на этих участках, а также на прилегающих территориях.

В соответствии с п. 2.8.1 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, содержание территорий земельных участков включает в себя обеспечение сохранности зеленых насаждений и уход за ними.

Разделом 4 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрен Порядок участия, в том числе финансового, собственников и (или) иных законных владельцев зданий, строений, сооружений, земельных участков (за исключением собственников и (или) иных законных владельцев помещений в многоквартирных домах, земельные участки под которыми не образованы или образованы по границам таких домов) в содержании прилегающих территорий.

Решением 119 сессии Керченского городского совета Республики Крым №1705-1/19 от 19 сентября 2019 года утверждено Положение о порядке удаления (сноса, уничтожения) зеленых насаждений, методика расчета размера восстановительной стоимости за удаление (снос, уничтожение) зеленых насаждений при проведении градостроительной и хозяйственной деятельности на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым, а также Правила содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым.

Пунктом 4.2 Правил содержания, использования, воспроизводства и охраны зеленых насаждений, произрастающих на территории муниципального образования городской округ Керчь Республики Крым предусмотрено, что собственники (распорядители), пользователи и арендаторы земельных участков, на которых расположены зеленые насаждения, обязаны обеспечивать сохранность зеленых насаждений, обеспечивать надлежащий уход за зелеными насаждениями.

Согласно п. 2 Положения о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым, утвержденного решением 56-й сессии городского совета 2-го созыва от 13 октября 2021 года № 534-2/21, Департамент является отраслевым органом администрации города Керчи Республики Крым, действует в интересах учреждения, осуществляет контроль и несет ответственность за эффективность и результаты проделанной работы.

Департамент является юридическим лицом, имеет самостоятельный баланс, лицевые и текущие счета, гербовую печать, штампы и бланки установленного образца, выступает от своего имени истцом и ответчиком в суде. Деятельность управления финансируется за счёт средств местного бюджета (п. 7 положения).

В соответствии с п. 43 Департамент участвует в принятии решений по вопросам посадки и удалению (сносу, спила) зеленых насаждений.

Таким образом, Департамент коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым, как структурное подразделение администрации г. Керчи, является ответственным за контроль по сносу зеленых насаждений на территории муниципального образования городской округ Керчь.

С целью установления размера материального ущерба истец обратилась в ИП ФИО3.

Согласно акта экспертного заключения № 19401 от 05.12.2023 года, выполненного по заказу истца ИП ФИО3, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки HYUNDAI CRETA, госномер О910МЕ RUS193, вследствие его повреждения при происшествии, произошедшем 26.11.2023 года, без учета износа, составляет 240 000 руб. (л.д.10-43).

Стоимость экспертного исследования, согласно договора на оценочные работы от 05.12.2023 года составила 8 000 рублей, указанные услуги оплачены истцом в полном объеме, что подтверждается платежным поручением от 06.12.2023 года (л.д.47).

Ответчики, действуя в гражданском процессе по принципу состязательности, размер ущерба не оспаривали, с ходатайством о назначении по делу судебной экспертизы не обращались.

В соответствии со ст. 15 Гражданского кодекса РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Расходы истца на проведение независимой оценки в подтверждение исковых требований относятся убыткам, поскольку направлены на определение объема необходимых работ по приведению транспортного средства в доаварийное состояние и подлежит взысканию с ответчика в размере 8000 руб.

С учетом пределов заявленных исковых требований, анализа положения о Департаменте коммунального хозяйства и капитального строительства администрации г. Керчи Республики Крым, который наделен статусом юридического лица и вправе выступать от своего имени истцом и ответчиком в суде, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи в пользу истца ФИО4 ущерба в размере 240 000 руб., расходов на оплату услуг экспертного исследования в размере 8 000 рублей. Оснований для удовлетворения требований о взыскании ущерба с Администрации города Керчи Республики Крым, в данном случае, не имеется.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 96 названного Кодекса.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ст. 88 ГПК РФ).

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истцом оплачена госпошлина в размере 8 440 руб. (л.д.5об.), которые с учетом объема удовлетворенных требований подлежат взысканию с ответчика Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи.

Согласно ч. 2 ст. 195 ГПК РФ, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 321 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд, -

р е ш и л:

Иск ФИО4 – удовлетворить частично.

Взыскать с Департамента коммунального хозяйства и капитального строительства Администрации г. Керчи в пользу ФИО4 материальный ущерб в размере 240 000 руб., расходы на подготовку экспертного исследования в размере 8 000 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 8 440 руб., а всего 256 440 (двести пятьдесят шесть тысяч четыреста сорок) руб.

В удовлетворении иска к Администрации города Керчи Республики Крым – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым через Керченский городской суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья С.Д.Лапин

Решение суда в окончательной форме изготовлено 13 февраля 2026 года.

Судья С.Д.Лапин