Решение № 2-3407/2024 2-3407/2024~М-2975/2024 М-2975/2024 от 8 декабря 2024 г. по делу № 2-3407/2024

№ 2-3407/2024

УИД: 51RS0003-01-2024-004499-40


Решение в окончательной форме изготовлено 9 декабря 2024 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 ноября 2024 года город Мурманск

Ленинский районный суд города Мурманска в составе:

председательствующего судьи Никитиной М.В.,

при секретаре Каневой Р.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Мурманэнергосбыт» к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 и ФИО3 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

АО «Мурманэнергосбыт» обратилось в суд с иском ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

В обоснование заявленных требований истец указал, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> находится в собственности ФИО4 Д,Р. ДД.ММ.ГГГГ

В отношении указанного многоквартирного дома истец является исполнителем коммунальных услуг по снабжению тепловой энергией и горячей воды. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанностей по оплате коммунальных услуг за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 по лицевому счету № образовалась задолженность по услугам «отопление» и «горячее водоснабжение» в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с ФИО1, в лице законных представителей, задолженность по оплате коммунальных услуг, пени в сумме <данные изъяты>, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Протокольным определением к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены законные представители ФИО1 – ФИО2 и ФИО3

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчики ФИО1 (достигшая совершеннолетия), ФИО3 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, ранее в ходе рассмотрения дела возражали против заявленных требований, заявили о пропуске срока исковой давности, поскольку в 2018 году судебный приказ был вынесен в отношении ФИО1, которая являлась несовершеннолетней, родители с ним ознакомлены не были, а требования к законным представителям заявлены только в настоящее время. В жилом помещении в исковой период проживал только ответчик ФИО2, который должен был оплачивать коммунальные услуги. В случае удовлетворения исковых требований просили о снижении размера пени в порядке статьи 333 ГК РФ.

Ответчик ФИО2 не явился, извещался судом надлежащим образом по последнему известному месту жительства.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

В силу пункта 6 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 06 мая 2011 года № 354 (далее – Правила) предоставление коммунальных услуг потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, из числа договоров, указанных в пунктах 9, 10, 11 и 12 настоящих Правил.

Согласно п.2 Правил под потребителем понимается лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

В силу пп. «и» пункта 34 Правил потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, в том числе в объеме, определенном исходя из показаний коллективных (общедомовых) приборов учета коммунальных ресурсов, установленных в соответствии с подпунктом е(2) пункта 32 настоящих Правил, в случаях, установленных настоящими Правилами, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с пп. «а» пункта 32 Правил исполнитель вправе требовать внесения платы за потребленные коммунальные услуги, а также в случаях, установленных федеральными законами и договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг, - уплаты неустоек (штрафов, пеней).

Судом установлено, что исполнителем коммунальных услуг – «отопление» и «подогрев воды» в отношении многоквартирного дома <адрес> является АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно договору возмездного оказания услуг от 31 января 2018 года№ 17-18-104, заключенному между АО «МЭС» и обществом с ограниченной ответственностью «Единый Расчетный Центр» (ООО «ЕРЦ»), последним принято на себя обязательство совершать от имени АО «МЭС» следующие действия: подготовка информации для расчета и начисления платы за отопление и тепловую энергию для горячего водоснабжения по многоквартирным домам, начислению платы за коммунальные услуги, ежемесячное формирование платежных документов за коммунальные услуги по финансовым лицевым счетам. Приложением № 4 к указанному договору утвержден перечень многоквартирных домов, в отношении которых распространяются договорные обязательства сторон, в том числе и многоквартирный дом <адрес>.

Выпиской из лицевого счета № № жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> подтверждено, что за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 образовалась задолженность за коммунальные услуги «отопление» в размере <данные изъяты> и «подогрев воды» в сумме <данные изъяты>, задолженность перешла АО «МЭС» от ООО «Севжилсервис».

Материалами дела подтверждено, что собственником указанного жилого помещения является ФИО1 с 19.06.2017.

Согласно записи акта о рождении №, произведенной отделом ЗАГС администрации города Мурманска, матерью несовершеннолетней ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ является ФИО3, отцом ФИО2

В жилом помещении по адресу: <адрес> зарегистрирована ФИО1, в исковой период зарегистрированных не было (л.д. 32).

Согласно разъяснению, данному в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 года № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» в случае, если собственником жилого помещения (доли) является несовершеннолетний, то обязанность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг несут его родители независимо от факта совместного с ним проживания (статьи 21, 26, 28 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 56, 60, 64 Семейного кодекса Российской Федерации).

Размер задолженности подтвержден истцом документально, ответчиками не оспорен, доказательств оплаты коммунальных услуг за спорный период в полном объеме суду не представлено, в связи с чем указанная в расчёте сумма задолженности принимается судом.

Неиспользование собственником, нанимателем помещений не является основанием невнесения платы за отопление (ч. 11 ст. 155 ЖК РФ).

Оценивая заявление ответчиков о пропуске срока, суд исходит из следующего.

В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года (ст. 196 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 указанного Кодекса исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Согласно статье 204 Гражданского кодекса Российской Федерации и разъяснениям, данным в пунктах 17, 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа. Начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается после отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п. 1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

Как следует из материалов дела в декабре 2018 года АО «Мурманэнергосбыт» обратилось к мировому судье судебного участка № 1 Ленинского судебного района города Мурманска с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по оплате коммунальных услуг «отопление» и «тепловая энергия для подогрева воды» за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере <данные изъяты>

Судебный приказ № 2-2245/2018 был вынесен мировым судьей 24.12.2018, определением от 20.03.2024 года отменен в связи с поступившими от должника ФИО1 возражениями относительно его исполнения.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что срок исковой давности истцом не пропущен, поскольку с исковым заявлением истец обратился в суд 30.08.2024, то есть в течение шести месячного срока после отмены судебного приказа и срок исковой давности в данном случае подлежит исчислению от даты обращения за судебной защитной (судебным приказом) - 24.12.2018 минус три года.

Возражения ответчиков о пропуске срока исковой давности по требованиям к законным представителям и собственнику в связи с несовершеннолетием судом отклоняются, поскольку основаны на неверном толковании норм права. Так судебный приказ от 24.12.2018 вступил в законную силу и действовал до его отмены 20.03.2024, являлся обязательным для исполнения. Истец добросовестно полагал, что спорный период задолженности находится под судебной защитой.

Семейным кодексом Российской Федерации устанавливается, что ребенком признается лицо, не достигшее возраста восемнадцати лет (совершеннолетия) (п. 1 ст. 54 СК РФ); ребенок имеет право на защиту своих законных прав и законных интересов; защита прав и законных интересов ребенка осуществляются в первую очередь родителями (п. 1 ст. 56 СК РФ); родители являются законными представителями и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (п. 1 ст. 64 СК РФ).

Приведенные нормы предусматривают обязанность совершения от имени несовершеннолетних необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

В свою очередь законным представителям ФИО1 было известно, что в её собственности находится жилое помещение, за которое начисляются коммунальные платежи, а обязанность по их оплате возложена по закону на родителей.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что требования истца являются законными и обоснованными.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и взаимной связи в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, принимая во внимание, что ответчик ФИО1 в исковой период являлась несовершеннолетней, сведений о наличии у нее самостоятельного дохода не представлено, суд приходит к выводу, что обязанность по оплате коммунальных услуг должна быть возложена на родителей ФИО1

В силу ст. 210 ГК РФ, ст. 153 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

В силу ст. 321 ГК РФ если в обязательстве участвуют несколько кредиторов или несколько должников, то каждый из кредиторов имеет право требовать исполнения, а каждый из должников обязан исполнить обязательство в равной доле с другими постольку, поскольку из закона, иных правовых актов или условий обязательства не вытекает иное.

Солидарная ответственность законных представителей несовершеннолетнего собственника не предусмотрена.

При этом в силу п. 1 ст. 61 СК РФ обязанности родителей в отношении детей являются равными.

По сведениям АО МЭС приборов учета в жилом помещении не имелось, стороной ответчика не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Довод стороны ответчика о том, что в жилом помещении ФИО1 не проживала в спорный период и имелась договоренность об оплате коммунальных услуг отцом ФИО2, судом отклоняются, поскольку не освобождает несовершеннолетнего собственника в лице законных представителей от оплаты коммунальных услуг.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 37 постановления Пленума ВС РФ от 27.06.2017 N 22, неиспользование нанимателями, собственниками и иными лицами помещений не является основанием для освобождения их от обязанности по внесению платы за содержание жилого помещения, за пользование жилым помещением (платы за наем), платы за отопление, а также за коммунальные услуги, предоставленные на общедомовые нужды, взносов на капитальный ремонт.

Расчет задолженности произведен с учетом отсутствия зарегистрированных в жилом помещении лиц, исходя из нормативов потребления, и подлежит взысканию с законных представителей несовершеннолетнего собственника в равных долях по <данные изъяты>

Оснований для освобождения одного из законных представителей от обязанности производить, приходящиеся на собственника платежи, суд не усматривает.

Разрешая заявленные истцом требования о взыскании пени, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 Гражданского кодекса Российской Федерации, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно статье 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм, за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты, по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается (часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации в редакции, действовавшей до 01.01.2016).

В связи с вступлением в силу Федерального закона от 03.11.2015 № 307-ФЗ с 01 января 2016 года, внесшего изменения в часть 14 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Истцом представлен расчет пени, который выполнен в соответствии с требованиями части 14 статьи 155 ЖК РФ, в связи с чем принимается судом. Пени заявлены в размере <данные изъяты>.

В силу статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе ее уменьшить. При этом суд принимает во внимание, что законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Таким образом, законодательство предусматривает неустойку (пени) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

Принимая во внимание размер долга, период его образования, возражения ответчиков относительно суммы пени, суд полагает неустойку несоразмерной последствиям нарушения обязательства и снижает ее до <данные изъяты>, что не менее размера, установленного п. 6 ст. 395 ГК РФ за указанный период. Пени подлежат взысканию с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в равных долях.

Доказательств тому, что числящаяся по лицевому счету задолженность погашена, суду не представлено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований АО «Мурманэнергосбыт».

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно пункту 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» при предъявлении иска совместно несколькими истцами или к нескольким ответчикам (процессуальное соучастие) распределение судебных издержек производится с учетом особенностей материального правоотношения, из которого возник спор, и фактического процессуального поведения каждого из них (статья 40 ГПК РФ).

Истцом при подаче иска уплачена государственная пошлина в общем размере <данные изъяты>, которая подлежит взысканию с ответчиков в полном объеме в долевом порядке.

Положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении: требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества «Мурманэнергосбыт» (ИНН <***> к ФИО1, в лице законных представителей ФИО2 (паспорт №), ФИО3 (паспорт №) о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2, действующего как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>

Взыскать с ФИО3, действующего как законный представитель несовершеннолетней ФИО1, в пользу АО «Мурманэнергосбыт» задолженность по оплате коммунальных услуг «отопление» и «горячее водоснабжение» за период с 01.08.2017 по 31.10.2018 в размере <данные изъяты>, пени за несвоевременное внесение платы в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья М.В. Никитина