Решение № 2-7886/2023 2-7886/2023~М-7647/2023 М-7647/2023 от 4 декабря 2023 г. по делу № 2-7886/2023

Производство № 2-7886/2023

УИД 28RS0004-01-2023-010042-19


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

05 декабря 2023 года г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе: председательствующего судьи Касымовой А.А., при секретаре Миловановой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитной карте, судебных расходов,

установил:

ПАО Сбербанк обратилось в суд с указанным иском, в обоснование указав, что 09 ноября 2017 года ФИО4 обратился в ПАО Сбербанк с заявлением о предоставлении кредитной карты. Во исполнение заключенного договора заемщику была выдана кредитная карта (№ счета ***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-9463793390) с лимитом кредита 50 000 рублей. Пользование картой подтверждается отчетом по карте, в котором отражены операции, проводимые с использованием карты в соответствии с заключенным договором. Заемщик умер 18 марта 2019 года; кредитные обязательства перестали исполняться. По состоянию на 18 сентября 2023 года образовалась просроченная задолженность в сумме 60 061 рубль 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 48 898 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 11 163 рубля 17 копеек. По имеющейся у Банка информации родственником ФИО4 является ФИО3 (супруга).

Истец просит суд взыскать с наследников ФИО4 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте (№ счета ***, карта №***, эмиссионный контракт №1088-Р-9463793390) в размере 60 061 рубль 89 копеек, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 86 копеек.

Определением Благовещенского городского суда от 09 ноября 2023 года к участию в деле в качестве соответчиков привлечены ФИО1, ФИО2.

Представитель ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом по адресу их регистрации; судебная корреспонденция возвращена в суд с отметками об истечении срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу статьи 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными. Суд может отложить разбирательство дела по ходатайству лица, участвующего в деле, в связи с неявкой его представителя по уважительной причине.

Исходя из буквального толкования указанной нормы гражданско-процессуального законодательства, причина неявки лица, участвующего в деле должна быть уважительной.

В соответствии со статьями 35, 118 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Таким образом, судебные извещения, направленные ответчикам по адресам их регистрации, в соответствии со ст.118 ГПК РФ, считаются доставленными.

Непринятие ответчиками мер к получению поступающей в их адрес корреспонденции не является для суда препятствием к рассмотрению дела в их отсутствие.

Учитывая, что лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе, а, определив, реализует их по своему усмотрению, руководствуясь положениями ст.154 ГПК РФ, обязывающей суд рассмотреть спор в разумный срок, а также в соответствии с положениями статьи 165.1, 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Из материалов дела следует, что между ПАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор на предоставление кредитной карты с предоставленным по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях с возобновляемым лимитом кредита 50 000 рублей на условиях, определенных индивидуальными условиями.

Указанный договор заключен в форме публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты и ознакомлением с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифами Банка, Общими и индивидуальными условиями и памяткой держателя банковских карт.

С указанными условиями ФИО4 был ознакомлен, о чем свидетельствует его собственноручная подпись в заявлении на получение кредитной карты.

Оферта была фактически акцептирована ПАО Сбербанк путем выдачи кредитной карты MasterCard Credit Momentum ФИО4

Таким образом, между ПАО Сбербанк и ФИО4 был заключен кредитный договор по предоставлению кредитной карты (эмиссионный контракт №1088-Р-9463793390), по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму операций по карте в пределах лимита 50 000 рублей, открыл счет №*** для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, заемщик воспользовался денежными средствами из предоставленного лимита кредитования.

Вместе с тем, 18 марта 2019 года ФИО4 умер, что подтверждается свидетельством о смерти, выданным отделом ЗАГС по г. Благовещенску и Благовещенскому району Управления ЗАГС Амурской области; платежи в счет погашения задолженности по кредиту не производились.

Доказательств исполнения заемщиком денежных обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом материалы дела не содержат.

Задолженность по договору кредитной карты по состоянию на 18 сентября 2023 года составляет 60 061 рубль 89 копеек, из которых: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 48 898 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 11 163 рубля 17 копеек.

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом, подтверждается материалами дела, суд считает его арифметически правильным, соответствующим условиям заключенного между сторонами договора, ответчиками не оспорен.

В соответствии со статьями 1110, 1112 ГК РФ при наследовании имущества умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное. В состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Наследниками первой очереди по закону, согласно статье 1142 ГК РФ, являются дети, супруг и родители наследодателя.

Для приобретения наследства, наследник должен его принять (статья 1152 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

В пункте 58 постановления Пленума ВС РФ №9 от 29 мая 2012 года «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Согласно пункту 60 указанного постановления Пленума ВС РФ ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества. При отсутствии или недостаточности наследственного имущества требования кредиторов по обязательствам наследодателя не подлежат удовлетворению за счет имущества наследников и обязательства по долгам наследодателя прекращаются невозможностью исполнения полностью или в недостающей части наследственного имущества (пункт 1 статьи 416 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Рассматривая вопрос о лицах, ответственных по долгам наследодателя ФИО4, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В силу статьи 1112 ГК РФ в разъяснении, данном в пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании», в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п. 1 ст. 1175 ГК РФ).

Согласно статье 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации. Способы принятия наследства предусмотрены статьей 1153 ГК РФ.

Из представленного по запросу суда наследственного дела №49/2019, следует, что наследниками ФИО4 являются его супруга ФИО3 и его сыновья ФИО2 и ФИО1, которые обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства и выдаче свидетельства о праве на наследство.

28 октября 2021 года временно исполняющей обязанности нотариуса Благовещенского нотариального округа ФИО5 ФИО6 выданы свидетельства о праве на наследство по закону; наследство, на которое выданы свидетельства, состоит из: 1/2 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, находящуюся по адресу: ***, с кадастровым номером ***, по 1/6 доли каждому из наследников.

Таким образом, из материалов наследственного дела следует, что наследники ФИО4: его супруга и сыновья, обратились в течение установленного статьей 1154 ГК РФ срока к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, и в соответствии со статьями 1152, 1153 ГК РФ, являются наследниками, принявшими наследство после его смерти.

27 февраля 2020 года ПАО Сбербанк на имя нотариуса направлена претензия кредитора, с которой ФИО3 была ознакомлена.

Согласно выписке из единого государственного реестра недвижимости, предоставленной по запросу суда, кадастровая стоимость объекта недвижимости, а именно: квартиры, расположенной по адресу: ***, с кадастровым номером ***, составляет 4 373 341 рубль 71 копейка, стоимость 1/2 доли, соответственно, составляет 2 186 670 рублей 85 копеек, и стоимость 1/6 доли – 728 890 рублей 28 копеек.

Данных, свидетельствующих об иной стоимости наследственного имущества, материалы дела не содержат.

В соответствии с требованиями статьи 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст.323 ГК РФ). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 61 вышеназванного постановления Пленума ВС РФ, поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что материалы дела содержат достаточные доказательства того, что ответчики ФИО1, ФИО2 и ФИО3 вступили в права наследования после смерти ФИО4, в связи с чем, суд признает обоснованными доводы представителя истца о том, что со смертью должника кредитное обязательство не прекращается и подлежит исполнению наследниками.

Поскольку ответчики приняли наследство, то все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства перешли к ответчикам, в том числе и обязательство перед истцом по кредитной карте Сбербанка России №*** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-9463793390).

С учетом стоимости перешедшего к наследникам имущества, стоимость наследственного имущества, полученного наследниками, превышает размер задолженности по договору кредитной карты.

При указанных обстоятельствах с ответчиков ФИО1, ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке в пользу ПАО Сбербанк подлежит взысканию задолженность по кредитной карте №*** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-9463793390), открытой на имя ФИО4, в сумме 60 061 рубль 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 48 898 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 11 163 рубля 17 копеек, в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 2 001 рубль 86 копеек, факт уплаты которой подтвержден платежным поручением №931637 от 28 сентября 2023 года.

Учитывая удовлетворение заявленных требований ПАО Сбербанк, положения подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 НК РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчиков в солидарном порядке в пользу истца расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 001 рубль 86 копеек.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ПАО Сбербанк удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в пользу ПАО Сбербанк задолженность по кредитной карте №*** (№ счета ***, эмиссионный контракт №1088-Р-9463793390), открытой на имя ФИО4, в размере 60 061 (шестьдесят тысяч шестьдесят один) рубль 89 копеек, из них: задолженность по основному долгу (ссудная задолженность) – 48 898 рублей 72 копейки, задолженность по процентам – 11 163 рубля 17 копеек; а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 001 (две тысячи один) рубль 86 копеек, а всего: 62 063 рубля 75 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий А.А. Касымова

Решение суда в окончательной форме изготовлено 22 декабря 2023 года.