Решение № 2А-208/2020 2А-208/2020~М-96/2020 М-96/2020 от 17 мая 2020 г. по делу № 2А-208/2020

Орловский районный суд (Ростовская область) - Гражданские и административные



Дело № 2а-208/2020

УИД: 61RS0048-01-2020-000199-56


РЕШЕНИЕ


Именем Российской Федерации

18 мая 2020 года пос. Орловский

Орловский районный суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Халиной И.Л.,

при секретаре судебного заседания Богомаз О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению судебного пристава-исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 к ФИО2 об ограничении права пользования должником специальным правом управления транспортным средством,

установил:


Судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 обратилась в Орловский районный суд с административным иском к ФИО2 об ограничении права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством.

В обоснование заявленных требований указано, что в производстве Орловского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области в отношении ФИО3 **** года рождения, зарегистрированного по адресу: **** находятся исполнительные производства, которые объединены в сводное исполнительное производство, которому присвоен ***-СД на общую сумму 65800 рублей.

По предоставленной информации, ФИО2, **** года рождения, имеет водительское удостоверение (серия и *** от ****). Должник проживает в ****, что не является местом ограниченной транспортной доступности. Должник предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему соответствии с законодательством Российской Федерации. ФИО3 в установленный судебным приставом — исполнителем срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Руководствуясь статьями 6,14,33,64,65,67.1,68 Федерального закона от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», просит суд: ограничить в пользовании должника ФИО3, **** года рождения, специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по сводному производству.

В судебное заседание административный истец судебный пристав-исполнитель Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом. Согласно представленного в суд заявления от 18.05.2020 года ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования просила удовлетворить.

В судебное заседание административный ответчик ФИО3 не явился, о времени и месте судебного заседания неоднократно извещался судом по месту жительства и месту регистрации, указанного в административном исковом заявлении, путем направления судебных повесток. Однако заказные письма, направленные по указанным адресам были возвращены в суд без вручения ответчику, с отметкой почтового учреждения «истек срок хранения» (на л.д.148,154,160, 162).

Согласно отчета об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 34751044039705 судебная повестка направлена 13.05.2020 года, 14.05.2020 года состоялась неудачная попытка вручения.

Согласно ответа начальника отделения по вопросам миграции Отдела МВД России по Орловскому району, административный ответчик ФИО3 зарегистрирован по адресу: **** (л.д.150).

В соответствии с ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно разъяснениям, приведенным в п. 63, п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.

Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей налогоплательщику в адрес регистрации по месту жительства корреспонденции, о ненадлежащем извещении не свидетельствует.

Судом были выполнены действия по извещению ответчика о времени и месте судебного заседания, предусмотренные ст. 96 КАС РФ. Возврат судебных повесток свидетельствует об отказе ответчика от получения судебной корреспонденции, что в силу ч. 2 ст. 100 КАС РФ влечет возможность считать его извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии с ч. 7 ст. 150 КАС РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте его рассмотрения.

При отсутствии сведений, подтверждающих уважительные причины неявки ответчика ФИО3, суд определил рассмотреть дело в отсутствие названного ответчика.

Представитель заинтересованного лица ГУ МВД России по Ростовской области дне не явилась, уведомлен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, суд приходит к выводу о том, что административное исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Исходя из положений частей 1 и 2 статьи 6 Федерального закона "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей адрес. В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом.

Статьей 4 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Приставы осуществляют арест, изъятие, передачу на хранение и реализацию арестованного имущества, совершают иные действия, предусмотренные федеральным законом "Об исполнительном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 13 Федерального закона от 21 июля 1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" (с изменениями) судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 64 Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ, исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Перечень исполнительных действий, приведенный в данной норме, включает установление временных ограничений на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации (пункт 15.1 части 1 приведенной выше статьи).

В силу ч. 3 ст. 55 Конституции РФ права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 2 ст. 67.1 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения (ч.1 ст. 67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Частью 3 названной статьи предусмотрено, что если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

Следовательно, в судебном порядке временное ограничение выезда из Российской Федерации в отношении должника, временное ограничение пользования должником специальным правом устанавливаются в случае возбуждения исполнительного производства по исполнительным документам, которые не являются судебным актом или выданы не на основании судебного акта.

К исполнительным документам относятся акты органов, осуществляющих контрольные функции, о взыскании денежных средств, а также акты других органов в случаях, предусмотренных федеральным законом (пп.5 и 8 ч.1 ст.12 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Пунктом 5 статьи 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» предусматривает, что исполнительные действия, указанные в пунктах 15, 15.1 части 1 настоящей статьи, совершаются судебным приставом-исполнителем при наличии информации об извещении должника в порядке, предусмотренном главой 4 настоящего Федерального закона, о возбуждении в отношении него исполнительного производства и при уклонении должника от добровольного исполнения требований исполнительного документа, за исключением случаев объявления должника в розыск.

В судебном заседании установлено, что в производстве Орловского отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области по взысканию административных штрафов

Из материалов дела следует, что на исполнении Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области находится сводное исполнительное производство ***-СД от 05.12.2019 года о взыскании с ФИО3 штрафов, назначенных постановлениями органов ГИБДД, в связи с нарушениями Правил дорожного движения РФ, связанными с управлением транспортным средством (л.д.9-21).

В сводное исполнительное производство объединено 71 исполнительных производств в отношении должника ФИО3 связанных со взысканием штрафов на общую сумму 65800 руб.

Таким образом, исполнительные производства возбуждены судебным приставом-исполнителем на основании постановлений о наложении административных штрафов, вынесенных органами ГИБДД, и относятся к исполнительным документам органов, осуществляющих контрольные функции.

Из представленной в материалы дела карточки операции с ВУ ФИО3 имеет водительское удостоверение *** от ****, категории «****» (л.д.87).

То есть административный ответчик обладает правом управления транспортным средством.

Должник проживает в ****, что не является местом ограниченной транспортной доступности.

Должник предупрежден, что в отношении него может быть установлено временное ограничение на пользование специальным правом, предоставленным ему соответствии с законодательством Российской Федерации.

ФИО3 в установленный судебным приставом-исполнителем срок не исполнил требования, содержащихся в исполнительном документе и не представил сведения о наличии обстоятельств, препятствующих возможному установлению в отношении него временного ограничения на пользование специальным правом.

Административный ответчик является должником по сводному исполнительному производству, предмет которого - взыскание административных штрафов, его задолженность по исполнительному производству, на момент обращения в суд составила 65800 рублей. Сведений о том, что должник принимает меры для уменьшения имеющейся задолженности, материалы дела не содержат.

Частью 4 указанной статьи Федерального закона Российской Федерации от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлен исчерпывающий перечень оснований, когда временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться:

- если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию;

- если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания;

- если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом;

- если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей;

- если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств оплаты задолженности по исполнительному документу при рассмотрении спора ответчиком представлено не было. Отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа не предоставлялась. Сведений о том, что должник по исполнительному производству является инвалидом, либо имеет на иждивении ребенка-инвалида ответчиком не представлены.

Таким образом, обстоятельств, приведенных в законе, препятствующих применению данной меры принудительного исполнения к административному ответчику, из материалов административного дела не следует.

Согласно положениям действующего законодательства, ограничение специального права не допускается в случае, если оно лишает должника основного законного источника средств к существованию.

В качестве основного источника средств к существованию может выступать любой доход, который является существенным в сравнении с доходами, полученными от иной деятельности. При этом документами, подтверждающими законные источники средств к существованию, в Российской Федерации могут выступать: справка о доходах, декларация по налогам на доходы физических лиц с отметкой налогового органа, справка с места работы, трудовая книжка, справка о доходах лица, на иждивении которого находится заявитель, либо иной документ, подтверждающий получение доходов от не запрещенной законом деятельности.

Доказательств, что транспортное средство является для ответчика основным источником средств к существованию суду также не представлено.

Системное толкование приведенных выше норм права в совокупности с установленными обстоятельствами настоящего дела, позволяет суду прийти к выводу, что поскольку исполнительный документ содержит требование о денежном взыскании, которое в добровольном порядке ФИО3 не исполняет, действия судебного пристава-исполнителя по обращению в суд с заявлением об ограничении специального права, направлены на понуждение должника к совершения исполнительных действий, в связи с чем применение мер принудительного исполнения являются правомерными.

Кроме того, суд полагает возможным указать, что административный ответчик не лишен возможности обратиться к судебному приставу - исполнителю с ходатайством об отмене установленного в отношении него ограничения.

При этом, в случае погашения должником задолженности по исполнительному производству и добровольному исполнению требований исполнительного документа, обязанности в применении в отношении ФИО3. мер принудительного воздействия у судебного пристава - исполнителя не возникнет.

При таких обстоятельствах административные исковые требования признаются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 177-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:


Административное исковое заявление судебного пристава–исполнителя Орловского районного отдела судебных приставов УФССП России по Ростовской области к ФИО2 об ограничении права пользования специальным правом в виде управления транспортным средством – удовлетворить.

Установить временное ограничение в отношении должника ФИО3, **** года рождения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством, подтвержденное водительским удостоверением *** от ****, до исполнения обязательств по сводному исполнительному производству ***- СД от 05.12.2019 года.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Ростовский областной суд в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения в окончательной форме с подачей жалобы через Орловский районный суд Ростовской области.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 19 мая 2020 года.



Суд:

Орловский районный суд (Ростовская область) (подробнее)

Судьи дела:

Халина Ирина Леонидовна (судья) (подробнее)