Решение № 2А-212/2017 2А-212/2017~М-34/2017 М-34/2017 от 24 января 2017 г. по делу № 2А-212/2017

Дело № 2а-212/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 января 2017 год п. Поназырево

Шарьинский районный суд Костромской области в составе судьи Баранова А.В., с участием прокурора Поназыревского района Крюкова С.М., представителя административного истца МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, административного ответчика ФИО2., при секретаре Воронцовой Э.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску МО МВД России «Шарьинский» к ФИО2 о продлении срока административного надзора,

установил:

МО МВД России «Шарьинский» обратился в суд с административным иском к ФИО2 о продлении срока административного надзора. В обоснование иска указано, что в отношении ФИО2, осужденного за совершение тяжкого преступления ДД.ММ. _________ по *****, освобожденного из _________ ДД.ММ., судимость погашается ДД.ММ., решением Шарьинского районного суда Костромской области от ДД.ММ. установлен административный надзор сроком на 1 год и административные ограничения в виде 1 раза в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для прохождения регистрации. Решением Шарьинского районного суда от ДД.ММ. ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяцев, а также дополнены ранее установленные ограничения в виде 2 раз в месяц являться в органы внутренних дел по месту жительства или месту пребывания для прохождения регистрации. С момента установления административного надзора ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности: ДД.ММ., по ст. 20.25 ч.1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ., не обжаловалось); ДД.ММ., по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ., не обжаловалось); ДД.ММ., по ст. 20.25 ч 1 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ., не обжаловалось); ДД.ММ., по ст.19.24 ч.2 КоАП РФ (постановление вступило в законную силу ДД.ММ., не обжаловалось). По месту жительства и участковым уполномоченным полиции ФИО2 характеризуется неудовлетворительно, склонен к мошенничеству, воровству, не имеет постоянного места работы. Административный истец просит продлить административный надзор в отношении ФИО2 на срок до погашения судимости до ДД.ММ..

В судебном заседании представитель МО МВД России «Шарьинский» ФИО1, действующий на основании доверенности, административное исковое заявление поддержал по доводам, изложенным в заявлении.

Административный ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признал. Показал суду, что с правонарушениями по 19 главе КоАП РФ он не согласен, так как ему на руки не были выданы документы о трудоустройстве и увольнении, поэтому он своевременно не сообщил об этом в полицию. Данные правонарушения он не обжаловал и они вступили в законную силу. С правонарушениями по ст.20.25 КоАП РФ согласен. В настоящее время штрафы за правонарушения оплачены.

Прокурор Крюков С.М. полагал, что требования административного истца подлежат удовлетворению.

Выслушав пояснения представителя административного истца, административного ответчика, заключение прокурора, изучив материалы дела, рассмотрев административное дело в соответствие с главой 29 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ), суд приходит к выводу, что заявленное требование подлежит удовлетворению.

Как следует из материалов дела, ФИО2 ДД.ММ. осужден приговором _________ по *****. Освободился по отбытии срока наказания ДД.ММ..

Согласно п. «г» ч. 3 ст. 86 УК РФ, в редакции действовавшей на момент совершения преступления, судимость погашается в отношении лиц, осужденных к лишению свободы за тяжкие преступления, - по истечении шести лет после отбытия наказания, т.е. в отношении ФИО2 - ДД.ММ..

Решением _________ от ДД.ММ. в отношении освобожденного из мест лишения свободы ФИО2 установлен административный надзор сроком на 1 год, установлены административные ограничения обязательная явка 1 раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ..

Решением _________ от ДД.ММ. в отношении ФИО2 продлен срок административного надзора на 6 месяце, дополнены ранее установленные административные ограничения обязательная явка 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ..

В соответствии с положениями ст. 6 ФЗ от 06 апреля 2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее также - Федеральный закон) административный надзор продлевается судом на основании заявления органа внутренних дел.

Согласно ст.7 Федерального закона административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность.

В соответствии с ч. 2 ст. 5 Федерального закона в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Указанный в заявлении органа внутренних дел срок продления административного надзора ФИО2 соответствует требованиям ч. 2 ст. 5 Федерального закона и не превышает срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости поднадзорного лица.

Из материалов дела следует, что в течение года поднадзорный ФИО2 совершил два административных правонарушения против порядка управления и два административных правонарушения, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность. За совершенные административные правонарушения постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде штрафа в размере 2000 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.); постановлением УУП ПП-19 МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 500 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.); постановлением мирового судьи судебного участка №000 Шарьинского судебного района _________ от ДД.ММ. ФИО2 назначено наказание по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ в виде административного ареста 5 суток (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.); постановлением УУП ПП-19 МО МВД РФ «Шарьинский» от ДД.ММ. ФИО2 назначено наказание по ч.2 ст.19.24 КоАП РФ в виде штрафа в размере 550 рублей (постановление вступило в законную силу ДД.ММ.).

Доводы административного ответчика ФИО2 о том, что постановления по делам об административных правонарушениях вынесены незаконно, являются несостоятельными. Судом установлено, что копии постановлений вручены лицу, привлекаемому к административной ответственности, им не обжалованы, вступили в законную силу. При рассмотрении заявления о продлении в отношении ФИО2 административного надзора законность и обоснованность постановлений по делам об административных правонарушениях, послуживших основанием для обращения органа внутренних дел с заявлением о продлении административного надзора, не входит в предмет доказывания по делам данной категории и проверке не подлежит в силу правовой позиции, изложенной в п.17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.06.2013 года № 22 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел об административном надзоре».

Руководствуясь ст. ст. 175-180, 273 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление МО МВД России «Шарьинский» о продлении ФИО2 срока административного надзора - удовлетворить.

Продлить установленный в отношении ФИО2 административный надзор на срок до погашения судимости - до ДД.ММ..

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Шарьинский районный суд Костромской области в течении десяти дней со дня принятия решения.

Судья А.В. Баранов