Решение № 12-186/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 12-186/2019

Дело № 12-186/19

64RS0046-01-2019-001812-82


Р Е Ш Е Н И Е

03 июня 2019 года г. Саратов

Судья Волжского районного суда г. Саратова Кучко В.В.,

при секретаре Калдиной Е.А.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - ФИО1;

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на решение врио. командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД ГУМВД РФ по городу Саратову ФИО3 по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.2.ст. 12.19 КоАП РФ

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 ФИО6 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч 3.2 ст. 12.19 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 1500 рублей, за то, что он, управляя транспортным средством «Лада» 111740 государственный регистрационный знак иные данные регион, в нарушение п. 12.4 ПДД РФ, осуществил остановку и стоянку транспортного средства далее первого ряда от края проезжей части дороги. Данное постановление ФИО1 было обжаловано вышестоящему должностному лицу, решением от ДД.ММ.ГГГГ врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3, постановление по делу об административном правонарушении № 18810064180002659017 от 11.02.2019 г. по ч. 3.2.ст. 12.19 КоАП РФ, оставлено без изменения, а жалобу без удовлетворения.

ФИО1, не согласившись с указанным решением, обжаловал его в суд, полагая незаконным и необоснованным, подлежащим отмене, поскольку он требований ПДД РФ не нарушал.

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержал полностью, просил обжалуемое решение должностного лица отменить, производство по делу прекратить.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Таким образом, общие гарантии права на судебную защиту подразумевают извещение лица о времени и месте судебного заседания с расчетом, что указанные лица имели достаточный срок для подготовки к делу и своевременной явки в суд.

Исходя из положений п. 1, 2 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ на стадии подготовки к рассмотрению дела об административном правонарушении должностное лицо должно принять меры к надлежащему извещению лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении должностное лицо выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, выясняет причины их неявки и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.В силу толкования, данного в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», в целях соблюдения установленных ст. 29.6 КоАП РФ сроков рассмотрения дел об административных правонарушениях необходимо принимать меры для быстрого извещения участвующих в деле лиц о времени и месте судебного рассмотрения. Поскольку КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений, связанных с таким извещением, оно в зависимости от конкретных обстоятельств дела может быть произведено с использованием любых доступных средств связи, позволяющих контролировать получение информации лицом, которому оно направлено (судебной повесткой, телеграммой, телефонограммой, факсимильной связью и т.п., посредством СМС-сообщения, в случае согласия лица на уведомление таким способом и при фиксации факта отправки и доставки СМС-извещения адресату). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда «Судебное», утвержденных приказом ФГУП «Почта России» от 31.08.2005 № 343.

ФИО1 для рассмотрения жалобы к должностному лицу не явился. Посчитав извещение лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени рассмотрения дела надлежащим, должностное лицо сочло возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

С указанными выводами согласиться нельзя, поскольку какие-либо данные, подтверждающие факт надлежащего уведомления лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении, о времени и месте рассмотрения дела в материалах дела отсутствуют.

Исходя из положений ч. 1 ст.1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В данном случае порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку дело было рассмотрено должностным лицом в отсутствие заявителя и без надлежащего ее извещения о времени и месте рассмотрения дела, что несомненно является существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, т.к. не позволило врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, в связи с чем вынесенное им постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову

На основании изложенного, и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

решение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ по жалобе ФИО1 ФИО7 отменить.

Направить административное дело на рассмотрение врио командира 1 роты 2 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Саратову.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья