Решение № 2-1842/2019 2-47/2020 2-47/2020(2-1842/2019;)~М-1648/2019 М-1648/2019 от 17 февраля 2020 г. по делу № 2-1842/2019

Дело № 2- 47/2020


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Кумертау 18 февраля 2020 года

Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Рашитовой Г.Р.,

при секретаре судебного заседания Янбековой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

АО «ЮниКредит Банк» (именуемое в дальнейшем Банк) обратилось в суд с вышеуказанными исковыми требованиями к ФИО1 по тем основаниям, что ответчик не исполняет обязанности, принятые на себя по кредитному договору от <...><...> по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом путем внесения периодических ежемесячных платежей в соответствии с утвержденным графиком платежей. Обеспечением исполнения обязательств ответчика по кредитному договору являлся залог автомобиля, на приобретение которого был предоставлен кредит.

Задолженность ответчика по кредитному договору, по состоянию на <...>, составляет 439716,06 рублей, из которых: 403852,32 рубля - задолженность по основному долгу, 29007,48 рублей – проценты за пользование кредитом, 2634,96 рублей - проценты, начисленные на просроченный основной долг, 4221,30 рублей - штрафные проценты.

Просит взыскать с ответчика указанные суммы и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 13597,16 рублей, а также обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта, (VIN) <...>, посредством продажи с публичных торгов.

Представитель истца АО «ЮниКредит Банк», будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился, ранее представил письменное ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явилась, представила суд заявление о признании исковых требований в части взыскания кредитной задолженности, указав, что признание иска заявлено ею добровольно, последствия признания иска, предусмотренные ч.3 ст.176 ГПК РФ, ей понятны. Также просила в удовлетворении исковых требований в части обращения взыскания на заложенное имущество отказать, дело рассмотреть в её отсутствие.

Определением Кумертауского межрайонного суда РБ, на основании ходатайства истца, в качестве соответчика к участию в деле привлечена ФИО2, являющаяся собственником спорного автомобиля, которая извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явилась. судебная повестка возвращена за истечением срока хранения корреспонденции, что расценивается судом, как надлежащее извещение.

С учетом требований ст. 167 ГПК РФ, суд полагает о рассмотрении указанного дела в отсутствие не явившихся лиц.

Суд, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Согласно ст. 438 Гражданского кодекса Российской Федерации акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ).

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ч. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что <...> между АО «ЮниКредит Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор путем подписания заемщиком заявления на предоставление автокредита <...> в сумме 513352,94 рубляй на срок до <...> под 15% годовых с возвратом ежемесячными аннуитетными платежами в размере 12213 рублей.

Из условий кредитного договора следует, что обеспечением исполнения обязательств заемщика по кредитному договору является договор залога транспортного средства <...> (п.22 Индивидуальных условий договора потребительского кредита).

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ч. 3 ст. 173 указанного Кодекса при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Ответчик ФИО1 признала иск в части взыскания кредитной задолженности, о чем представила собственноручно написанное заявление.

Признание иска ответчиком подлежит принятию судом, поскольку оно сделано добровольно, последствия признания иска ей известны и понятны, оно не противоречит закону, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц. Признание иска ответчиком и принятие его судом является основанием для удовлетворения исковых требований.

Таким образом, суд полагает, что исковые требования Банка в части взыскания с ответчика ФИО1 кредитной задолженности являются законными, обоснованными и подлежат удовлетворению.

Разрешая требования Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 2 статьи 351 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не предусмотрено договором, залогодержатель вправе потребовать досрочного исполнения обеспеченного залогом обязательства или, если его требование не будет удовлетворено, обратить взыскание на предмет залога в случаях невыполнения залогодателем обязанностей, предусмотренных подпунктами 1 и 3 пункта 1 и пунктом 2 статьи 343 ГК РФ.

В соответствии со сведениями, предоставленными по судебному запросу ОГИБДД ОМВД России по городу Кумертау от <...><...>, и карточкой учета транспортного средства, автомобиль марки <...>, (VIN) <...>, с <...> зарегистрирован на имя ФИО2 на основании договора купли-продажи от <...>, указана стоимость автомобиля 308000 рублей.

В соответствии с подпунктом 2 пункта 1 статьи 352 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действующей с <...>) залог прекращается:

1) с прекращением обеспеченного залогом обязательства;

2) если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В данном случае правоотношения по договору купли-продажи от <...>, по которому ФИО2 приобрела в собственность спорный автомобиль, возмездно, за 308000 рублей, возникли после вступления в силу Федерального закона от 21.12.2013 г. N 367-ФЗ, то есть после <...>, в связи с чем, к спорным правоотношениям применяются положения пп. 2 п. 1 ст. 352 ГК РФ в новой редакции.

В силу ч. 4 ст. 339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в п. п. 1 - 3 настоящей статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

В случае изменения или прекращения залога, в отношении которого зарегистрировано уведомление о залоге, залогодержатель обязан направить в порядке, установленном законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге в течение трех рабочих дней с момента, когда он узнал или должен был узнать об изменении или о прекращении залога. В случаях, предусмотренных законодательством о нотариате, уведомление об изменении залога или об исключении сведений о залоге направляет иное указанное в законе лицо.

Залогодержатель в отношениях с третьими лицами вправе ссылаться на принадлежащее ему право залога только с момента совершения записи об учете залога, за исключением случаев, если третье лицо знало или должно было знать о существовании залога ранее этого. Отсутствие записи об учете не затрагивает отношения залогодателя с залогодержателем.

В соответствии с названной нормой и Основами законодательства РФ о нотариате на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты функционирует раздел "Реестр уведомлений о залоге движимого имущества".

Исходя из указанной нормы, а также положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец должен был представить суду доказательства принятия им предусмотренных законом мер для сохранения залога и наличия у третьих лиц возможности узнать об обременении спорного имущества правом залога.

Однако, сведения относительно передачи спорного автомобиля в залог банку в Реестре уведомлений о залоге движимого имущества отсутствуют, соответственно, к ФИО2 по сделке перешло право собственности на автомобиль, не обремененное залогом, возможность у ответчиков узнать о наличии такого обременения в материалах дела отсутствуют.

Кроме того, информация о том, что автомобиль является предметом залога, подвергнут аресту или иным образом обременен правами третьих лиц также отсутствует и в органах ГИБДД.

При таких обстоятельствах, судом не усматриваются основания для удовлетворения требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество автомобиль. При этом, суд также учитывает, что договор купли-продажи автомобиля от <...>, в том числе, по его безвозмездности, банком не оспорен. Доказательств того, что новый владелец ФИО2 знала о наличии залога на автомобиль, истцом суду не представлено. Кроме того, Банком исковые требования к привлеченному соответчику ФИО2 не заявлялись.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Истцом АО «ЮниКредит Банк» понесены судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 13597,16 рублей, что подтверждается платежным поручением <...> от <...>, из которых 7597,16 рублей – за требование имущественного характера при цене иска 439716,06 рублей, и 6000 рублей – за требование неимущественного характера об обращении взыскания на заложенное имущество.

В связи с удовлетворением исковых требований АО «ЮниКредит Банк» только в части взыскания задолженности по кредитному договору, т.е. требований имущественного характера, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, подлежат возмещению понесенные Банком расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597,16 рублей, которые подлежат взысканию с ответчика ФИО1 в пользу истца АО «ЮниКредит Банк».

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» к ФИО1,, ФИО2 о взыскании кредитной задолженности, судебных расходов и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» задолженность по кредитному договору от <...><...>, по состоянию на <...>, в следующих размерах: 403852 (четыреста три тысячи восемьсот пятьдесят два) рубля 32 копейки - задолженность по основному долгу, 29007 (двадцать девять тысяч семь) рублей 48 копеек – проценты за пользование кредитом, 2634 (две тысячи шестьсот тридцать четыре) рубля 96 копеек – проценты, начисленные на основной долг, 4221 (четыре тысячи двести двадцать один) рубль 30 копеек - штрафные проценты.

Взыскать с ФИО1, в пользу Акционерного общества «ЮниКредит Банк» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7597 (семь тысяч пятьсот девяносто семь) рублей 16 копеек.

В удовлетворении требования Акционерного общества «ЮниКредит Банк» обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль Лада Гранта, (VIN) <...>, ПТС (ПСМ) <...>, посредством продажи с публичных торгов, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Кумертауский межрайонный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий подпись.

Копия верна. Судья Кумертауского

межрайонного суда РБ Г.Р. Рашитова

Секретарь судебного заседания М.В.Янбекова

Подлинник документа в деле № 2-47/2020, находится в производстве Кумертауского межрайонного суда РБ.