Решение № 2-2910/2025 от 9 сентября 2025 г. по делу № 2-2910/2025

№ 2-2910/2025

УИД: 27RS0008-01-2025-000968-23

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 августа 2025 года г. Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края под председательством судьи Краснова М.И.,

при помощнике судьи Бычковской В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении убытков в порядке регресса и взыскании судебных расходов. В обоснование требований указано, что (дата) произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA г/н (№), под управлением ФИО1 в результате которого ответчик совершила наезд на ФИО2, который получил вред здоровью. В связи с тем, что автомобиль был застрахован в ПАО СК «Росгосстрах» истец выплатил потерпевшей стороне страховое возмещение в размере 500 000 руб. Однако, согласно страховому полису (№) на момент ДТП ФИО1 не была включена в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством. Просит суд взыскать с ответчика сумму убытков в размере 500 000 руб., проценты с момента вступления решения в законную силу до фактического исполнения решения суда, расходы по оплате госпошлины в размере 12500 руб.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца. Дело рассмотрено в его отсутствие в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлялась по месту регистрации, вместе с тем, направленные в её адрес почтовые конверты с судебным извещением возвращены с отметкой «истек срок хранения». При этом, согласно ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. На основании изложенного, неявка ответчика в судебное заседание по указанным основаниям признается волеизъявлением указанных лиц, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ с учетом мнения истца, дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что (дата) в 13 час. 25 мин. в районе (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре ФИО3, управляя автомобилем «Тойота Платц» с гос.номером (№) и двигаясь по (адрес) со стороны (адрес) в сторону (адрес), совершил выезд на перекресток (адрес) и (адрес) на запрещающий сигнал светофора, совершив столкновение с а/м «Ниссан АД» гос.номер (№) под управлением ФИО4, который двигался по (адрес) и осуществлял левый поворот на (адрес) в сторону (адрес). В результате удара автомобиль «Ниссан АД» с гос.номером (№) отбросило на движущийся, в соседнем ряду справа, в прямом направлении по (адрес), в сторону (адрес), автомобиль «Ниссан Прессаж», гос.номер (№) под управлением водителя ФИО5 Тем самым ФИО3 нарушил п. 6.2, 6.13 ПДД.

(дата) в период с 22 часов 10 минут до 22 часов 21 минуты в районе (адрес) со стороны (адрес) в г.Комсомольске-на-Амуре произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства TOYOTA ФИО6 г/н (№), под управлением ФИО1, которая выехав на обочину совершила наезд на ФИО2, который получил вред здоровью, повлекший его смерть.

Приговором Центрального районного суда г. Комсомольска-на-Амуре от (дата) (№) ФИО1 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ст. 264 ч. 3 УК РФ по обстоятельствам произошедшего ДТП с назначением наказания.

Как следует из материалов дела на момента ДТП автогражданская ответственность транспортного средства TOYOTA ФИО6 г/н (№) в рамках ОСАГО была застрахована собственником ТС ФИО7 (полис (№)), которой в качестве лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущена только ФИО7

По обстоятельствам причинения вреда жизни и здоровью ФИО2 истец произвел выплату потерпевшей стороне в лице ФИО8 в размере 500000 руб., что подтверждается платежным поручением (№) от (дата) (л.д. 8).

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела и не оспаривались сторонами в ходе судебного разбирательства.

В связи с тем, что согласно страховому полису ТТТ 7022863127 на момент ДТП ФИО1 не была включена в список лиц, истец обратился о взыскании понесенных убытков в порядке регресса к ответчику ФИО1

Согласно ст. 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ч.1 ст.1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

Согласно ч.4 ст. 931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.В соответствии со ст.965 Гражданского кодекса РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Согласно п. «д» ч.1 ст.14 Федерального закона от (дата) №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к страховщику, осуществившему страховое возмещение, переходит право требования потерпевшего к лицу, причинившему вред, в размере осуществленного потерпевшему страхового возмещения, если указанное лицо не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Таким образом, к истцу, как к лицу, выплатившему страховое возмещение, в соответствии с п. 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ перешло в пределах выплаченной суммы право требования за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчик не отрицал факт дорожно-транспортного происшествия. Причинно-следственная связь между действиями ответчика и причинением ущерба установлена.

Оценивая установленные обстоятельства, анализируя вышеуказанные нормы права, учитывая, что дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, а также то, что на момент совершения дорожно-транспортного происшествия риск ответственности по договору ОСАГО не был застрахован, а автомобиль марки «Тойота ФИО6» с гос.номером Р766ЕМ27был застрахован по договору страхования в ПАО СК «Россгосстрах», суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании с ответчика убытков в размере выплаченной страховой выплаты в размере 500 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Рассматривая требования истца о взыскании процентов за пользование чужим денежными средствами в порядке ст. 395 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно абз. 2 п. 15 совместного Постановления Пленумов ВС РФ и ВАС РФ (№) от (дата) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в соответствии с п. 1 ст. 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, обоснованы и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные по делу судебные расходы.

Факт оплаты истцом государственной пошлины при подаче иска в суд подтверждается платежным поручением (№) от (дата) на сумму 12500 руб.

Таким образом, с учетом изложенных обстоятельств, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО1 судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 12500 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» к ФИО1 о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов судебных расходов, о взыскании страхового возмещения в порядке регресса, процентов судебных расходов - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ((дата)) в пользу Публичного акционерного общества Страховая компания «Росгосстрах» (ИНН <***>) убытки в размере 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с момента вступления решения суда в законную силу до момента фактического исполнения решения суда, судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в суд в размере 12500 рублей.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, вынесший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения его копии.

В случае, если такое заявление подано и в его удовлетворении отказано, заочное решение может быть обжаловано в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в отмене заочного решения в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре

Иными лицами, участвующими в деле заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10 сентября 2025 года

Судья М.И. Краснов