Решение № 2-878/2019 2-878/2019~М-767/2019 М-767/2019 от 26 ноября 2019 г. по делу № 2-878/2019

№2-878/2019

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

27 ноября 2019 года город Заинск

Заинский городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Горшунова С.Г.,

при секретаре Хафизовой Л.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

Публичное акционерное общество «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ответчиком ФИО3 заключен кредитный договор для приобретения транспортного средства № на сумму 487475 рублей 32 копейки, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,20% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по возврату полученного кредита, по договору залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ заемщик передал Кредитору транспортное средство HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует.

Кредитор в полном объёме выполнил обязательства по договору, предоставив ответчику кредит, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. В свою очередь ответчик ненадлежащим образом исполнял обязательства по заключенному договору, в связи с чем в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ было направлено требование о возврате кредита, уплате процентов и неустойки, однако данное требование ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность ФИО3 перед банком составляет 586884 рубля 59 копеек.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2, как собственника транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №C4FC CW571395, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует.

ДД.ММ.ГГГГ от истца поступило заявление об уточнении исковых требований, в соответствии с которым просит взыскать с ФИО3 в пользу истца задолженность по кредитному договору в сумме 586884 рубля 59 копеек. Обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство марки HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащее ФИО2

Представитель истца – ПАО «Татфондбанк» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела без его участия.

Ответчики ФИО3 и ФИО2, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились.

Часть 1 ст. 35 ГПК РФ возлагает на лиц, участвующих в деле, обязанность добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Ответчики были обеспечены в полном объёме возможностью участвовать в судебном заседании, реализовать свое право на защиту.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении норм гражданско-процессуального кодекса РФ при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при неявке в суд лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, вопрос о возможности судебного разбирательства дела решается с учетом требований статей 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Согласно части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствии ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчики не просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Таким образом, суд приходит к выводу, что судом предприняты все возможные меры для надлежащего извещения ответчиков по имеющимся в деле адресам и считает возможным рассмотреть дело без ответчиков в соответствии со статьями 167, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующими выводам.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями Закона.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Приказом Банка России у ПАО «Татфондбанк» отозвана лицензия на осуществление банковских операций.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан ПАО «Татфондбанк» от ДД.ММ.ГГГГ признан несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего возложены на ГК «Агентство по страхованию вкладов».

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Татфондбанк» и ФИО3 заключен кредитный договор №, по условиям которого истец предоставляет ответчику денежные средства на приобретение транспортного средства в сумме 487475 рублей 32 копейки, со сроком кредитования 60 месяцев, с взиманием за пользование кредитом 20,20 % годовых под залог транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует (л.д.13-20).

График платежей является неотъемлемой частью кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.21-22). Согласно графику платежей ежемесячный платеж по кредиту составляет 13097 рублей 41 копейка, а последний платеж 13303 рубля 05 копеек.

Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объёме, выдав денежные средства в оговоренном размере самому заемщику, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ, а также пояснениями самого ответчика (л.д.26).

Ответчик ФИО3 была ознакомлена с условиями кредитного договора, с порядком внесения ежемесячных платежей, порядком и сроками выдачи банком кредита, оплаты процентов за пользование кредитом, порядком и сроком возврата кредита и процентов, размером ежемесячных выплат по договору, условиями, размером и порядком начисления неустоек, что подтверждается собственноручными подписями ФИО3

Из выписки по счету следует, что ФИО3 принятые на себя обязательства исполняет ненадлежащим образом: ежемесячные платежи по кредиту вносит несвоевременно и не в полном объёме (л.д.35-37).

Ответчиком доказательства, подтверждающие полное исполнение обязательств по кредитному договору, суду не предоставлены.

При таких обстоятельствах в судебном заседании установлено, что ответчик ФИО3 нарушила существенные условия кредитного договора, не исполняя надлежащим образом взятые на себя обязательства. Таким образом, у истца, возникло право требования возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами и неустойками.

Кроме того, согласно условиям кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено начисление штрафных санкций, а именно:

- в случае нарушения сроков плановых платежей в соответствии с графиком платежей кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 20 % годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков внесения плановых платежей, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности, а также неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за каждый календарный день нарушения сроков уплаты процентов, начиная с даты возникновения просроченного платежа до даты исполнения соответствующей обязанности.

- в случае если по окончании срока на который был выдан кредит, обязательства заемщика по возврату кредита и уплате процентов не исполнены надлежащим образом, кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку в размере 36,5 % годовых от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день неисполнения обязательств, начиная с даты возникновения просроченной задолженности до даты исполнения соответствующей обязанности.

- в случае неисполнения требования о досрочном возврате кредита и уплате процентов кредитор вправе взыскать с заемщика неустойку за каждый календарный день просрочки в размере 36,5% годовых, от неуплаченной суммы, заявленной к досрочному погашению, до даты исполнения соответствующей обязанности (п.12 кредитного договора л.д.19).

Согласно расчету суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 586884 рубля 59 копеек, в том числе: 403313 рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 83430 рублей 03 копейки – просроченные проценты, 13939 рублей 39 копеек – проценты по просроченной задолженности, 13992 рубля 23 копейки - неустойка по кредиту, 11126 рублей 21 копейка – неустойка по процентам, 61083 рубля 31 копейка – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита (л.д.27).

Суд с представленным расчетом соглашается, считает его арифметически правильным, выполненным в соответствии с законом и условиями кредитного договора. Не доверять данному расчёту у суда оснований не имеется.

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено требование о досрочном возврате кредита, уплате процентов и неустойки, которое ответчиком оставлено без внимания.

Таким образом, исковые требования в части взыскания задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объёме.

Разрешая исковые требования в части обращения взыскания на заложенное имущество суд исходит из следующего.

В обеспечении принятых на себя обязательств, ответчик ФИО3 предоставила в залог банка транспортно средство HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, что подтверждается договором залога транспортного средства № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.23-25).

Согласно карточки учета транспортного средства, собственником транспортного средства HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №C4FC CW571395, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, является ФИО2 Документом, подтверждающим право собственности, является договор, совершенный в простой письменной форме (л.д.65).

В силу п.1 ст.353 ГК РФ в случае перехода прав на заложенное имущество от залогодателя к другому лицу в результате возмездного или безвозмездного отчуждения этого имущества (за исключением случаев, указанных в пп. 2 п.1 ст.352 и ст.357 ГК РФ) либо в порядке универсального правопреемства залог сохраняется.

В соответствии пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ залог прекращается, если заложенное имущество возмездно приобретено лицом, которое не знало, и не должно было знать, что это имущество является предметом залога.

В соответствии с пп. 1, 3 ст. 3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ 367-ФЗ "О внесении изменений в часть первую Гражданского кодекса Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных законодательных актов (положений законодательных актов) Российской Федерации" измененные положения ГК РФ вступают в силу с ДД.ММ.ГГГГ и применяются к правоотношениям, возникшим после дня вступления в силу этого федерального закона.

Поскольку правоотношения, регулируемые пп. 2 п.1 ст.352 ГК РФ, возникают в связи с возмездным приобретением заложенного имущества по сделке, указанная норма применяется к сделкам по отчуждению заложенного имущества, которые совершены после ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п.4 ст.339.1 ГК РФ залог иного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, помимо указанного в пунктах 1 - 3 этой статьи имущества, может быть учтен путем регистрации уведомлений о залоге, поступивших от залогодателя, залогодержателя или в случаях, установленных законодательством о нотариате, от другого лица, в реестре уведомлений о залоге такого имущества (реестр уведомлений о залоге движимого имущества). Реестр уведомлений о залоге движимого имущества ведется в порядке, установленном законодательством о нотариате.

Согласно п. 2 ст. 34.4 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате Федеральная нотариальная палата обеспечивает с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ежедневно и круглосуточно свободный и прямой доступ неограниченного круга лиц без взимания платы к следующим сведениям, содержащимся в единой информационной системе нотариата: сведения о залоге движимого имущества:

а) регистрационный номер уведомления о залоге движимого имущества;

б) наименование, дата заключения и номер договора залога или иной сделки, на основании которой или вследствие совершения которой возникает залог (при наличии в реестре таких сведений);

в) описание предмета залога, в том числе цифровое, буквенное обозначения предмета залога или их комбинация (при наличии в реестре таких сведений);

г) информация о залогодателе, а также о залогодержателе, за исключением случаев, установленных настоящими Основами:

для физического лица - фамилия, имя и (если имеется) отчество буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, а также дата рождения, субъект Российской Федерации, в котором проживает лицо (для лица, проживающего на территории Российской Федерации), серия и номер паспорта или данные иного документа, удостоверяющего личность;

для юридического лица - полное наименование буквами русского алфавита и (при наличии в реестре таких сведений) буквами латинского алфавита, идентификационный номер налогоплательщика, а также для юридического лица, зарегистрированного в соответствии с законодательством Российской Федерации, государственный регистрационный номер в едином государственном реестре юридических лиц, для иного юридического лица - страна регистрации (за исключением международных организаций, имеющих права юридических лиц) и (при наличии) регистрационный номер.

Согласно реестру уведомлений о залоге движимого имущества Федеральной нотариальной палаты транспортное средство - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, VIN №, находится в залоге ПАО "Татфондбанк" с ДД.ММ.ГГГГ, залоговая запись №630 от ДД.ММ.ГГГГ, залогодатель ФИО3 (л.д.33).

Наличие указанной записи презюмирует информированность приобретателя о притязаниях залогодержателя в отношении имущества, в связи с чем при переходе прав на такое имущество от одного лица к другому залог сохраняется (пункт 1 статьи 353 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ФИО2 должна была и могла установить наличие обременений на приобретаемый автомобиль, поскольку на момент продажи заложенного имущества уведомление о залоге указанного автомобиля было зарегистрировано в установленном законом порядке.

Однако, ФИО2 не проявила должную степень заботливости и осмотрительности, не приняла все разумные меры, направленные на проверку чистоты сделки купли-продажи автомобиля, в связи с чем ее нельзя признать добросовестным приобретателем, который не знал и не должен был знать, что приобретенный им автомобиль является предметом залога.

Непредставление покупателю сведений о залоге автомобиля со стороны продавца не исключает право банка взыскать задолженность за счет стоимости заложенного имущества при отсутствии доказательств о добросовестности со стороны покупателя.

Принимая во внимание, что обеспеченное залогом обязательство не исполнено, суд считает исковое требование истца к ответчику ФИО2 об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №№, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, подлежащим удовлетворению, поскольку судом установлено, что именно ФИО2 в настоящее время является собственником данного автомобиля, а истцом доказано наличие предусмотренных ГК РФ условий, при которых возможно обращение взыскание на предмет залога.

Таким образом, требование Банка об обращении взыскания на транспортное средство согласуется с требованиями закона, условиями договора и подлежит удовлетворению с определением способа реализации предмета залога путем продажи с публичных торгов.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО3 в пользу истца следует взыскать 9068 рублей 95 копеек в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины исходя из цены иска по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору. С ФИО2 в пользу истца следует взыскать 6000 рублей в счёт возмещения расходов истца на уплату государственной пошлины по требованию об обращении взыскания на предмет залога.

Руководствуясь статьями 233-238, 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Татфондбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 586884 (пятьсот восемьдесят шесть тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 59 копеек, в том числе: 403313 (четыреста три тысячи триста тринадцать) рублей 42 копейки - просроченная задолженность, 83430 (восемьдесят три тысячи четыреста тридцать) рублей 03 копейки – просроченные проценты, 13939 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рублей 39 копеек – проценты по просроченной задолженности, 13992 (тринадцать тысяч девятьсот тридцать девять) рубля 23 копейки - неустойка по кредиту, 11126 (одиннадцать тысяч сто двадцать шесть) рублей 21 копейка – неустойка по процентам, 61083 (шестьдесят одна тысяча восемьдесят три) рубля 31 копейка – неустойка в связи с неисполнением требования о досрочном возврате кредита, а также взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 9068 (девять тысяч шестьдесят восемь) рублей 85 копеек. Всего взыскать 595953 (пятьсот девяносто пять тысяч девятьсот пятьдесят три) рубля 44 копейки.

Обратить взыскание на переданное в залог ПАО «Татфондбанк» имущество в виде транспортного средства модели - HYUNDAI SOLARIS, цвет белый, 2013 года выпуска, номер двигателя №C4FC CW571395, номер кузова №, VIN №, номер шасси (рамы) отсутствует, принадлежащий на праве собственности ФИО2, в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, определив способ реализации заложенного имущества путем продажи с публичных торгов.

Взыскать с ФИО2 в пользу публичного акционерного общества «Татфондбанк» (ОГРН <***>, ИНН <***>) судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 6000 (шесть тысяч) рублей 00 копеек

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Горшунов С.Г.