Решение № 2-1711/2019 2-1711/2019~М-723/2019 М-723/2019 от 7 апреля 2019 г. по делу № 2-1711/2019

Дело № 2-1711/19 08 апреля 2019 года

Р Е Ш Е H И Е

Именем Российской Федерации

Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

Председательствующего судьи Азизовой O. M.,

при секретаре Балаевой Е. А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк России к ФИО1 o взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец, ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ответчику с требованиями о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 217 874,13 руб., расходов по уплате государственной пошлины в размере 5378,74 руб.

В обоснование исковых требований указал, что в ПАО Сбербанк от ФИО1 11.03.2012 г. поступило заявление (оферта) о выдаче кредитной карты. Оферта была акпептована Сбербанком путем выдачи Заемщику кредитной карты № в сумме 150 000,00 руб. под 17,9% годовых,

Путем акцепта оферты между Заемщиком и Банком был заключен договор (Эмиссионный контракт №).

B соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами Банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России Заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете.

Однако Заемщиком неоднократно допускались нарушения обязательств, что выражалось в несвоевременном и недостаточном внесении платежей в счет погашения кредита.

B соответствии с п. 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России за несвоевременное погашение обязательного платежа взимается неустойка в соответствии с Тарифами Банка.

В соответствии с п. 5.2.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России при нарушении Заемщиком настоящих Условий Банк вправе направить Заемщику уведомление с требованием досрочной оплаты суммы общей задолженности по карте (включая начисленные проценты и комиссии в соответствии с Тарифами Банка) и возврата карты в Банк.

Исходя из расчета цены иска по состоянию на 11.01.2019 г. сформировалась задолженность по кредитной карте № в размере 217 874,13 руб.. из которых:

- 149 976,52 руб. - просроченный основной долг,

- 29 364,75 py6. - просроченные проценты:

- 38 532,86 py6. – неустойка.

Период взыскания не изменился и соответствует периоду, указанному в судебном приказе.

Кроме того, мировым судьей судебного участка № 208 Санкт-Петербурга по заявлению ПAO Сбербанк вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк суммы задолженности по кредитной карте №, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № 208 Санкт-Петербурга от 25.12.2018 года в связи с чем истец обратился в суд в порядке искового производства.

Представитель истца, ПАО «Сбербанк России», по доверенности ФИО2 в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, заявил ходатайство о применении срока исковой давности.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд полагает, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ, содержащей основные положения о заключении договора, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Судом установлено, что 11.03.2012 г. между ФИО1 и ОАО «Сбербанк России» заключен договор на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи ему международной кредитной карты Сбербанка № с предоставленным по ней кредитным лимитом в размере 150 000 рублей и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях, под 17,9 % годовых на условиях, определенных Тарифами Сбербанка, на срок 36 месяцев. Путем акцепта оферты между заемщиком и Банком был заключен эмиссионный контракт №.

Во исполнение указанного договора ответчику выдана карта № 548…155 с кредитным лимитом 150 000 руб., что им не оспаривается.

В соответствии с п. 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных Тарифами банка.

В соответствии с п. 4.1.4 Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России заемщик обязан ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты суммы обязательного платежа, указанные в отчете.

Пунктом 3.9. условий предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с тарифами Сбербанка.

В соответствии с пунктами 4.1.5. и 5.2.5. условий, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения ответчиком условий заключенного договора, Сбербанк имеет право досрочно потребовать оплаты суммы общей задолженности по карте, а ответчик обязуется досрочно ее погасить.

Как следует из выписки по счету кредитной карты и отчетам по кредитной карте на имя ФИО1, ответчик воспользовался предоставленными ему денежными средствами.

Судом также установлено, что заемщик ФИО1 условия кредитного договора не исполнял, ежемесячные платежи по погашению кредита и выплате процентов осуществлял несвоевременно и в недостаточном объеме, что подтверждается представленным истцом расчетом.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на 11.01.2019 г сформировалась в размере 217 874,13 руб., из которых:

- 149 976,52 руб. - просроченный основной долг,

- 29 364,75 py6. - просроченные проценты:

- 38 532,86 py6. – неустойка.

Разрешая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд исходит из следующего.

Согласно ст. 195 ГК Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 указанного Кодекса.

В силу п. п. 1 - 2 ст. 200 ГК Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Из п. 2 ст. 199 ГК Российской Федерации следует, что исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

B заявлении на получении кредитной банковской карты от 11.03.2012 г ФИО1 указал, что ознакомлен с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России, согласен с ними и обязуется их выполнять.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России в совокупности с Условиями и тарифами Сбербанка России на выпуск и обслуживание банковских карт», Памяткой держателя международных банковских карт и заявлением на получение кредитной карты Сбербанка России, являются договором на предоставление держателю возобновляемой кредитной лини.

В соответствии со ст. 854 ГК РФ списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента. Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, a также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом.

Согласно пункту 2.9.1 Положения Банка России "О правилах осуществления перевода денежных средств" от 19 июня 2012 г. N 383-11 заранее данный акцепт плательщика может быть дан в договоре между банком плательщика и плательщиком и (или) в виде отдельного сообщения либо документа, в том числе заявления о заранее данном акцепте, составленного плательщиком в электронном виде или на бумажном носителе, с указанием суммы акцепта или порядка ее определения, сведений о получателе средств, имеющем право предъявлять распоряжения к банковскому счету плательщика, об обязательстве плательщика и основном договоре, в том числе в случаях, предусмотренных федеральным законом, указанием на возможность (невозможность) частичного исполнения распоряжения, а также иных сведений. Заранее данный акцепт должен быть дан до предъявления распоряжения получателя средств. Заранее данный акцепт может быть дан в отношении одного или нескольких банковских счетов плательщика, одного или нескольких получателей средств, одного или нескольких распоряжений получателя средств.

В соответствии с п. 3.3 Условий выпуска и обслуживания кредитных карт предусмотрено, что операции, совершаемые по кредитной карте, относятся на счет карты и оплачиваются за счет кредита с одновременным уменьшением доступного лимита.

На сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определяемых Тарифами Банка

Согласно п. 3.6 Условий предусмотрена обязанность держателя по осуществлению частичного (оплата суммы обязательного платежа) или полного (оплата суммы общей задолженности) погашения задолженности.

Как следует из заявления на получение кредитной карты от 11.03.2012 г, ФИО1 выразил прямое согласие на списание со счетов денежных средств в счет исполнения кредитных обязательств, т.е. заранее дал акцепт на исполнение требований Банка - на списание любых сумм задолженностей со счетов, открытых в Банке, в случае реализации Банком права при недостаточности средств для полного погашения задолженности списать денежные средства в имеющемся объеме с целью исполнения указанных обязательств.

Согласно отчету по кредитной карте за период с 05.10.2017г по 04.11.2017 г ответчиком на основании заранее данного акцепта осуществлено частичное погашение задолженности на общую сумму 390 руб.

Таким образом, учитывая то обстоятельство, что заранее данный акцепт ответчиком не отзывался, частичное погашение является признанием должником задолженности, соответственно срок исковой давности надлежит исчислять с 20.10.2017 (дата последнего платежа).

Поскольку истец обратился в суд с иском 04.02.2019 г, трехлетний срок, установленный законом для обращения в суд, истцом пропущен не был.

Как следует из материалов дела, ответчиком были нарушены условия договора в части возврата полученных кредитных денежных средств, размер задолженности составляет 217 874 рублей 13 копеек, при этом ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о возврате денежных средств и уплате процентов за их пользование, расчет задолженности, выполненный истцом не оспорен.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 4.2.3 Условий Банк имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом по договору.

Согласно п. 4.3.4 по требованию кредитора досрочно, не позднее 15 рабочих дней с даты получения заемщиком уведомления кредитора, включая дату получения уведомления, возвратить всю сумму кредита и уплатить проценты за пользование кредитом, неустойку.

Поскольку судом установлен факт ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по кредитному договору, требования истца о взыскании просроченного основного долга в размере 149 976,52 руб. и просроченных процентов в размере 29 364,75 руб. подлежит удовлетворению.

Также ответчиком была правомерно начислена неустойка за нарушение сроков внесения обязательного платежа в размере 38 532,86 руб.

Однако в соответствии со ст. 333 ГК РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По смыслу указанной статьи уменьшение неустойки является правом суда. Наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяется судом в каждом конкретном случае самостоятельно исходя из установленных по делу обстоятельств.

При этом с учетом правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 21.12.2000 № 263-0, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Степень несоразмерности штрафных санкций последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела.

Таким образом, при определении размера неустойки (пени), подлежащей взысканию с ответчика, суд, принимая во внимание, что заявленный в настоящее время размер неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, суд считает необходимым, применив положения ст. 333 ГК РФ, уменьшить размер неустойки, подлежащий взысканию с ответчика, определив ко взысканию неустойку в размере 1000 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика также подлежит взысканию государственная пошлина, рассчитанная по правилам ст. 333.19 НК РФ, в размере 5 378 рублей 74 коп.

Ha основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ‚ суд,

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 ФИО7 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте в сумме 180 341 рублей 27 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 378 рублей 74 коп., a всего: 185 720 рублей 01 коп.

В остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение одного месяца путем подачи жалобы через Смольнинский районный суд города Санкт-Петербурга.

Решение в окончательной форме изготовлено 24 мая 2019 года.

Судья: О. М. Азизова