Решение № 2-2383/2025 2-2383/2025~М-1736/2025 М-1736/2025 от 22 сентября 2025 г. по делу № 2-2383/2025

Дело № 2-2383/2025 УИД: 66RS0044-01-2025-003347-91

Мотивированное
решение изготовлено 23 сентября 2025

(с учетом выходных дней 13.09.2025-14.09.2025 и 20.09.2025-21.09.2025)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Первоуральск 09 сентября 2025 года

Первоуральский городской суд Свердловской области в составе председательствующего Федорца А.И.,

при секретаре судебного заседания Хакимовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2383/2025 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании с ответчика в пользу истца задолженности по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 790 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. 00 коп..

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить консультирование заказчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в Вооруженных Силах Российской Федерации (п. 1.1. Договора).

Ответчику были оказаны услуги по Договору в полном объеме, что подтверждается актом об оказании услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик не заявлял претензий к качеству оказанных услуг.

В соответствии с п. 3.2 Договора оплата производится в течении трех дней с момента подписания договора. Ответчик должен был оплатить услуги по договору не позднее ДД.ММ.ГГГГ, однако не исполнил свою обязанность.

С учетом того, что ответчик не исполнил свою обязанность по оплате стоимости услуг по Договору, на сумму основного долга подлежат начислению проценты по ключевой ставке Банка России за период с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 790 руб. 83 коп.

На основании изложенного, просила взыскать с ФИО2 денежные средства в размере 110 000 руб., а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 38 790 руб. 83 коп., с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 464 руб. коп.

Истец ФИО1 в судебном заседании просила заявленные требования удовлетворить по доводам, указанным в исковом заявлении.

Представитель истца ФИО3 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме, суду пояснил, что факт медицинских услуг оказан, это подтверждается медицинскими документами на ответчика и перепиской сторон. Однако, ответчик длительное время не исполняет обязательства по договору, в связи с чем, указанная сумма подлежит взысканию.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте извещен своевременно и надлежащим образом. О причинах неявки не сообщила, заявлений, ходатайств, возражений по иску не представил.

Принимая во внимание, что ответчик ФИО2 извещен о времени и месте рассмотрения дела заказной корреспонденцией с уведомлением, учитывая, что информация о времени и месте рассмотрении дела была размещена на официальном сайте Первоуральского городского суда Свердловской области в установленные сроки в соответствии с ч. 7 ст. 113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии ответчика в порядке заочного судопроизводства.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Исходя из указанной нормы, бремя доказывания обстоятельств, имеющих значение для дела, между сторонами спора подлежит распределению судом на основании норм материального права, регулирующих спорные отношения, а также с учетом требований и возражений сторон.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Указанные требования процессуального закона судом первой инстанции выполнены не были.

В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.

На основании ч. 1 и ч. 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрен настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение (ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

По смыслу ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнитель может считаться надлежаще исполнившим свои обязательства при совершении определенных действий или осуществлении определенной деятельности.

Как отражено в пункте 3.1 Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 23.01.2007 N 1-П, давая нормативную дефиницию договора возмездного оказания услуг, федеральный законодатель в пункте 1 ст. 779 Гражданского кодекса Российской Федерации предметом данного договора называет совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем. Определяя исчерпывающим образом такое существенное условие договора, как его предмет, федеральный законодатель не включил в понятие предмета договора возмездного оказания услуг достижение результата, ради которого он заключается. Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

Из буквального толкования приведенных норм и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации следует, что по договору подряда для заказчика, прежде всего, имеет значение достижение подрядчиком определенного вещественного результата, а при возмездном оказании услуг заказчика интересует именно деятельность исполнителя, не приводящая непосредственно к созданию вещественного результата, и как правило, оплате подлежат именно действия (деятельность), ведущие к результату, а не сам результат.

Такое регулирование соответствует общему принципу разумности, то есть целесообразности и логичности при осуществлении гражданских прав и исполнении обязанностей.

В силу положений ч. 1 ст. 781 Гражданского кодекса Российской Федерации, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Надлежащее исполнение прекращает обязательство (п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом ФИО1 (исполнитель) и ответчиком ФИО2 (заказчик) заключен договор оказания консультационных услуг №, по условиям которого исполнитель принял на себя обязательства осуществить консультирование заказчика по вопросам, связанным с призывом на срочную службу в Вооруженных Силам Российской Федерации /л.д. 7/.

Согласно п. 1.2 договора, консультационные услуги включают в себя проведение устных консультаций, в том числе, с использованием мобильной связи и переписок в социальных сетях.

Предоставленные заказчику услуги являются профессиональным субъективным мнением заказчика и носят рекомендательный характер. Предоставляя консультации, исполнитель руководствуется знаниями в области медицины и здравоохранения, являющимися основой его профессиональной деятельности и законодательством Российской Федерации в области призыва на срочную медицинскую службу (п. 1.3, 1.4 Договора).

Договор подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ и не оспаривается.

Стоимость консультационных услуг определена сторонами в размере 110 000 руб., которые заказчик обязался оплатить наличными в течение трех дней со дня подписания настоящего договора (п. 3.1, 3.2. договора).

В соответствии с п. 5.1 договора по факту оказания услуг, предусмотренных настоящим договором, сторонами составляется и подписывается двусторонний акт об оказании услуг. Стороны подписывают акт не позднее трех дней после оказания услуг (п. 5.2 договора).

Факт оказания предусмотренных договором консультационных услуг подтверждается материалами дела, в том числе актом об оказании услуг, который подписан ФИО2 собственноручно /л.д. 8/.

Таким образом, судом установлено, материалами дела подтверждается, что за ответчиком ФИО2 числится задолженность по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей, доказательств обратного ответчиком не представлено. Поскольку ответчик свои обязательства по договору оказания консультационных услуг не исполнил, в срок установленный договором консультационные услуги истца не оплатил, суд находит обоснованным требование истца о взыскании с ответчика задолженности по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 110 000 рублей.

В силу п.1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с п. 3 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной ч. решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 ст. 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 ст. 7, статья 8, пункт 16 ч. 1 ст. 64 и часть 2 ст. 70 Закона об исполнительном производстве).

Истец просит взыскать проценты, предусмотренные ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по день фактического исполнения решения суда.

Поскольку денежные средства своевременно ответчиком возвращены не были, истцом правомерно заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, при этом с учетом положений ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд приходит к выводу, что проценты подлежат взысканию по день фактического возврата суммы основного долга.

Судом самостоятельно произведен расчет процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации при помощи калькулятора расчета процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, находящемуся в общем доступе в сети "Интернет" информационно-правовая система «Консультант», согласно которому размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения решения судом), начисляемых на сумму 110 000 руб. 00 коп. составил 42 383 руб. 15 коп..

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 383 руб. 15 коп., с последующим начислением процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации на сумму задолженности 110 000 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического возврата суммы основного долга..

В соответствии ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек связанных с рассмотрением дела.

Факт уплаты истцом государственной пошлины в размере 5 464 руб. 00 коп. подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 5 464 руб. 00 коп. /л.д.6/.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 5 464 руб. 00 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору оказания услуг, процентов за пользование чужими денежными средствами с продолжением начисления процентов по дату фактического исполнения обязательств, взыскании судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (паспорт №) в пользу ФИО1 (паспорт №) денежные средства по договору оказания консультационных услуг № от ДД.ММ.ГГГГ размере 110 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 383 руб. 15 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательств, начисляемых на сумму основного долга (на момент вынесения решения суда 110 000 рублей), исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 5 464 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления в Свердловском областном суде путем подачи жалобы через Первоуральский городской суд.

Председательствующий. Подпись - А.И. Федорец