Решение № 2-501/2020 2-501/2020~М-496/2020 М-496/2020 от 22 октября 2020 г. по делу № 2-501/2020

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Муравленко 23 октября 2020 года

Муравленковский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе:

председательствующего судьи Кочневой М.Б.,

при секретаре судебного заседания Грековой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном гражданское дело № 2-501/2020 по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ

Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (ПАО Сбербанк) обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование исковых требований указано, между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен договор № от 22.12.2010 на предоставление возобновляемой кредитной линии посредством выдачи кредитной карты Сбербанка с предоставлением по ней кредитом и обслуживанием счета по данной карте в российских рублях. Во исполнение заключенного договора ответчику была выдана кредитная карта по эмиссионному контракту № от 22.12.2010. Так же ответчику был открыт счет № для отражений операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. Указанный договор заключен в результате публичной оферты путем оформления ответчиком заявления на получение кредитной карты Сбербанка. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 18% годовых. Тарифами банка определена неустойка в размере 36%. Истцом свои обязательства по договору выполнены надлежащим образом. Однако, заемщиком ненадлежащим образом исполнялись условия договора. По состоянию на 31 августа 2020 года общая сумма задолженности составляет 655 469 рублей 92 копеек, в том числе: просроченный основной долг – 579 972 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 54 433 рублей 50 копеек, неустойка – 21 063 рублей 47 копеек. ПАО Сбербанк просит взыскать с ФИО1 задолженность в размере 655 469 рублей 92 копейки, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 рублей 70 копеек.

В судебное заседание истец ПАО Сбербанк своего представителя не направил, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, согласен на рассмотрение дела в заочном производстве.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте слушания дела извещена надлежащим образом в соответствии со ст.ст.113, 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (ГПК РФ), телеграмма получена членом семьи ответчика в связи с чем, извещения суда в силу ч.4 ст.1 ГПК РФ, ст.165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации считаются доставленными ответчику.

Неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте судебного заседания, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу в установленные законом сроки.

В силу ч.1 ст.233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При разрешении вопроса о том, в каком порядке и в какой процедуре необходимо рассмотреть дело, суд оценивает в совокупности все обстоятельства дела с учетом имеющихся материалов и мнения участвующих в деле лиц, исходя из задач гражданского судопроизводства, и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение.

С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание отсутствие позиции ответчика относительно заявленных требований, а также учитывая согласие истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в заочном производстве.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ – заем.

На основании п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу п.1 ст.329 ГК РФ Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п.1 ст.330 ГК РФ).

В соответствии со ст.331 ГК РФ соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Несоблюдение письменной формы влечет недействительность соглашения о неустойке.

Как следует из материалов дела, 22 декабря 2010 года Открытое акционерное общество «Сбербанк» (кредитор) и ФИО1 (заемщик) заключили договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредитную линию первоначально в размере 200 000 рублей, в дальнейшем с увеличением кредитного лимита до, 579 972,95 рублей (л.д.31-48).

Как следует из материалов дела, с информацией об условиях предоставления, использования и возврата денежных средств по кредитной линии, ответчик была ознакомлена, что подтверждается ее подписью в заявлении на получение кредитной карты.

На основании ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах, и в порядке, определенных договором.

В силу ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

В соответствии со ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что истец выполнил свои обязательства по кредитному договору, однако заемщик взятые на себя обязательства не исполнила.

Указанное обстоятельство подтверждается расчетом задолженности, а также выпиской по счету, представленной стороной истца.

По состоянию на 31 августа 2020 года за период с 26.11.2019 года по 31 августа 2020 года общая сумма задолженности ответчика перед истцом составила 655 469 рублей 92 коп., в том числе: просроченный основной долг – 579 971 рублей 95 копеек, просроченные проценты – 54 433 рублей 50 копеек, неустойка –21 063 рублей 47 копеек (л.д.7-14).

На основании ст.123 Конституции Российской Федерации и ст.12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на условиях состязательности и равноправия сторон.

В силу ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик ФИО1 не представила суду доказательства, опровергающие наличие у нее задолженности перед истцом, и размер этой задолженности.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года в размере 655 469 рублей 92 копейки подлежат удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчиком платежи по карте производились с нарушением в части сроков и сумм, обязательных к погашению.

28.07.2020 года ПАО Сбербанк направлял ответчику требование (претензию) о возврате задолженности по кредитному договору, предлагая исполнить требование в срок не позднее 27.08.2020 года, которая оставлена без ответа (л.д.57).

С учетом изложенного, исковые требования ПАО Сбербанк о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению.

На основании ч.1 ст.98 ГПК РФ, пп.1, 3 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежат расходы истца по уплате государственной пошлины в сумме 9754 рублей 70 копеек.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 22 декабря 2010 года в размере 655 469 (шестьсот пятьдесят пять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 92 копейки, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 9 754 (девять тысяч семьсот пятьдесят четыре) рублей 70 копеек.

Разъяснить, что ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

СУДЬЯ /подпись/ М.Б. КОЧНЕВА

Подлинник решения подшит в материалы гражданского дела № 2-501/2020 (УИД:89RS0006-01-2020-001095-58) Муравленковского городского суда ЯНАО.