Приговор № 1-86/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 1-86/2017

Дело № 1 – 86 /2017


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Город Краснодар «05» апреля 2017 года

Октябрьский районный суд в составе:

Председательствующего Казанской Н.Б.

Секретаря Сироткиной А.А.

с участием государственного обвинителя –

прокурора Центрального округа г. Краснодара Попова Д.А.

подсудимого ФИО1

защитника (удостоверение №, ордер №)ФИО7

потерпевшей ФИО8

Рассмотрев в открытом судебном заседании дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>,

в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 111; ч. 1 ст. 105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека; убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку

Преступления совершены при следующих обстоятельствах:

ФИО1 совместно с ФИО10 в октябре 2016 г. временно проживали в <адрес>, принадлежащего ФИО9

19.10.2016 г. в вечернее время суток, более точное время следствием не установлено, ФИО1 прибыл в <адрес>, где находилась его сожительница ФИО10 и хозяин дома ФИО9.ФИО10, находясь в состоянии алкогольного опьянения, лежала на диване в обнаженном виде. Между нею и ФИО1 на почве ревности произошел конфликт, в ходе которого подсудимый стал наносить удары ФИО10 в область головы, туловища и конечностей. От наносимых ударов ФИО10 упала, после чего подсудимый, сев на нее сверху, продолжил наносить удары руками по голове, туловищу и конечностям. Своими действиями ФИО1 причинил ФИО10 телесные повреждения в виде: множественных очаговых и полосовидных ссадин и кровоподтеков на теле и конечностях, которые не влекут за собой кратковременного расстройства здоровья и расцениваются как повреждения, не причинившие вред здоровью; а так же причинил повреждения в виде переломов двух ребер слева, которые влекут вред здоровью средней тяжести; открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся двумя очаговыми переломами костей основания черепа справа, кровоизлияниями под оболочками и в веществе головного мозга, множественными очаговыми и линейными ссадинами и кровоподтеками на голове и лице, которые влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

После причинения указанных телесных повреждений, ФИО1 уложил ФИО10 на кресло-диван.

20.10.2016 г. около 7 часов 30 минут ФИО10 направилась в ванную комнату, куда через несколько минут зашел подсудимый, на почве вновь возникшего чувства ревности схватил ФИО10 за шею и, применяя физическую силу, совершил удушение последней, причинив ей телесные повреждения в виде: полулинейных и линейных ссадин на боковых и частично передней поверхности шеи слева; перелома левого большого рожка подъязычной кости и очаговых кровоизлияний в мягких тканях шеи. Вышеуказанные повреждения являются признаками механической асфиксии от сдавления органов шеи пальцами рук при удавлении, которые квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку опасности для жизни и состоит в прямой причинной связи с наступлением смерти ФИО10, последовавшей на месте происшествия 20.10.2016 г. около 8-00 часов.

После удушения ФИО10, ФИО1 одел последнюю и вынес на улицу, оставив около забора, недалеко от входа в домовладение № по <адрес>.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый свою вину признал частично, пояснив, что когда он 19.10.2016 г. вечером вернулся в дом ФИО9, где он временно проживал со своей сожительницей ФИО10, он увидел последнюю лежащей в обнаженном виде на кресле-диване. В этой же комнате на диване спал ФИО9 Данная ситуация его возмутила, он стал выяснять отношения с ней, на что ФИО10 ответила, что ее изнасиловали трое мужчин. Он схватил ФИО10, перенес ее в коридор, где стал наносить ей удары кистями обеих рук по лицу и телу. От ударов у ФИО10 пошла кровь. Минут через 5 в коридор вышел ФИО9 и он прекратил бить ФИО10, отнес ее в комнату и положил на кресло-кровать, а сам пошел с ФИО9 в кухню, где они выпили несколько рюмок водки, после чего он лет с ФИО10 спать.

На следующее утро он услышал, что ФИО10 пытается встать, решил, что ей надо в ванную комнату и отнес ее туда, посадил на унитаз и вышел в кухню, где находился ФИО9ФИО10 долго не выходила из ванной комнаты, он вновь зашел туда и увидел, что ФИО10 сидит на унитазе, свесив голову и хрипит. Видя, что ФИО10 плохо, он решил положить ее в ванную, что бы помыть, после чего вынес ФИО10 в комнату, положил на пол и стал ее одевать, а затем вынес на улицу, посадил ее примерно в 5 местах от калитки дома. Скорую помощь вызывать не стал, но, увидев наряд полиции, сказал, что около дома сидит женщина и ей плохо, а сам ушел. В течение этого дня и на следующий день он интересовался состоянием здоровья ФИО10 у участкового, ему говорили, что она в больнице, а когда узнал, что ФИО10 умерла, сам пришел в полицию.

Утверждает, что он не душил ФИО10, а надавить на шею мог в тот момент, когда бил ее, или когда клал в ванную.

Не смотря на не признание ФИО1 своей вины в удушении ФИО10, его вина в инкриминируемых ему преступлениях нашла свое подтверждение в ходе судебного следствия.

Потерпевшая ФИО8 пояснила, что ее мать ФИО10 проживала совместно с ФИО11 около 5 лет, между ними постоянно возникали конфликты на почве ревности и ФИО1 не раз бил ФИО10, но в полицию она никогда не обращалась.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что в октябре 2016 г. ФИО10 и ФИО1 некоторое время проживали в его <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ вечером ФИО1 вернулся в дом после работы. ФИО10 лежала на кресле-кровати в обнаженном виде, он – ФИО9 находился в этой же комнате. На почве ревности между ФИО10 и ФИО1 возник конфликт, в ходе которого ФИО1 стал бить ФИО10 От наносимых ударов ФИО10 упала, подсудимый продолжил ее бить. Минут через 5, по требованию ФИО9, подсудимый перестал бить ФИО10, перенес ее в комнату, где положил на кресло-кровать, а они с ФИО1 пошли в кухню, где стали пить водку, после чего ФИО1 лег с ФИО10 спать.

Утром ДД.ММ.ГГГГ около 8-00 часов, ФИО10 направилась в ванную комнату, куда минут через 10 пошел и ФИО12, после чего ФИО9 в течение нескольких минут слышал, как ФИО10 хрипела. Затем ФИО1 вышел из ванной комнаты и сказал, что Ольга не дышит. Он, ФИО9 стал высказывать ФИО1 претензии и потребовал вынести тело Ольги из дома. ФИО1 вынес тело Ольги из ванной комнаты в гостиную, где стал одевать ее, а затем вынес тело ФИО10 на улицу.

Вина подсудимого подтверждается и собранными в ходе предварительного расследования материалами дела:

- протоколом осмотра места происшествия и трупа от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым был произведен осмотр трупа ФИО10 и помещений дома по <адрес>. В ходе осмотра дома были изъяты: срез наволочки со следами вещества красно-бурого цвета; марлевый тампон со смывами вещества красно-бурого цвета с обналички и двери; лист бумаги белого цвета, на который наклеены два отрезка клейкой ленты со следами рук, обнаруженных на одной из рюмок (т. 1 л.д. 7-31)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в помещении СО по ЦО г. Краснодара у ФИО1 была изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления – куртка черного цвета, джинсовые брюки голубого цвета, рубашка серого цвета, кофта белого цвета, пара туфель черного цвета и пара носков черного цвета (т. 2 л.д. 46-48)

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому была изъята одежда ФИО10 – куртка темно-синего цвета, шерстяной свитер белого цвета, кофта белого цвета, пара белых кроссовок, джинсовые брюки синего цвета, пара носков фиолетового цвета, черные колготки, трусы черного цвета, бумажный конверт с волосами и ногтями трупа ФИО10 (т. 2 л.д. 51-54)

- протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, трупа, а так же в ходе выемки одежды ФИО1 и ФИО10, согласно которому все осмотренные вещи признаны вещественными доказательствами (т. 2 л.д. 55-58; 59-60)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы крови (т. 2 л.д. 62-63)

-протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого ФИО1 получены образцы отпечатков папиллярных узоров пальцев рук (т. 2 л.д. 65-66)

- заключением эксперта №/-739-Э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому следы рук, откопированные на отрезок липкой ленты №, изъятые в ходе осмотра места происшествия, оставлены ФИО1 (т. 2 л.д. 109-111)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в следах на двух марлевых тампонах со смывами с двери и с обналички, изъятых в ходе осмотра места происшествия в <адрес>, а так же на предметах одежды ФИО1, изъятых у него и предметах одежды, изъятой у трупа ФИО10 – на джинсовых брюках и рубашках найдена кровь человека, с вероятностью не ниже 99,99999999999999% принадлежащая ФИО10 (т. 2 л.д. 135-157)

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому:

при экспертизе трупа ФИО10 обнаружены повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы, сопровождающейся двумя очаговыми переломами костей основания черепа справа, кровоизлияниями под оболочками и в веществе головного мозга; множественные очаговые и линейные ссадины и кровоподтеки на голове, лице, теле и конечностях.

Повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы и очаговые кровоподтеки на голове, лице, теле и конечностях возникли прижизненно, в едином механизме травмирования, от действия тупого предмета (предметов) или при ударах об таковой (таковые), с ограниченной травмирующей поверхностью, возможно при нанесении множественных ударов руками, сжатыми в кулаки и ногами, обутыми в твердую обувь. Данные повреждения могли возникнуть при расположении тела потерпевшего как в горизонтальном, так и в вертикальном положении.

Повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы и очаговые кровоподтеки на голове, лице влекут тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни в момент причинения.

Повреждения в виде переломов двух ребер слева влекут вред здоровью средней тяжести.

смерть ФИО10 наступила в результате механической асфиксии от сдавления органов шеи пальцами рук при удавлении, что подтверждается совокупностью специфических и общих признаков для данного вида механической асфиксии. К специфическим относятся: полулунные и линейные ссадины на боковых и частично передней поверхности шеи слева, перелом левого большого рожка подъязычной кости и очаговые кровоизлияния в мягких тканях шеи. К общим признакам быстро наступившей смерти относятся: синюшность и одутловатость лица, мелкоточечные кровоизлияния под слизистой оболочки глаза, обильные, насыщенные трупные пятна, точечные и мелкоочаговые кровоизлияния под легочной плеврой и эпикардом, застойное венозное полнокровие внутренних органов, жидкое состояние крови.

По данным трупных явлений смерть ФИО10 наступила за 1-1.5 суток к моменту экспертизы трупа. Экспертиза начата 21.10.2016 г. в 10-00 часов, соответственно смерть ФИО10 наступила в период с 22-00 часов 19.10.2016 г. до 10-00 часов 20.10.2016 г.

При экспертизе трупа ФИО10 обнаружены линейные и полулинейные ссадины на передней и левой боковой поверхностях шеи, которые могли образоваться от действия ногтей пальцев рук при усиленном сжимании пальцев и кисти рук шеи, незадолго до момента наступления смерти.

Обнаруженные при экспертизе трупа ФИО10 признаки механической асфиксии квалифицируются как тяжкий вред здоровью, повлекший смерть и состоящей в прямой причинной связи с нею.

(т. 2 л.д. 75-83)

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО13 уточнил выводы данного заключения, указав, что повреждения в виде очаговых и полосовидных ссадин и кровоподтеков на теле и конечностях возникли незадолго до наступления смерти, в промежутке от 4 до 18 часов, учитывая, что потерпевшая находилась в состоянии алкогольного опьянения.

Оценив в совокупности все собранные по делу доказательства, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 в совершении инкриминируемых ему преступлений.

К показаниям подсудимого суд относится критически, поскольку они не соотносятся с исследованными судом доказательствами.

В судебном заседании ФИО1 утверждал, что не убивал ФИО10, а перелом подъязычной кости мог произойти случайно, в тот момент когда он бил ФИО10 или утром, когда пытался положить ее в ванную.

Однако, данные показания подсудимого противоречат заключению эксперта и показаниям свидетеля ФИО9

Согласно показаниям ФИО9 ФИО10 утром ДД.ММ.ГГГГ сама пошла в ванную комнату, затем за ней пошел ФИО1, после чего ФИО10 несколько минут хрипела.

Показания свидетеля ФИО9 соотносятся с заключением и показаниями эксперта ФИО13, который пояснил, что после полученных ФИО10 телесных повреждений в виде черепно-мозговой травмы, она могла какое-то время двигаться, тогда как после перелома подъязычной кости, ФИО10 уже не могла двигаться, поскольку в результате перелома наступила смерть. Таким образом, утверждения подсудимого о том, что он мог сдавить ей шею, когда бил, не соответствуют действительности.

Не нашли своего подтверждения и показания подсудимого в той части, что он мог сдавить шею ФИО10, когда укладывал ее в ванную, поскольку брал ее сзади за шею.

Как показал свидетель ФИО9, ФИО1 вынес ФИО10 из ванной комнаты, и ее тело не было мокрым.

Согласно заключению эксперта, в момент причинения действий, которые повлекли механическую асфиксию от сдавления органов шеи руками и смерть, нападающий мог находиться передней поверхностью тела к потерпевшей в любом положении – стоя, сидя, лежа, а потерпевшая, после причинения смерти каких-либо целенаправленных действий совершать не могла.

Кроме того, суд учитывает, что в ходе предварительного следствия подсудимый, будучи допрошенным в качестве подозреваемого и обвиняемого, в присутствии адвоката, подробно рассказал об обстоятельствах совершенных им преступлений – нанесение тяжких телесных повреждений, а так же рассказал о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 7 часов 30 минут, проснувшись, направился в ванную комнату. После того, как он вышел, в ванную комнату зашла ФИО10 Он снова вспомнил разговор, состоявшийся накануне, вечером, когда ФИО10 рассказала ему о том, что в то время, когда он был на работе, она вступала в половой контакт с каким-то мужчиной. Данный факт вновь сильно его разозлил и он вошел в ванную комнату, где находилась ФИО10 и стал рукой сдавливать ей шею и душил ее примерно 3 минуты, после чего ФИО10 перестала подавать признаки жизни. Совершая указанные действия, он отчетливо понимал, что убивает ФИО10

Данные показания ФИО1 полностью подтвердил в ходе проверки показаний на месте (т. 1 л.д. 95-137 и 143-146).

Таким образом, суд полагает, что действия подсудимого следует квалифицировать по ч. 1 ст. 111 УК РФ, как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека и по ч. 1 ст. 105 УК РФ, как убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 хроническим психическим расстройством или слабоумием не страдал в прошлом, в момент совершения инкриминируемого ему деяния, ко времени производства по настоящему уголовному делу и в настоящее время не страдает им, а обнаруживает признаки расстройства личности и поведения вследствие дисфункции головного мозга в связи с неуточненными причинами, на что указывают данные анамнеза, характер формирования личности, а так же данные настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 эмоциональную лабильность, конкретность, обстоятельность мышления, инертность ассоциаций, невысокий уровень интеллекта. Однако, степень указанных изменений со стороны психической деятельности у ФИО1 выражена не столь значительно, не сопровождалась болезненным расстройством сознания, какой-либо продуктивной психопатологической симптоматикой (бредом, галлюцинациями), и с учетом сохранности критических и прогностических способностей не лишали его возможности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в момент времени, относящийся к инкриминируемому деянию. В момент инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось также и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности. Учитывая его психическое состояние в настоящее время, он может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, давать о них показания и самостоятельно осуществлять право на защиту. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается.

В ходе рассмотрения настоящего уголовного дела у суда так же не возникло сомнений в вменяемости подсудимого.

Решая вопрос о назначении вида и меры наказания суд учитывает смягчающие наказание обстоятельства – наличие у подсудимого несовершеннолетнего ребенка ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, а так же его участие <данные изъяты>

Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

Учитывая степень общественной опасности совершенных преступлений, отнесенных уголовным законодательством к категориитяжких и особо тяжких преступлений, суд полагает необходимым назначить наказание подсудимомув виде лишения свободы без ограничения свободы, с отбыванием наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.

Руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 виновным и назначить наказание по:

ч. 1 ст. 111 УК РФ в виде лишения свободы сроком на три года.

ч. 1 ст. 105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на восемь лет без ограничения свободы

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно к отбытию назначить наказание в виде лишения свободы сроком на девять лет без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Срок наказания исчислять с05.04.2017 года, зачесть в срок отбытия наказания время нахождения под стражей с 23.10.2016 года по 04.04.2017 г.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу оставить прежней – содержание под стражей.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>

Судебных издержек по делу – нет, гражданские иски не заявлены.

Приговор может быть обжалован в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Краснодара в течение 10 суток, осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы или принесения апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции с его участием.

Председательствующий-