Постановление № 1-162/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 1-162/2021

дело №1-162/2021

УИД 34RS0038-01-2021-001076-04


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

р.п.Средняя Ахтуба

Волгоградской области 20 июля 2021 года

Среднеахтубинский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Тюрина А.В.,

при секретаре Сыченко О.А.,

с участием:

государственного обвинителя Дубилина В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого ФИО1– адвоката Ковалева С.Н.,

потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <.....>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть тайном хищении чужого имущества, совершённой с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в <адрес> при следующих обстоятельствах.

В ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ,ФИО1 находился по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, где совместно со своим знакомым Потерпевший №1 распивал спиртные напитки. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов 00 минут, Потерпевший №1 из-за выпитого накануне большого количества спиртного не смог вспомнить, где именно в квартире оставил на временное хранение принадлежащий ему мобильный телефон «Honor 8С», в связи с чем, они вместе с ФИО1 стали искать мобильный телефон марки «Honor 8С». Не найдя мобильного телефона, Потерпевший №1 покинул квартиру ФИО1, попросив его, после обнаружения мобильного телефона, сообщить ему об этом. ДД.ММ.ГГГГ, около 10 часов 00 минут,ФИО1 под диваном, в комнате по месту своего проживания, обнаружил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8С», и в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного мобильного телефона, реализуя который, ФИО1 примерно в 10 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в квартире по месту своего жительства, расположенного по адресу: <адрес>, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, заведомо зная, что мобильный телефон марки «Honor 8С» принадлежит Потерпевший №1 и, имея возможность вернуть его владельцу, оставил его у себя для дальнейшей реализации, таким образом, ФИО1 путём свободного доступа, тайно похитил принадлежащий Потерпевший №1 мобильный телефон марки «Honor 8С», IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 6 990 рублей. После чего,ФИО1, обратив похищенное в свою пользу, распорядился им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 значительный ущерб в размере 6 990 рублей. ДД.ММ.ГГГГ, в обеденное время, Потерпевший №1 пришёл домой к ФИО1 и поинтересовался у него, не находил ли тот его мобильный телефон марки «Honor 8С», но ФИО1, имея возможность сообщить о найденном в своей квартире мобильном телефоне Потерпевший №1, от своих преступных намерений не отказался, сообщив, что мобильного телефона Потерпевший №1, он в своей квартире не обнаружил.

В судебном заседании от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении в отношении ФИО1 уголовного дела, в связи с примирением с подсудимым, поскольку претензий материального характера он к нему не имеет, поскольку ущерб возмещён в полном объёме и ФИО1 принёс свои извинения.

Подсудимый ФИО1 и его защитник Ковалев С.Н. также заявили ходатайство о прекращении дела в связи с примирением с потерпевшим и просили прекратить производство по делу, в связи с примирением потерпевшим с подсудимым, который загладил причинённый потерпевшей вред в полном объёме.

Государственный обвинитель Дубилин В.А. не возражал против удовлетворения ходатайства потерпевшего и подсудимого о прекращении производства по делу.

Выслушав мнения участников процесса, суд находит данное ходатайство подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

Судом установлено, что ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

Решение о прекращении уголовного дела может быть принято следователем или дознавателем на любой стадии процесса, а также судом в ходе судебного разбирательства вплоть до момента удаления судьи или суда в совещательную комнату.

Возможность прекращения уголовного дела в связи примирением с потерпевшим по уголовному делу, рассматриваемому в особом порядке, предусмотрена п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 5 декабря 2006 года № 60 «О применении судами особого порядка судебного разбирательства уголовных дел».

Учитывая, что подсудимый ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в предъявленном обвинении признал полностью, принёс свои извинения, примирился с потерпевшим, загладил причинённый вред, потерпевший каких-либо претензий к подсудимому не имеет, сам подсудимый ФИО1 и его защитник не возражают против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим, суд полагает возможным прекратить уголовное дело в отношении ФИО1 по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке, установленном ч.3 ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 15, 76 УК РФ, ст. ст. 25, 254 УПК РФ суд,

постановил:

уголовное дело в отношении ФИО1 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – прекратить в связи с примирением сторон, по основаниям, предусмотренным ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения, избранную в отношении ФИО1, в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить по вступлении постановления в законную силу.

Вещественное доказательство по делу:квитанцию № от ДД.ММ.ГГГГ, хранящуюся в материалах уголовного дела, - хранить при материалах уголовного дела.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд через Среднеахтубинский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья подпись А.В. Тюрин

Подлинник данного документа

подшит в деле № 1-162/2021,

которое находится в

Среднеахтубинском районном суде.