Решение № 2-1215/2018 2-1215/2018~М-1105/2018 М-1105/2018 от 7 ноября 2018 г. по делу № 2-1215/2018

Дело № 2-1215/2018


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 ноября 2018 года г. Новотроицк

Новотроицкий городской суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Колесниковой А.Н.,

при секретаре Денисовой О.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратился в суд с указанным иском к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков (далее РСА).

В обоснование своих исковых требований указал, что 26.02.2018 в г.Новотроицке произошло ДТП с участием автомобилей ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО4 и Citroen C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением ФИО3 Виновным в ДТП признан ФИО4, гражданская ответственность которого на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия» по договору ОСАГО <данные изъяты>. У страховой компании виновника ДТП ООО СК «Московия» отозвана лицензия. Гражданская ответственность истца на момент ДТП застрахована не была. В результате указанного ДТП автомобилю истца были причинены механические повреждения, требующие проведения восстановительного ремонта. Для определения размера ущерба, ФИО3 обратился к независимому оценщику ИП ФИО2 Согласно экспертному заключению №60, стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ФИО3 с учетом износа составляет 451740 руб. Из Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» следует, что компенсационная выплата в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего, устанавливается в размере не более 400000 руб.

27.03.2018 истец обратился в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты и представил весь пакет необходимых документов. Рассмотрев заявление и представленные документы, РСА перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб. 25.04.2018 истцом в адрес РСА направлена претензия с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения, согласно представленному отчету. Однако ответчик доплату суммы страхового возмещения не произвел, отказ в предоставлении доплаты в адрес истца не направил.

Истец просил суд взыскать с ФИО4 в свою пользу сумму ущерба в размере 51740,13 руб., компенсацию морального вреда в размере 10000 руб.; взыскать с ФИО4 и РСА в свою пользу расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.; взыскать с РСА в свою пользу сумму компенсационной выплаты в размере 364 100 руб., расходы по оплате услуг эксперта в размере 5300 руб. и 1000 руб., расходы, понесенные в связи с оплатой юридических услуг в размере 30000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме 7417 руб., почтовые расходы в общем размере 1094,62 руб., а также сумму штрафа в размере 50%.

Истец ФИО3 и его представитель в суд не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Ответчик ФИО4 в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель ответчика РСА в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Прокурор города Новотроицка, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не просил.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ по договору страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, ФЗ «Об обязательном страховании автогражданской ответственности владельцев транспортных средств» ответственность владельца повышенной опасности должна быть застрахована.

Согласно ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Из материалов дела следует, что 26.02.2018 в г. Новотроицке по адресу: пр. Комсомольский, 48, по вине водителя транспортного средства ВАЗ-21093 государственный регистрационный знак <данные изъяты> ФИО4, произошло ДТП с участием автомобиля истца Citroen C4 государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Гражданская ответственность ФИО4 на момент ДТП была застрахована в ООО СК «Московия», гражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована не была. В результате ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения. Истец обратился в РСА с заявлением о предоставлении компенсационной выплаты и представил весь пакет необходимых документов. Рассмотрев заявление и представленные документы, РСА перечислил истцу сумму в размере <данные изъяты> руб.

25.04.2018 истцом в адрес РСА направлена претензия с требованием о выплате полной стоимости страхового возмещения, согласно представленному отчету. Однако ответчик доплату суммы страхового возмещения не произвел, отказ в предоставлении доплаты в адрес истца не направил.

Заявление о выплате страховой выплаты принято страховой компанией 02.04.2018.

Предъявляя требования о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, истец указывает на несогласие с тем, что ответчиком не выплачено страховое возмещение в полном объеме.

На основании определения суда от 12.09.2018 по делу назначена судебная автотехническая экспертиза, проведение которой было поручено эксперту АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» ФИО1

В соответствии с экспертным заключением № 18139 от 23.10.2018 ФИО1, повреждения Citroen C4 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, заявленные истцом ФИО3 механизму, месту и обстоятельствам ДТП от 26.02.2018, с автомобилем ВАЗ-21093 государственный регистрационный номер <данные изъяты>, не соответствуют.

Таким образом, анализируя представленное суду экспертное заключение, суд приходит к выводу о невозможности образования повреждений автомобиля истца в совокупности при изложенных истцом обстоятельствах ДТП от 26.02.2018.

Оснований не доверять экспертному заключению у суда не имеется. Эксперт, давший заключение, обладает специальным образованием, имеет соответствующую квалификацию эксперта, он предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

Процессуальный порядок проведения экспертизы был соблюден. Экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 ГПК РФ, содержит подробное описание проведенного исследования, сделанные в результате его выводы и ответы на поставленные судом вопросы.

Все выводы эксперта обоснованы, соответствуют исследовательской части экспертного заключения, даны на основании материалов дела и административного материала.

Таким образом, суд приходит к выводу о недоказанности наступления страхового случая, при котором у ответчика возникает обязанность по выплате истцу страхового возмещения в результате ДТП.

Поскольку доказательств наступления страхового случая и причинения имущественного ущерба в результате ДТП от 26.02.2018 при указанных истцом обстоятельствах, суду не представлено, то отсутствуют основания для удовлетворения требований истца о взыскании суммы страхового возмещения и взыскании ущерба с ответчика ФИО4, с ответчика РСА.

Кроме того, в связи с неудовлетворением требований истца о взыскании недоплаченной суммы страхового возмещения, отсутствуют законные основания для удовлетворения и требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и расходов, понесенных истцом при обращении в суд с иском.

Поскольку в иске к страховой компании судом отказано, иск к ответчику ФИО4 о взыскании суммы ущерба, превышающей предельную страховую сумму в размере 51740 руб. 13 коп., также удовлетворению не подлежит.

Истец просил суд взыскать с ответчика ФИО4 в его пользу компенсацию морального вреда.

В силу ч.1 ст. 151 ГПК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В иске не указано в чем заключается моральный вред, который просит компенсировать истец. Сведений о причинении виновными действиями ответчика ФИО4 физических и нравственных страданий истцу материалы дела не содержат.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требования ФИО5 к ФИО4 о компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. у суда не имеется.

АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» заявлено ходатайство о взыскании расходов по проведению экспертизы в сумме 30 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Расходы эксперта подлежат возмещению сторонами с учетом принципа пропорционального распределения судебных расходов.

Поскольку в удовлетворении исковых требований ФИО3 отказано судом в полном объеме, то возмещение расходов по оплате экспертизы необходимо возложить на истца в размере 100%.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО3 к ФИО4, Российскому Союзу Автостраховщиков о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда – отказать.

Взыскать со ФИО3 в пользу АНО «Лаборатория судебных и технических экспертиз» стоимость проведения судебной экспертизы экспертом ФИО1 в размере 30 000 (тридцать тысяч) руб.

Решение может быть обжаловано в Оренбургский областной суд через Новотроицкий городской суд Оренбургской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий: А.Н. Колесникова

Решение в окончательной форме принято 08.11.2018 года

Судья Новотроицкого городского суда А.Н. Колесникова