Решение № 12-12/2017 от 1 февраля 2017 г. по делу № 12-12/2017

Дело № 12-12/2017


Р Е Ш Е Н И Е

02.02.2017 г. Березовский

Судья Березовского городского суда Свердловской области Степанова О.А., при секретаре Коноваловой Ю.О., с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев в открытом судебном жалобу ФИО1 на постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по Свердловской области от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении

ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, замужней, имеющей трех несовершеннолетнего детей, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от дата, ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей.

Административное правонарушение совершено при следующих обстоятельствах, дата в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «М746СС/86», оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозила ребенка в возрасте до 12-ти лет без специального удерживающего устройства.

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой указала, что постановление вынесено незаконно и необоснованно. Считает, что в ее действиях отсутствует состав административного правонарушения, ввиду того, что после остановки транспортного средства сотрудником ДПС, ее ребенок начал плакать, и она пересадила его из удерживающего устройства на руки пассажиру, сидящему на переднем сиденье. Полагает, что инспектором не собрано достаточных доказательств, подтверждающих ее виновность, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании ФИО1 жалобу, поддержала, обосновав позицию, изложенными в ней доводами.

Заслушав ФИО1, исследовав материалы, прихожу к следующему.

В соответствии с п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации перевозка детей допускается при условии обеспечения их безопасности с учетом особенностей конструкции транспортного средства. Перевозка детей до 12-летнего возраста в транспортных средствах, оборудованных ремнями безопасности, должна осуществляться с использованием детских удерживающих устройств, соответствующих весу и росту ребенка, или иных средств, позволяющих пристегнуть ребенка с помощью ремней безопасности, предусмотренных конструкцией транспортного средства, а на переднем сиденье легкового автомобиля - только с использованием детских удерживающих устройств.

Согласно ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований к перевозке детей, установленных Правилами дорожного движения, влечет наложение административного штрафа в размере трех тысяч рублей.

Исходя из протокола об административном правонарушении, дата в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 управляя автомобилем марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «М 746СС/86», оборудованным ремнями безопасности, в нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, перевозила ребенка в возрасте до 12-ти лет без специального удерживающего устройства.

Протокол об административном правонарушении, соответствует требованиям, установленным ст.ст. 26.2, 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, составлен уполномоченным должностным лицом, ФИО1, разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выдана его копия, что удостоверено подписью последней в названном документе.

Из рапортов инспекторов ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> ФИО2, ФИО3 следует, что дата в 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, ФИО1 перевозила на переднем пассажирском сиденье автомашины марки «ВАЗ-21099», государственный регистрационный знак «М 746СС/86», ребенка в возрасте до 12 лет, без специального удерживающего устройства.

В судебном заседании, инспектор ДПС ФИО2 пояснил, что дата около 14 часов 20 минут по адресу: <адрес>, остановил транспортное средство под управлением ФИО1, ввиду того, что последняя не уступила дорогу пешеходу, однако, после остановки транспортного средства, который находился в его поле зрения, он обнаружил, что на переднем пассажирском сиденье перевозится ребенок без удерживающего устройства. Фактически ребенок при движения автомобиля находился на руках пассажира, ввиду чего ФИО1, привлечена к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допрошенный в судебном заседании ФИО4, являющийся братом ФИО1 и пассажиром автомашины «ВАЗ-21099», которой дата управляла ФИО1 пояснил, что ребенок находился в детском удерживающим устройстве, однако, после остановки автомашины сотрудниками ДПС, сестра пересадил ребенка из удерживающего устройства ему на руки.

Судья, относится критически к показаниям свидетеля ФИО4, так как они опровергаются показаниями сотрудника ДПС.

На основании исследованных доказательств, в судебном заседании установлено, что ФИО1 дата не обеспечена безопасность перевозки ребенка, допустила нарушение п. 22.9 Правил дорожного движения Российской Федерации, за что предусмотрена ответственность ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Оснований ставить под сомнение собранные по делу доказательства, не имеется, поскольку они не противоречат друг другу и соответствуют установленным должностным лицом обстоятельствам.

По делу об административном правонарушении, в соответствии с требованиями ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях собраны достаточные доказательства для разрешения дела по существу.

Должностным лицом при рассмотрении дела исследованы и оценены в совокупности все доказательства, соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наказание назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Назначенное наказание соответствует характеру совершенного ФИО1 административного правонарушения, является справедливым. Требования ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены.

При указанных обстоятельствах, постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от дата, является законным, обоснованным и отмене либо изменению не подлежит, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.1- 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

Постановление инспектора ДПС СР ДПС ГИБДД ОР ГУ МВД России по <адрес> от дата, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.23 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано либо опротестовано в Свердловский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.А. Степанова