Решение № 2-2479/2024 2-2479/2024~М-637/2024 М-637/2024 от 2 апреля 2024 г. по делу № 2-2479/2024

Дело № 2-2479/2024

УИД: 03RS0017-01-2024-001006-16

Категория: 2.205

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 апреля 2024 года город Стерлитамак

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе

председательствующего судьи Биккининой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Бакаевой К.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «НБК» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму довзыскания за период с 18.08.2015 года по 15.07.2022 года в сумме 93 318,14 рублей, задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2022 года по 28.01.2024 года в размере 105 664,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2022 года по 28.01.2024 года в размере 124 410,91 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2022 года по 28.01.2024 года в размере 68 683,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31 % годовых за период с 29.01.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 221 371,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29.01.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу начисленных на остаток основного долга – проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1 % за каждый день просрочки; задолженность по неустойку за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29.01.2024 года по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1 % за каждый день просрочки с сумы задолженности по процентам за пользование кредитом; расходы по оплате услуг представителя в размере 15 000 рублей; расходы по оплате государственной пошлины в размере 7121 рублей.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 18.08.2015 года между ПАО Росбанк и ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 235 560 руб. под 31 % годовых. Согласно условиям кредитного договора погашение кредита производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, определенные графиком платежей. Срок действия договора определен до даты полного исполнения сторонами своих обязательств по договору. Обязательство по договору включают в себя обязанность по возврату кредита (основного долга), уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за просрочку уплаты основного долга и процентов по кредиту. Условия пользования и возврата кредитом (размер процентной ставки, порядок возврата, размер неустойки за просрочку возврата кредита) согласован сторонами в кредитном договоре. В связи с несвоевременным погашением задолженности по основному долгу проценты за пользование кредитом подлежат начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты основного долга подлежит начислению по дату погашения основного долга. Неустойка за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом подлежит начислению по дату погашения задолженности по процентам за пользование кредитом. На настоящий момент кредитный договор является действующим, обязательства не прекращены, кредитный договору не расторгнут. В связи с неисполнением заемщиком взятых на себя обязательств по кредитному договору ПАО «Росбанк» передало свои права (требования) по просроченным кредитам физических лиц ООО «ПКО «НБК» на основании договора уступки прав (требований) № РБА-НБК-07/22. Ранее судом был вынесен судебный акт о взыскании задолженности по кредитному договору в отношении должника ФИО1 Судебный акт о взыскании задолженности до настоящего времени ответчиком исполнялся в пользу ООО «НБК». Настоящий иск заявлен в продолжение раннее рассмотренного гражданского дела, поскольку ответчик в течение долгого времени не исполнял обязательства по погашению кредита и на настоящий момент обязательства не исполнены в полном объеме. Решением суда была взыскана лишь частичная задолженность по кредитному договору, сформированная цедентом по состоянию на дату составления расчета задолженности при подаче первоначального искового заявления.

Представитель истца ООО «НБК» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, при подаче иска просит рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом в установленном порядке о времени и месте рассмотрения гражданского дела, направленные в его адрес судебные извещения возвращены в суд с отметкой почтовой службы «истек срок хранения».

В соответствии со ст. 167, 233 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке заочного производства.

В силу положений статьи 56 ГПК Российской Федерации, содержание которой следует усматривать в контексте с пунктом 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу положений части 2 статьи 1 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основании договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В силу пункта 1 статьи 9 данного Кодекса граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Аналогичные правила содержатся и в статье 421 ГК РФ согласно которой граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422 ГК РФ).

Согласно ст. 425 Гражданского кодекса РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В силу ст. 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) предоставляет заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, денежные средства, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

Согласно ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о Займе.

В силу части 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с п.1 ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (ч. 2 ст. 811 ГК РФ).Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные статьей 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

По условиям ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Судом установлено, что 18.08.2015 года между заемщиком ФИО1 и ООО «Русфинанс Банк» был заключен договор потребительского кредита <***> от 18.08.2015 года на сумму кредита 235 560 рублей сроком на 36 месяцев (до 18 августа 2018 года), под 31 % годовых, ежемесячный платеж – 10 129,35 руб.

В обеспечение исполнения обязательств заключен договор залога № 1343254/01-ФЗ от 18 августа 2015 года транспортного средства автомобиль марки, модель VOLKSWAGEN PASSAT, год выпуска 2007, идентификационный номер №.

Свои обязательства Банк выполнил надлежащим образом, предоставив денежные средства ответчику.

Заключив договор с Банком, ответчик ФИО1 согласился с его условиями и принял на себя обязательства по возврату кредита и уплате начисленных процентов в соответствии с графиком платежей.

Согласно п.п. 1, 2 ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Как следует из материалов дела, 15 июля 2022 года между ПАО «Росбанк» (ранее ООО «Русфинанс Банк») и ООО «НБК» заключен договор цессии (об уступке права (требования)) № РБА-НБК-07/22, по условиям которого права кредитора по кредитному договору <***> от 18.08.2015 года, заключенного между кредитором и ФИО1, перешли к ООО «НБК».

Данный договор уступки сторонами не оспорен, соответствует условиям договора займа.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 15 февраля 2023 года с должника ФИО1 в пользу ООО «НБК» взыскана задолженность по кредитному договору <***> от 18.08.2015 года, заключенному между ПАО «Росбанк» и должником, за период с 18.08.2015 года по 15.07.2022 года в размере 150 000 рублей и расходы по оплату государственной пошлины в размере 2100 рублей.

Определением мирового судьи судебного участка № 10 по г. Стерлитамак от 12 февраля 2024 года в удовлетворении требований ФИО1 о восстановлении срока на подачу возражений и отмене судебного приказа от 15.02.2023 года по гражданскому делу № по заявлению ООО «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказано.

Согласно уведомлению об изменении наименования, протоколом общего собрания учредителей ООО «НБК» принято решение о смене наименования общества на Общество с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК», что подтверждается свидетельством о постановке на учет в налоговом органе 27.03.2023 года.

Доводы истца, что ответчик ФИО1 в свою очередь, свои обязательства по погашению предоставленных кредитных средств и уплате процентов исполняет ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, ответчиком в судебном заседании не опровергнуты.

За пользование кредитом за период с 18.08.2015 года по 15.07.2022 года у ответчика ФИО1 образовалась задолженность по сумме основного долга в размере 93 318,14 рублей, по процентам за пользование кредитом за период с 16.07.2022 года по 28.01.2024 года в размере 105 664,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16.07.2022 года по 28.01.2024 года в размере 124 410,91 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16.07.2022 года по 28.01.2024 года в размере 68 683,13 руб, а также образовалась задолженность с 29.01.2024 года по дату полного погашения задолженности по основному долгу в размере 31% годовых, по неустойке в размере 0,1% за каждый день просрочки, по неустойке за просрочку уплаты процентов в размере 0,1% за каждый день просрочки.

Расчеты по исчислению подлежащей взысканию с ответчика суммы задолженности судом проверены, признаны правильными и арифметически верными, соответствующими условиям договора о предоставлении кредита.

В опровержение указанных расчетов возражений и иных расчетов ответчиком суду не представлено. Доказательств погашения задолженности суду ответчиком также не предоставлено.

При таких обстоятельствах, поскольку ответчиком ФИО1 на момент рассмотрения спора в суде не выполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору и в материалах дела отсутствуют доказательства погашения в полном объеме задолженности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований и взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору <***> от 18.08.2015 года в заявленном истцом размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы по оплате услуг представителя в разумных пределах.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

В силу п. 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 11 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем, в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон, суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

С учетом требований статьи 100 ГПК РФ, принимая во внимание: характер и сложность спора; объем оказанных юридических услуг; требования разумности и справедливости; суд признает разумными расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб. Указанные расходы подтверждены документально.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 7121 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «НБК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, - удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «НБК» (<данные изъяты>) сумму довзыскания по кредитному договору <***> от 18.08.2015 года за период с 18 августа 2015 года по 15 июля 2022 года в размере 93 318,14 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом за период с 16 июля 2022 года по 28 января 2024 года в размере 105 664,06 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 16 июля 2022 года по 28 января 2024 года в размере 124 410,91 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 16 июля 2022 года по 28 января 2024 года в размере 68 683,13 руб., проценты за пользование кредитом в размере 31% годовых за период с 29 января 2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу на остаток основного долга в сумме 221 371,73 руб., задолженность по неустойке за просрочку уплаты основного долга за период с 29 января 2024 по дату полного погашения задолженности по основному долгу, начисленных на остаток основного долга - проценты за пользование кредитом по дату полного погашения в размере 0,1% за каждый день просрочки, задолженность по неустойке за просрочку уплаты процентов за пользование кредитом за период с 29 января 2024 по дату полного погашения задолженности по процентам в размере 0,1% за каждый день просрочки с суммы задолженности по процентам за пользование кредитом, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 121 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 1000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья: (подпись) Т.А. Биккинина

Копия верна. Судья: Т.А. Биккинина