Решение № 2-382/2017 2-382/2017~М-168/2017 М-168/2017 от 4 апреля 2017 г. по делу № 2-382/2017

Дело № 2-382/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«05» апреля 2017 года р.п. Городище

Городищенский районный суд Волгоградской области в составе:

председательствующего судьи Даниловой О.В.

при секретаре Мелкумян Л.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО6 к Бурьяк ФИО7 о взыскании денежных средств по договору займа, процентов, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств по договору займа в размере <данные изъяты>, процентов в размере <данные изъяты>, расходов по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО2 взял в долг у истицы денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой процентов в размере <данные изъяты> ежемесячно, о чем была составлена расписка. Денежные средства в размере <данные изъяты> и проценты за пользование займом ответчиком до настоящего времени не возвращены.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, ее представитель ФИО3 исковые требования поддержала, по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не отрицал факта написания им расписки о займе у ФИО1 долга, однако утверждал, что указанные в расписке денежные средства фактически не получал.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает, что исковое заявление подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Частью 1 ст. 810 ГК РФ предусмотрена обязанность заемщика возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. ст. 309 и 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и в предусмотренный обязательством срок.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор займа, по условиям которого ответчик взял в долг у истца денежные средства в размере <данные изъяты> с уплатой <данные изъяты> ежемесячно.

В подтверждение договора займа истцом представлена расписка.

Доказательств, подтверждающих исполнение ФИО2 обязательств по договору займа, ответчиком не представлено.

Учитывая, что между сторонами был заключен договор займа, обязательства по которому истцом были выполнены путем передачи ответчику денежных средств в размере <данные изъяты>, что подтверждается распиской ответчика, в то время как обязательства заемщика надлежащим образом не были исполнены, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>.

Согласно расписке заемщик обязался выплачивать займодавцу проценты на сумму займа в размере 5 % ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Поскольку ответчик ФИО2 свои обязательства по договору не исполнил, ежемесячную оплату в счет погашения процентов за пользование займом не производил, доказательств обратного суду не представил, суд считает правомерными требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>

Утверждения ответчика о том, что денег от истца он не получал, суд находит необоснованными.

В силу ст. 812 ГПК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.

Каких-либо допустимых и достаточных доказательств безденежности заключенного между сторонами договора займа суду не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, которые суд считает необходимым, с учетом требований ст. 98 ГПК РФ, взыскать с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 ФИО9 удовлетворить.

Взыскать с Бурьяк ФИО10 в пользу ФИО1 ФИО8 сумму долга по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты в размере <данные изъяты>, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Волгоградский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме – 10 апреля 2017 года.

Судья Данилова О.В.