Решение № 2-2371/2025 от 25 декабря 2025 г.

Дело УИД: 62RS0004-01-2022-000863-15

Производство № 2-2371/2025


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Рязань 12 декабря 2025 года

Советский районный суд города Рязани в составе председательствующего судьи Белова Р.Н.,

при ведении протокола помощником судьи ФИО5

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Экспресс-Кредит» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «Траст» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ФИО1 был предоставлен кредит на сумму 119 436 рублей 12 копеек. Заемщик в нарушение условий кредитного договора перестал надлежащим образом исполнять свои обязательства по кредитному договору в результате чего, образовалась задолженность. дд.мм.гггг. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки требования (цессии) №, согласно которому права требования, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком ФИО1 перешли к ООО «Экспресс-Кредит». Учитывая, что задолженность по кредитному договору до настоящего времени не погашена, истец просил взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору № от дд.мм.гггг. за период с дд.мм.гггг. по дд.мм.гггг. в размере 89 760 рублей 83 копейки, из которой: 1/2 часть образовавшей суммы задолженности в размере 56 016 рублей 16 копеек – сумма основного долга, 1/2 часть образовавшейся суммы задолженности 33 744 рубля 67 копеек – проценты по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины.

дд.мм.гггг. заочным решением Советского районного суда г. Рязани исковые требования ООО «Экспресс-кредит» удовлетворены в полном объеме.

дд.мм.гггг. определением Советского районного суда г. Рязани удовлетворено заявление ответчиков об отмене заочного решения. Заочное решение Советского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. отменено и возобновлено рассмотрение дела.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещённый о времени и месте рассмотрения дела, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствии, о чем соответствующее заявление содержится в исковом заявлении, в котором также не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, об уважительных причинах неявки суду не сообщила, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд, руководствуясь пунктами 3, 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считая возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (т.е. ст.ст. 807-818 Гражданского кодекса РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что дд.мм.гггг. ФИО1 обратилась в «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) с заявлением о предоставлении кредита на неотложные нужды в размере 119 436 рублей 12 копеек, сроком пользования кредитом – 72 месяцев, под 12% годовых, с уплатой суммы ежемесячного платежа в размере 2 510 рублей 81 копейка, суммы последнего платежа – 2 510 рублей 81 копейка, датами платежей - согласно Графику платежей.

В п.п. 1.1 - 1.4 заявления указано, что ФИО1 просит заключить с ней смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, договора о предоставлении банковской карты, кредитного договора, договора организации страхования.

При этом заёмщик принял на себя обязательства неукоснительно соблюдать условия, изложенные в поданном им Заявлении, Условиях предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды, Условиях предоставления и обслуживания международных расчетных Банковских карт НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Условиях страхования по Пакетам страховых услуг, Тарифах по международной расчетной Банковской карте НБ «ТРАСТ» (ОАО) с лимитом разрешенного овердрафта, Графике платежей, подписанному сторонами.

Таким образом, между «Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) и ответчиком был заключен кредитный договор, которому был присвоен №.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 Гражданского кодекса РФ).

В силу ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент такого периода.

Национальный банк «ТРАСТ» (ОАО) свои обязательства по кредитному договору исполнил в полном объеме, перечислив сумму кредита на счет ответчика.

В судебном заседании установлено, что ответчиком в счет погашения задолженности платежи вносились за период с марта 2012 года по март 2013 года нерегулярно, после чего внесение платежей прекратилось и не вносится до настоящего времени.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору, у ответчика перед Банком образовалась задолженность.

Согласно представленному Банком расчету, составленному в полном соответствии с условиями заключенного договора, Условиями и Тарифами, арифметическая правильность которого проверена судом и ответчиком не оспорена, сумма задолженности ответчика по перед Банком по состоянию на дд.мм.гггг. составила по основному долгу в размере – 112 032 рубля 31 копейка, по процентам за пользование кредитом в сумме 67 489 рублей 33 копейки.

дд.мм.гггг. срок действия кредитного договора истек.

Согласно п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

В судебном заседании также установлено, что дд.мм.гггг. между ПАО НБ «Траст» и ООО «Экспресс-Кредит» был заключен договор уступки прав (требований) № по условиям которого ПАО НБ «Траст» (Цедент) уступил, а ООО «Экспресс-Кредит» (Цессионарий) принял права требования по кредитным договорам, заключенным Цедентом с заемщиками, в объеме и на условиях, которые существуют к моменту передачи прав требования. Перечень кредитных договоров, заемщиков, состав и объем требований к ним содержится в реестре, подписываемом сторонами по форме приложения №, являющегося неотъемлемой частью настоящего договора.

Согласно реестру заемщиков № от дд.мм.гггг. по договору ООО «Экспресс-кредит» переданы права требования исполнения обязательств ответчиком по кредитному договору № от дд.мм.гггг.. Указана сумма задолженности по кредитному договору – 179 521 рубль 64 копейки.

Таким образом, к истцу перешло право требования задолженности ответчика по кредитному договору, заключенному с ПАО НБ «Траст», в объёме и на условиях, существовавших на момент перехода права требования.

Указанный договор уступки прав (требований) № в установленном порядке никем не оспорен, является действующим.

В судебном заседании также установлено, что до настоящего времени задолженность по кредиту ответчиком не погашена.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме 89 760 рублей 83 копейки, в добровольном порядке уменьшив сумму задолженности на половину.

Возражая против исковых требований, ответчик ссылалась на пропуск истцом срока исковой давности для обращения в суд.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком (ст. 197 ГК РФ).

Статьёй 199 ГК РФ установлено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно п. 2 ст. 200 ГК РФ, по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности, который исчисляется годами, истекает в соответствующие месяц и число последнего года срока (п. 1 ст. 192 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п. п. 2, 3 ст. 204 ГК РФ).

Как разъяснено в п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что истцом заявлена к взысканию с ответчика задолженность по кредитному договору от 29 февраля 2012 года.

29 февраля 2018 срок действия кредитного договора истек.

Согласно ответу мирового судьи судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани заявление о вынесении судебного приказа поступило на судебный участок 26 декабря 2019 года (по истечении 1 года 9 месяцев 25 дней).

27 декабря 2019 года мировым судьей судебного участка № 18 судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани вынесен судебный приказ №.

Определением мирового судьи судебного участка № судебного района Октябрьского районного суда г. Рязани от дд.мм.гггг. судебный приказ № отменен.

Истец обращался в Октябрьский районный суд г. Рязани с исковым заявлением, определением которого от дд.мм.гггг. исковое заявление было возвращено в связи с неподсудностью спора Октябрьскому районному суду г. Рязани.

С настоящим исковым заявлением истец обратился в Советский районный суд г. Рязани 17 февраля 2022 года согласно сведениям, размещенным на почтовом конверте (по истечении 2 лет 30 дней с даты отмены судебного приказа).

Таким образом, к моменту обращения к мировому судьей с заявлением о вынесении судебного приказа, так и к моменту обращения истца с настоящим иском трёхлетний срок исковой давности по требованию о взыскании с ответчика задолженности по спорному кредитному договору за вышеуказанный период истек, и основания для его продления отсутствуют.

Доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности истцом суду не представлено.

Учитывая, что в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске, суд приходит к выводу о том, что заявленная ООО «Экспресс-Кредит» к взысканию с ФИО1 задолженность по кредитному договору за период с 29 февраля 2012 года по 25 июля 2015 года взыскана судом быть не может.

Следовательно, иск ООО «Экспресс-Кредит» удовлетворению не подлежит и оснований для взыскания с ответчика судебных расходов также не имеется.

Рассматривая ходатайство ответчика о взыскании судебных расходов, суд приходит к следующему.

На основании ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к судебным издержкам относятся, в частности, расходы по оплате услуг представителя, а также иные признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судебные расходы, состоящие из государственной пошлины, а также издержек, связанных с рассмотрением дела, представляют собой денежные затраты (потери), распределяемые в порядке, предусмотренном главой 7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

По общему правилу принципом распределения судебных расходов выступает возмещение судебных расходов лицу, которое их понесло, за счет лица, не в пользу которого принят итоговый судебный акт по делу.

Ответчик ФИО1 воспользовалась правом, предусмотренным ст.ст. 48, 53, 54 ГПК РФ, на участие представителя по делу – ФИО2 в суде первой инстанции, в связи с чем дд.мм.гггг. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор на оказание юридических услуг (далее Договор).

Согласно п. 1.2. Договора исполнитель принял на себя обязательства по предоставлению интересов заказчика при рассмотрении дела № в Советском районном суде г. Рязани по иску ООО «Экспресс-кредит» к заказчику о взыскании задолженности по кредитному договору № от дд.мм.гггг..

В соответствии с п. 3.1. Договора общая стоимость услуг по договору составляет 20 000 рублей, которая состоит из следующего:

Стоимость услуг по составлению возражения на исковое заявление – 5 000 рублей (п. 4.1.1. договора);

Стоимость услуг по представлению интересов заказчика в суде первой инстанции – 15 000 рублей (п. 4.1.2. договора).

Чеком № от дд.мм.гггг. подтверждена оплата ФИО1 услуг по договору на оказание юридических услуг в размере 20 000 рублей.

Оснований не доверять указанным письменным документам у суда не имеется, поскольку они имеют все необходимые для такого рода документов реквизиты, содержат подписи сторон, в связи с чем в соответствии со ст.ст. 67, 71 ГПК РФ признаются судом относимыми, допустимыми и достоверными.

Наличие нотариально удостоверенной доверенности, а также фактическое оказание юридических услуг бесспорно свидетельствуют о согласованной воле сторон договора на оказание таких услуг по настоящему делу.

Таким образом, факт несения ответчиком судебных расходов и связь между понесенными издержками и рассмотрением в суде первой инстанции гражданского дела с участием его представителя доказан.

Несение ответчиком расходов на оплату услуг представителя суд признает необходимым и обусловленным его фактическим процессуальным поведением, как стороны процесса, на стадии рассмотрения дела судом первой инстанции.

Как усматривается из материалов дела, представителем ответчика С-вым. С.А. составлены возражения на исковое заявление, что подтверждается актом сдачи-приемки оказанных юридических услуг от дд.мм.гггг..

Помимо этого представитель ответчика ФИО2 представлял интересы ФИО1 в предварительном судебном заседании суда первой инстанции: дд.мм.гггг. (10 минут), дд.мм.гггг. (15 минут), где дал пояснения, что подтверждается соответствующими протоколами предварительных судебных заседаний.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 Постановления, Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

При решении вопроса о взыскании расходов на оплату услуг представителя разумными следует считать такие расходы, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (п. 13 Постановления).

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определении от 17.07.2007 № 382-О-О, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований части третьей статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в части 1 статьи 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле. Таким образом, законодатель связывает возмещение расходов по оплате услуг представителя с их разумностью.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, объем дела (1 том), сложность и характер рассматриваемого спора, категорию дела (взыскание задолженности по кредитному договору), объем доказательственной базы по данному делу, характер и объем юридических услуг, степень процессуальной активности представителя (составление и подача возражений на иск в суд, участие представителя истца в двух предварительных судебных заседаниях суда первой инстанции, с учетом длительности его выступлений с пояснениями, результат правовой работы представителя в виде вынесения судебного решения в пользу ответчика, возражения представителя истца относительно размера заявленных к взысканию представительских расходов, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца о взыскании с истца судебных расходов в размере 13 000 рублей (3 000 тысяч за составление и подачу возражений на иск, 5 000 рублей за каждое заседание), что в полной мере соответствует требованиям разумности, как то предписывают положения ст. 100 ГПК РФ, и позволяет установить баланс между правами лиц, участвующих в деле).

Таким образом, поскольку решение Советского районного суда г. Рязани от 12 декабря 2025 года состоялось в пользу ответчика ФИО1, то в силу ст. 98 ГПК РФ с истца ООО «Экспресс-кредит» в пользу ответчика подлежат частичному взысканию понесенные по делу судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 13 000 рублей.

Требования ответчика о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в большем размере суд полагает не подлежащими удовлетворению по вышеизложенным обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» (ИНН <***>) к ФИО1 (№ о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Заявление ФИО1 о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Экспресс-Кредит» в пользу ФИО1 судебные расходы на оплату услуг представителя в суде первой инстанции в размере 13 000 (тринадцать тысяч рублей).

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Рязанского областного суда через Советский районный суд города Рязани в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2025 года.

Судья-подпись

«КОПИЯ ВЕРНА»

Подпись судьи Р.Н.Белов

Помощник судьи

Советского районного суда г. Рязани

ФИО4