Решение № 2-646/2025 2-646/2025~М-481/2025 М-481/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-646/2025

УИД 38RS0004-01-2025-000797-85

Дело № 2-646/2025

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 августа 2025 года г. Братск

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Жирова И.К.,

при ведении протокола помощником судьи Мачай И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Братского района Иркутской области в интересах Российской Федерации, неопределенного круга лиц к ФИО1, третьи лица: Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ГКУ Иркутской области «Братское лесничество», Администрация Муниципального образования «Братский район», о возмещении ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Братского района Иркутской области обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением в интересах Российской Федерации неопределенного круга лиц, ссылаясь на то, что вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 02.12.2024 ФИО1, **.**.**** года рождения, признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ, то есть в совершении незаконной рубки лесных насаждений.

По требованию прокуратуры Братского района Иркутской области службой выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания ФИО1 в результате незаконной рубки насаждений.

Согласно расчету, представленному службой по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, общий размер вреда, причиненного ФИО1 на участке лесного фонда в Братском районе Иркутской области составляет 60 509 руб.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания сумму в размере 60 509 руб.

В судебном заседании представитель истца - старший помощник прокурора Братского района Иркутской области Петакчян А.Г. поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, направил для участия в судебном заседании представителя по доверенности.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора – Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, ГКУ Иркутской области «Братское лесничество», администрация Муниципального образования «Братский район» в судебное заседание уполномоченных представителей не направили, извещены о дате, времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, от представителей ГКУ Иркутской области «Братское лесничество», администрации Муниципального образования «Братский район» поступили ходатайства о рассмотрении дела в их отсутствие.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в соответствии со ст. ст. 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие третьих лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд ограничивается исследованием доказательств, представленных истцом. В соответствии со ст. 234 ГПК РФ при рассмотрении дела в порядке заочного производства суд проводит судебное заседание в общем порядке, исследует доказательства, представленные лицами, участвующими в деле, учитывает их доводы и принимает решение, которое именуется заочным.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 42 Конституции Российской Федерации и преамбулой Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» каждому гарантировано право на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о ее состоянии и на возмещение ущерба, причиненного здоровью или имуществу экологическим правонарушением. Каждый обязан сохранять природу и окружающую среду, бережно относиться к природным богатствам, которые являются основой устойчивого развития, жизни и деятельности народов, проживающих на территории Российской Федерации.

Правовое регулирование в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов определяется Федеральным законом от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и сохранении охотничьих ресурсов и внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ», другими федеральными законами и иными нормативными актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с ними законами и иными нормативными актами субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности являются компоненты природной среды, природные объекты и природные комплексы.

На основании пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Исходя из конструкции статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, потерпевший представляет доказательства, подтверждающие факт причинения вреда, размер причиненного вреда, а также доказательства того, что ответчик является причинителем вреда (т.е. имеется причинно-следственная связь между действиями ответчика и причиненным вредом). Презумпция вины причинителя вреда предполагает, что доказательства отсутствия вины должен представить сам ответчик.

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно разъяснениям, данным в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

В соответствии со статьей 77 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды» юридические и физические лица, причинившие вред окружающей среде в результате ее загрязнения, истощения, порчи, уничтожения, нерационального использования природных ресурсов, деградации и разрушения естественных экологических систем, природных комплексов и природных ландшафтов и иного нарушения законодательства в области охраны окружающей среды, обязаны возместить его в полном объеме в соответствии с законодательством.

В соответствии с п. 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде» основанием для привлечения лица к имущественной ответственности является причинение им вреда, выражающееся в негативном изменении состояния окружающей среды, в частности ее загрязнении, истощении, порче, уничтожении природных ресурсов, деградации и разрушении естественных экологических систем, гибели или повреждении объектов животного и растительного мира и иных неблагоприятных последствиях (статьи 1, 77 Закона об охране окружающей среды).

Согласно разъяснениям, данным в пунктах 33 и 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.10.2012 № 21 «О применении судами законодательства об ответственности за нарушения в области охраны окружающей среды и природопользования», гражданско-правовая (имущественная) ответственность за вред, причиненный окружающей среде, может возникать в результате нарушения договора в сфере природопользования (например, договора аренды лесного участка), а также в результате внедоговорного (деликтного) причинения вреда.

Как указал Верховный Суд Российской Федерации в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.11.2017 № 49 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении вреда, причиненного окружающей среде», при рассмотрении таких споров судам следует учитывать принципы охраны окружающей среды, на которых должна основываться хозяйственная и иная деятельность. К их числу в соответствии со статьей 3 Закона об охране окружающей среды относятся, в частности, платность природопользования и возмещение вреда окружающей среде, презумпция экологической опасности планируемой хозяйственной и иной деятельности, обязательность оценки воздействия на окружающую среду при принятии решений об осуществлении хозяйственной и иной деятельности, допустимость воздействия хозяйственной и иной деятельности на природную среду исходя из требований в области охраны окружающей среды, обязательность финансирования юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими хозяйственную и (или) иную деятельность, которая приводит или может привести к загрязнению окружающей среды, мер по предотвращению и (или) уменьшению негативного воздействия на окружающую среду, устранению последствий этого воздействия.

Судом установлено, что 02.12.2024 приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 260 УК РФ.

Согласно указанному приговору ФИО1 06.09.2024, в период с 10 часов 00 минут до 11 часов 00 минут, находясь на лесном участке в выделе № 9 квартала № 112 Бадинской дачи Тангуйского участкового лесничества Братского лесничества, при помощи имеющейся при нем бензопилы «Урал-2 Электрон» выборочным способом незаконно спилил: сырорастущее дерево породы сосна, в количестве 2 штук, общим объеме 1,83 кубических метров; сухостойное дерево породы сосна, в количестве 1 штуки, объемом 2,47 кубических метров и сухостойное дерево породы лиственница, в количестве 1 штуки, объемом 4,65 кубических метров, причинив ущерб Российской Федерации на общую сумму 36 888 руб. Приговор вступил в законную силу 18.12.2024.

Согласно ч. 4 ст. 61 ГПК РФ, вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Из разъяснений, изложенных в пункте 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2003 № 23 «О судебном решении», суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения. В решении суда об удовлетворении иска, помимо ссылки на приговор по уголовному делу, следует также приводить имеющиеся в гражданском деле доказательства, обосновывающие размер присужденной суммы.

Таким образом, обстоятельства, связанные с совершением ФИО1 незаконной рубки лесных насаждений, повлекшей причинение ущерба лесному фонду Российской Федерации, установлены вступившим в законную силу приговором мирового судьи судебного участка № 52 Братского района Иркутской области от 02.12.2024 и в силу части 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются обязательными для суда, рассматривающего настоящее гражданское дело.

Судом установлено, что ответчик ФИО1 своими преступными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений, являющихся средой обитания охотничьих ресурсов, уничтожил среду обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий площадью 0,03 га, расположенных в выделе № 9 квартала № 112 Бадинской дачи Тангуйского участкового лесничества Братского лесничества.

На основании статьи 58 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам, осуществляется в добровольном порядке или в судебном порядке на основании утвержденных в соответствии с Федеральным законом от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» такс и методик исчисления ущерба, причиненного животному миру, а при их отсутствии - исходя из затрат на воспроизводство охотничьих ресурсов.

Абзацем 1 статьи 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире» определено, что юридические лица и граждане, причинившие вред объектам животного мира и среде их обитания, возмещают нанесенный ущерб добровольно либо по решению суда или арбитражного суда в соответствии с таксами и методиками исчисления ущерба животному миру, а при их отсутствии - по фактическим затратам на компенсацию ущерба, нанесенного объектам животного мира и среде их обитания, с учетом понесенных убытков, в том числе упущенной выгоды.

Частью 1 статьи 36 Федерального закона от 24.07.2009 № 209-ФЗ «Об охоте и о сохранении охотничьих ресурсов и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» определено, что государственный мониторинг охотничьих ресурсов и среды их обитания представляет собой систему регулярных наблюдений за численностью и распространением охотничьих ресурсов, размещением их в среде обитания, состоянием охотничьих ресурсов и динамикой их изменения по видам, за состоянием среды обитания охотничьих ресурсов и охотничьих угодий.

Данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания применяются для организации рационального использования охотничьих ресурсов, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания (часть 3 статьи 36).

Исполнительным органом государственной власти Иркутской области, осуществляющим функции по управлению в сфере охраны и использования объектов животного мира, в том числе в сфере охоты, сохранения охотничьих ресурсов и среды их обитания в Иркутской области, осуществляющим полномочия Российской Федерации в области охраны и использования животного мира, в том числе в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, переданные для осуществления органам государственной власти субъектов Российской Федерации, является Служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области (п. 1 Положения о Службе по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области, утвержденного Постановлением Правительства Иркутской области № 908-пп от 30.11.2021).

В соответствии с пп. 5 п. 9 данного Положения к полномочиям Службы по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области относится осуществление расчета размера ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания, за исключением ущерба (вреда), нанесенного (причиненного) объектам животного мира и среде их обитания на особо охраняемых природных территориях федерального значения.

Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948 утверждена Методика исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам, которая предназначена для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие нарушения законодательства Российской Федерации в области охраны окружающей среды и законодательства Российской Федерации в области охоты и сохранения охотничьих ресурсов, разработана в соответствии со статьей 78 Федерального закона от 10.01.2002 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», статьей 56 Федерального закона от 24.04.1995 № 52-ФЗ «О животном мире».

Данная методика применяется для исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам вследствие:

а) прямого уничтожения конкретного вида охотничьих ресурсов, их незаконной добычи (отлова, отстрела), уничтожения охотничьих ресурсов по неосторожности;

б) нарушения или уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов, если в результате такого нарушения охотничьи ресурсы навсегда (или временно) покинули территорию обитания, что повлекло их гибель, сокращение численности на данной территории, снижение продуктивности их популяций, а также репродуктивной функции отдельных особей;

в) локального разрушения (уничтожения) обитаемых либо регулярно используемых охотничьими ресурсами в жизнедеятельности и для воспроизводства (размножения) нор, дупел деревьев, токов.

Пунктом 5 Методики предусмотрено, что при расчете размера вреда в связи с нарушением или уничтожением среды обитания охотничьих ресурсов учитываются: территория, в границах которой нанесен вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания; численность или плотность (показатель плотности) охотничьих ресурсов на территории воздействия, которая определяются на основании данных государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания (в случае, если воздействие на среду обитания охотничьих ресурсов оказано ранее, чем были предоставлены данные государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, используются данные государственного мониторинга на смежной территории со сходными ландшафтными и физико-географическим характеристиками); допустимый объем добычи каждого вида охотничьих ресурсов; период, в течение которого наносится вред охотничьим ресурсам вследствие нарушения или уничтожения среды их обитания, пол вида охотничьих ресурсов.

По требованию прокурора Братского района Иркутской области Службой выполнен расчет ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам), в соответствии с которым размер ущерба, причиненного в результате незаконной вырубки лесных насаждений ФИО1 на участке лесного фонда в выделе № 9 квартала № 112 Бадинской дачи Тангуйского участкового лесничества Братского лесничества составляет 60 509 руб.

Представленный истцом расчет произведен согласно Методике исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам (утв. Приказом Минприроды России от 08.12.2011 № 948), размер такого вреда определен по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга. Оснований не принимать сведения по результатам государственного мониторинга охотничьих ресурсов и среды их обитания, приведенные в расчете, либо считать их недостоверными, не имеется.

Лесные насаждения являются средой обитания животного мира, изъятие этих природных ресурсов влечет ухудшение условий обитания, факт причинения вреда окружающей среде в результате действий ответчика подтвержден материалами дела.

Утвержденная в установленном порядке методика исчисления вреда животному миру и среде обитания основана на том объективном положении, согласно которому при нарушении или уничтожении среды обитания охотничьих ресурсов им причиняется вред. Размер такого вреда определяется по специальной формуле с использованием данных государственного мониторинга и в соответствии с Методикой исчисления размера вреда, причиненного охотничьим ресурсам. Реальность причинения вреда окружающей среде подтверждена материалами дела и определяется самим фактом незаконной деятельности ответчика ФИО1, которым осуществлялась незаконная вырубка лесных насаждений, являющихся средой обитания, при этом закон предусматривает именно расчетный способ определения размера вреда на основе данных государственного мониторинга, в соответствии с Методикой исчисления ущерба животному миру применяемой в силу закона.

Таким образом, размер подлежащего возмещению ущерба определен в соответствии с Методикой, и ответчиком размер ущерба относимыми и допустимыми доказательствами не опровергнут, мотивированный контррасчет ответчиком в материалы дела не представлен.

Из обоснования исковых требований следует, и стороной ответчика, уклонившейся от явки в судебное заседание, не оспаривается, что ФИО1 по вопросу компенсации причиненного ущерба (вреда) объектам животного мира (охотничьим ресурсам) самостоятельно в Службу не обращался.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ответчик своими незаконными действиями, выразившимися в незаконной рубке лесных насаждений (среды обитания охотничьих ресурсов), в результате уничтожения среды обитания охотничьих ресурсов на участке охотничьих угодий, нарушил интересы Российской Федерации, как собственника лесных участков, обладающего правом пользоваться, владеть и распоряжаться лесными участками и лесными насаждениями, поскольку в результате уничтожения ответчиком среды обитания охотничьих ресурсов в федеральный и областной бюджеты не поступили и не поступят средства от использования животного мира.

Кроме того, в результате незаконных действий ответчика была уничтожена среда обитания животных и других организмов, чем нарушены права и законные интересы неопределенного круга лиц (граждан), осуществляющих охоту в данном охотничьем угодье согласно нормам действующего законодательства, на защиту окружающей среды от негативного воздействия.

Данные обстоятельства свидетельствуют о правомерности обращения прокурора с данным иском в суд в защиту интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц.

Оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что, поскольку незаконными действиями ответчика причинен ущерб объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в размере 60 509 руб. в результате незаконной вырубки лесных насаждений, находящихся на территории выдела № 9 квартала № 112 Бадинской дачи Тангуйского участкового лесничества Братского лесничества, исковые требования прокурора Братского района о взыскании с ФИО1 ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, в размере 60 509 руб. являются законными, обоснованными, вследствие чего подлежат удовлетворению.

В соответствии с пунктом 22 статьи 46 БК РФ платежи по искам о возмещении вреда, причиненного окружающей среде, а также платежи, уплачиваемые при добровольном возмещении вреда, причиненного окружающей среде, подлежат зачислению в бюджеты муниципальных районов, муниципальных округов, городских округов, городских округов с внутригородским делением, субъектов Российской Федерации - городов федерального значения Москвы, Санкт-Петербурга и Севастополя по месту причинения вреда окружающей среде по нормативу 100 процентов, если иное не установлено настоящим пунктом.

Частью 1 статьи 103 ГПК РФ предусмотрено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец при подаче иска был в силу ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в силу ст. 103 ГПК РФ подлежит взысканию в доход бюджета государственная пошлина в сумме 4 000 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования прокурора Братского района Иркутской области (ИНН ***) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, **.**.**** года рождения (паспорт гражданина РФ серии ***) в пользу муниципального образования «Братский район» в счет возмещения ущерба (вреда), причиненного объектам животного мира (охотничьим ресурсам) и среде их обитания в результате незаконной рубки лесных насаждений, сумму в размере 60 509 руб., с зачислением денежных средств по следующим реквизитам:

- Банк получателя: ОТДЕЛЕНИЕ ИРКУТСК БАНКА РОССИИ//УФК ПО ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ г. Иркутск;

- БИК 012520101;

- Кор/счет 40102810145370000026;

- Счет банка получателя: 03100643000000013400;

- В поле платежного поручения 16 «Получатель»: УФК по Иркутской области (служба по охране и использованию объектов животного мира Иркутской области л/с 04342J05930);

- В поле платежного поручения 61 «ИНН»: ИНН службы – 3808275989;

- В поле платежного поручения 103 «КПП»: КПП службы – 380801001;

- В поле платежного поручения 104 «КБК дохода»: КБК 815 1 16 11050 01 4801 140;

- В поле платежного поручения 105 «ОКТМО» - 25604000 – Братский район;

- В поле платежного поручения 24 «Назначение платежа» - указываются целевое назначение платежа как возмещение вреда, причиненного охотничьим ресурсам и среде их обитания в результате рубки лесных насаждений, полностью ФИО, адрес регистрации нарушителя, номер гражданского дела и дата.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 000 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд Иркутской области в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.К. Жиров

Мотивированное решение суда составлено 21.08.2025