Решение № 2-458/2017 2-458/2017~М-484/2017 М-484/2017 от 19 декабря 2017 г. по делу № 2-458/2017

Дело № 2-458/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 декабря 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Епишевой Т.И.,

при секретаре Скоробогатовой Я.И.,

с участием истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 к ОАО «Раздольное» о признании права собственности в порядке приватизации,

у с т а н о в и л :

24 ноября 2017 г. ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 обратились в суд с иском к ОАО «Раздольное» о признании за каждым из них права собственности по 1/5 доле на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований истцы указали, что на основании договора на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 19 мая 1992 г. ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 приобрели в собственность трехкомнатную квартиру общей площадью 58,4 кв.м., жилой 44,8 кв.м., количество членов семьи 5 человек. 28 сентября 1994 г. указанный договор был зарегистрирован в БТИ. 29 ноября 2000 г. в связи с перенумерацией домов, спорной квартире был присвоен адрес: <адрес>. Обратившись в орган, осуществляющий государственную регистрацию объектов недвижимости, для получения свидетельства о государственной регистрации права на вышеуказанный жилой объект недвижимости, они получили отказ в устной форме, т.к. в представленном договоре имеются недостатки, не указаны полностью имена и отчества членов семьи, которым было передано спорное жилое помещение, не указан адрес. Данные недостатки препятствуют истцам зарегистрировать право собственности на указанную квартиру в установленном законом порядке.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 настаивали на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истица ФИО4 в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Представитель ответчика ОАО «Раздольное» надлежаще извещённый о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представители третьих лиц администрации Кировского сельсовета, ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» по Алтайскому краю, Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю надлежаще извещённые о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, администрация Кировского сельсовета просила рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со статьёй 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) суд рассматривал дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения истцов ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2, изучив материалы дела, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно договору на передачу и продажу квартир, домов в собственность граждан от 19 мая 1992 г. директор совхоза «Раздольный» ФИО8 передал в собственность, а покупатели ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 приобрели квартиру, состоящую из трех комнат, общей площадью 58,4 кв.м., в том числе жилой 44,8 кв.м. с учётом количества членов семьи 5 человек.

Договор зарегистрирован в исполнительном комитете Совета народных депутатов ДД.ММ.ГГ, в БТИ – ДД.ММ.ГГ

Из соглашения от 26 декабря 2016 г. видно, что покупателями <адрес> являются ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

Понятие приватизации жилья было введено Законом Российской Федерации № 1541-1 от 4 июля 1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», в соответствии со статьёй 1 которого приватизация жилья – это бесплатная передача или продажа в собственность граждан на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

В соответствии со статьёй 2 указанного Закона право на приобретение в собственность, в том числе совместную, долевую жилых помещений в домах государственного и муниципального жилищного фонда имели граждане, занимающие эти жилые помещения по договору найма или аренды, с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами РСФСР и республик в составе РСФСР.

Согласно выписке из похозяйственной книги в 1992 г. по адресу <адрес> проживали ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

Заявление на имя руководителя совхоза «Раздольный» ФИО8 о передаче в совместную собственность занимаемой квартиры подано 24.03.1992 ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

При рассмотрении дела установлено, что на момент заключения договора от 19 мая 1992 г. в спорной квартире проживали ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 Следовательно, именно они имели право на приобретение в порядке приватизации занимаемого ими жилого помещения в собственность и указанным правом и воспользовались.

Согласно выписке из ЕГРП общая площадь <адрес> составляет 47,0 кв.м, а не 58,4 кв.м, как ошибочно указано в договоре приватизации.

Согласно постановлению администрации Кировского сельсовета № 44 от 29.11.2000 спорной квартире присвоен адрес: <адрес>.

Постановлением администрации Кировского сельсовета № 1 от 17.03.1993 земельный участок по адресу: <адрес> предоставлен в долевую собственность ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2

Совокупность приведённых выше доказательств свидетельствует о том, что спорная квартира была передана совхозом «Раздольный» в собственность всем истцам, то есть у них на основании договора приватизации возникло право собственности на квартиру, в которой они проживали.

Расходы по оплате государственной пошлины истцы просили с ответчика не взыскивать.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить.

Признать за ФИО4, ФИО1, ФИО2, ФИО3, ФИО2 право собственности по 1/5 доле квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения.

Судья