Решение № 2-217/2017 2-217/2017~М-143/2017 М-143/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-217/2017

К делу №2-217/17 г.


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

станица Брюховецкая Краснодарского края 04 мая 2017 года

Брюховецкий районный суд Краснодарского края в составе:

председательствующего Громова И.В.

секретаря судебного заседания Савченко В.Т.

с участием представителя истца по доверенности ФИО1

третьего лица - кадастрового инженера ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Брюховецкого районного суда Краснодарского края гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО4 о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными.

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО4 о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными.

Исковые требования мотивированы тем, что истица является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <......> имеющий местоположение: <......>

Размер принадлежащей ей доли составляет 116800/2648020, чтоподтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016г. № <......>

15 марта 2016 года в здании дома культуры <......> по предложению участника долевой собственности Д., было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <......> местоположение: <......>. Повестка дня включала: - об условиях договора № 2 аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 02.05.2007г., зарегистрированный в ЕГРП за № <......>; продление договора аренды на новый срок.

Истица на общем собрании выразила свое несогласие о продлении договора аренды № 2 от 02.05.2007 г. на вышеуказанный земельный участок, на новый срок с ООО «Агрофирма «Колос» и об условиях договора аренды. Однако большинством голосов было принято решение о продлении договора аренды № 2 земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 02 мая 2007 года, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером <......> расположенный по адресу: <......> с ООО «Агрофирма «Колос» сроком на 10 лет, а также были утверждены новые условия договора аренды.

Истец, с целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли заключила договор с кадастровым инженером ФИО2, о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли в соответствии с порядком, установленным статьей 13 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из исходного земельного участка с кадастровым номером <......>. После проведения указанных работ в газете « Брюховецкие Новости» № 70 (101676) от 08.12.2016г. было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания и принятия предложений по местоположению границ и размеру выделяемого земельного участка. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В адрес органа осуществляющего кадастровый учет - ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и в адрес кадастрового инженера ФИО2 в течение тридцати дней после опубликования извещения поступили возражения от ответчиков.

Данные возражения ни по форме, ни по содержанию не соответствуют требованиям ст.13.1 п.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются необоснованными и нарушают права лица изъявившего желание на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, а также создают препятствия для реализации права собственника на пользование своим имуществом. В нарушение требования п. 13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в представленных возражениях не содержится несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а также обоснование причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Представленные возражения не конкретизированные, а именно:

- участники долевой собственности, вы разившие свое несогласие с местоположением выделяемого в счет земельной доли земельного участка и его размером с проектом межевания не знакомились;

- извещения в СМИ о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого участниками общей долевой собственности (ФИО4 и ООО «Агрофирма «Колос»), выразивших свое несогласие с местоположением и размером выделяемого земельного участка в счет земельной доли Истицы не публиковались;

- не предложены к рассмотрению другие варианты местоположения выделяемого земельного участка;

не обосновано возражение относительно размера выделяемого земельного участка;

- не представлены подтверждающие документы о том, что для вновь выделяемого земельного участка не соблюдены следующие требования земельного законодательства РФ: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования.

Согласно постановления главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края № 1350 от 21 декабря 1992 года площадь одной земельной доли составляет 5,84 га, из них пашни 5,31, многолетние насаждения 0,07 га, залежи 0,02 га, пастбищ 0,05 га, прочих угодий 0,39 га. У истицы в собственности две доли и принято решение производить выдел 10,62 га (пашни), что не противоречит вышеуказанному постановлению.

Проектом межевания разрешенное использование не рассматривается, в соответствии с действующим законодательством - пункт 3 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

При изучении текста возражений ООО «Агрофирма «Колос» в лице доверенного лица ФИО5 указано, что образование земельного участка ФИО3 создаст неудобства в использовании земельного участка, приведет якобы к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Кроме того выдел земельного участка однозначно повлечет за собой ухудшение и снижение степени плодородности сельскохозяйственных земель, что повлечет за собой нарушение природоохранного законодательства и скажется на интересах жителей Тимашевского района и Краснодарского края в целом.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требования о недопущении Вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает указанных понятий (письмо Минэкономразвития Д213и-1564 « Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков). Таким образом ни образуемый земельный участок, ни земельный участок с кадастровым номером <......> не подходит ни к одному понятию, тем самым не может препятствовать рациональному использованию и охране земель. Вклинивание, вкрапливание, изломанность, границ, изменение контура обособленного земельного участка исключены, что подтверждается графической схемой к выделу земельного участка.

- Соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Поля ограничены лесополосами, вдоль которых есть полевые дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд к земельным участка. Границы вновь образуемого земельного участка исключают прохождение по границам земельных участков других категорий, а также землями занятыми лесными насаждениями.

Таким образом, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не каких-либо причин заинтересованного лица. Данные возражения не только не соответствуют требованиям п.13 ст. 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но в возражениях отсутствуют надлежащие обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка и по сути возражения сводятся к утверждению о том, что выдел будет препятствовать рациональному использования всего земельного участка в связи с тем, что он передан в аренду ООО «Агрофирма «Колос», напрямую затрагивая права Арендатора и иных участков долевой собственности земельного участка, так как выдел доли в натуре влечет за собой прекращение права общей собственности для всех участников долевой собственности.

В связи, с чем Арендатор может утратить право аренды в отношении земельного участка, а остальные участники долевой собственности утратят право собственности на земельный участок. Возражения по вышеуказанным основаниям, по существу возражениями относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли по смыслу сть.13.1 п.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются.

Истица считает, что вышеуказанные возражения носят чисто формальный характер, они являются незаконными и надуманными и направлены кадастровому инженеру и в орган, осуществляющий кадастровый учет с целью воспрепятствовать выделить земельный участок в счет своей земельной доли.

В связи с тем, что ФИО3 выразила письменное несогласие: о продлении срока договора № 2 аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 02.05.2007 г., зарегистрированный в ЕГРП за № <......>, на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 694,11 га, расположенный по адресу: <......> кадастровый номер <......> о заключении каких-либо соглашений изменяющих срок действия вышеуказанного договора, а также выразила намерение о выделении земельного участка в счет земельной доли.

Кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен проект межевания для выдела земельной доли истицы в индивидуальном порядке. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документе, удостоверяющих право на эту земельную долю в соответствии с требованиями по подготовке проекта межевания, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011года № 388 «Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Земельная доля истицы составляет116800 кв., согласно представленной Выписке из ЕГРП. В связи с этим кадастровый инженер рассматривает в проекте межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли 116800 кв.м. В соответствии с проектом межевания земельного участка выполняются кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельной доли в размере 106200 кв.м, что не противоречит постановлению главы Брюховецкого района Краснодарского края № 1350 от 21 декабря 1992 года, а так же ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно данным проекта межевания от 11 января 2017 года в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> образуется земельный участок площадью 106200 кв.м в счет земельной доли истицы ФИО3 местоположение: <......>

Однако ввиду поступивших возражений истица вынуждена за защитой своих нарушенных прав обратиться в суд, так как п.15 ст.13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» установлено, что споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка рассматриваются в суде.

В связи, с чем истец просит возражения ответчиков ООО «Агрофирма «Колос», ФИО4, поданные на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, касающиеся их размера и местоположения выделяемых в счет земельных долей, опубликованные в газете «Брюховецкие Новости» № 70 (106763) от 08 декабря 2016 года считать необоснованными.

Признать местоположение и границы земельного участка площадью 106200 ка.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> в счет земельной доли ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: <......>, в соответствии с проектом межевания от 11 января 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, согласованными.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО1 заявленные исковые требования поддержала в полном объеме и просила суд их удовлетворить.

Ответчик - представитель ООО «Агрофирма Колос» неоднократно уведомлялся о дне, времени и месте судебного разбирательства, однако в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин неявки суду не представил, в связи, с чем суд определил рассмотреть дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО4 и её представитель по доверенности ФИО6 в судебное заседание не явились. От ФИО4 в суд поступило заявление с просьбой рассмотреть дело без её участия, заявленные исковые требования поддерживает полностью и не возражает против их удовлетворения.

Третье лицо – кадастровый инженер ФИО2 не возражала против удовлетворения требований истца.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По мнению суда, истец предоставил, суду достаточные доказательства в обоснование заявленных требований. Ответчики возражений на иск не предоставили. В связи с чем, суд выносит решение по представленным на момент вынесения решения доказательствам.

Судом установлено, что истец является участником долевой собственности на земельный участок сельскохозяйственного назначения для сельскохозяйственного производства, с кадастровым номером <......>, имеющий местоположение: <......>

Размер принадлежащей истцу доли составляет 116800/2648020, что подтверждается выпиской из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним от 13.10.2016г. № <......>

15 марта 2016 года в здании дома культуры ст. Батуринской по адресу: <......> по предложению участника долевой собственности Д., было проведено общее собрание участников долевой собственности земельного участка с кадастровым номером <......>, местоположение: Российская <......> Повестка дня включала:

- об условиях договора № 2 аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 02.05.2007г., зарегистрированный в ЕГРП за № <......> продление договора аренды на новый срок.

Истица на общем собрании выразила свое несогласие о продлении договора аренды № 2 от 02.05.2007г на вышеуказанный земельный участок на новый срок с ООО «Агрофирма «Колос» и об условиях договора аренды, что отражено в протоколе общего собрания по вопросу повестки дня.

Однако большинством голосов было принято решение о продлении договора аренды № 2 земельного участка сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 02 мая 2007 года, находящегося в долевой собственности с кадастровым номером <......> расположенный по адресу: <......> с ООО «Агрофирма «Колос» сроком на 10 лет, а также были утверждены новые условия договора аренды.

В соответствии со статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, обладающее долей общей собственности, вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

На основании положений пункта 5 ст. 14 ФЗ от 24 июля 2001г. № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник долевой собственности, выразивший на общем собрании и участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащих ему земельной доли или земельных долей по правилам установленным пунктом 4 статьи 13 настоящего Федерального закона и распорядиться выделенным в счет земельной доли или земельных долей земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды земельного участка на выдел в счет земельной доли или земельных долей земельного участка не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается. В целях изменения условий договора аренды земельного участка, находящегося в долевой собственности, в связи с выделом земельной доли или земельных долей проведение общего собрания участников долевой собственности не требуется.

Истец, с целью реализации своего права на выдел земельного участка в счет земельной доли заключила договор с кадастровым инженером ФИО2, о подготовке проекта межевания земельного участка для выдела в счет земельной доли в соответствии с порядком, установленным статьей 13 № 101 – ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» из исходного земельного участка с кадастровым номером <......>. После проведения указанных работ в газете « Брюховецкие Новости» № 70 (101676) от 08.12.2016г. было опубликовано извещение о возможности ознакомления с проектом межевания и принятия предложений по местоположению границ и размеру выделяемого земельного участка. Предметом согласования являлись размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

В адрес органа осуществляющего кадастровый учет - ФБУ «Кадастровая палата» по Краснодарскому краю и в адрес кадастрового инженера ФИО2 в течение тридцати дней после опубликования извещения поступили возражения от ответчиков.

Данные возражения ни по форме, ни по содержанию не соответствуют требованиям ст.13.1 п.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», являются необоснованными и нарушают права лица изъявившего желание на выдел земельного участка в счет своей земельной доли, а также создают препятствия для реализации права собственника на пользование своим имуществом. В нарушение требования п. 13 ст.13.1 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» в представленных возражениях не содержится несогласие относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка, а также обоснование причин их несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли земельного участка.

Представленные возражения не конкретизированные, а именно:

- участники долевой собственности, вы разившие свое несогласие с местоположением выделяемого в счет земельной доли земельного участка и его размером с проектом межевания не знакомились;

- извещения в СМИ о необходимости согласования проекта межевания земельного участка выделяемого участниками общей долевой собственности (ФИО4 и ООО «Агрофирма «Колос»), выразивших свое несогласие с местоположением и размером выделяемого земельного участка в счет земельной доли Истицы не публиковались;

- не предложены к рассмотрению другие варианты местоположения выделяемого земельного участка;

не обосновано возражение относительно размера выделяемого земельного участка;

- не представлены подтверждающие документы о том, что для вновь выделяемого земельного участка не соблюдены следующие требования земельного законодательства РФ: пригодность земель для предполагаемого (разрешенного) использования.

Согласно постановления главы администрации Брюховецкого района Краснодарского края N9 1350 от 21 декабря 1992 года площадь одной земельной доли составляет 5,84 га, из них пашни 5,31, многолетние насаждения 0,07 га, залежи 0,02 га, пастбищ 0,05 га, прочих угодий 0,39 га. У истицы в собственности две доли и принято решение производить выдел 10,62 га (пашни), что не противоречит вышеуказанному постановлению.

Проектом межевания разрешенное использование не рассматривается, в соответствии с действующим законодательством - пункт 3 ст.11.2 Земельного Кодекса РФ. Целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами.

Из текста возражений ООО «Агрофирма «Колос» в лице доверенного лица ФИО5 указано, что образование земельного участка ФИО3 создаст неудобства в использовании земельного участка, приведет якобы к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Кроме того выдел земельного участка однозначно повлечет за собой ухудшение и снижение степени плодородности сельскохозяйственных земель, что повлечет за собой нарушение природоохранного законодательства и скажется на интересах жителей Тимашевского района и Краснодарского края в целом.

В отношении установленного пунктом 6 статьи 11.9 Земельного Кодекса Российской Федерации требования о недопущении Вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы действующее законодательство не раскрывает указанных понятий (письмо Минэкономразвития Д213и-1564 « Об определении понятий вклинивания, вкрапливания, изломанности границ, чересполосицы земельных участков). Таким образом ни образуемый земельный участок, ни земельный участок с кадастровым номером <......> не подходит ни к одному понятию, тем самым не может препятствовать рациональному использованию и охране земель. Вклинивание, вкрапливание, изломанность, границ, изменение контура обособленного земельного участка исключены, что подтверждается графической схемой к выделу земельного участка.

- Соблюдение условий выхода на дороги общего пользования для образуемых новых и существующих земельных участков.

Поля ограничены лесополосами, вдоль которых есть полевые дороги, посредством которых осуществляется проход и подъезд к земельным участка. Границы вновь образуемого земельного участка исключают прохождение по границам земельных участков других категорий, а также землями занятыми лесными насаждениями.

Таким образом, ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» устанавливает необходимость представления обоснованных возражений, а не каких-либо причин заинтересованного лица. Данные возражения не только не соответствуют требованиям п.13 ст. 13.1 «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», но в возражениях отсутствуют надлежащие обоснования причин несогласия с предложенным размером и местоположением границ выделяемого земельного участка и по сути возражения сводятся к утверждению о том, что выдел будет препятствовать рациональному использования всего земельного участка в связи с тем, что он передан в аренду ООО «Агрофирма «Колос», напрямую затрагивая права Арендатора и иных участков долевой собственности земельного участка, так как выдел доли в натуре влечет за собой прекращение права общей собственности для всех участников долевой собственности.

В связи, с чем Арендатор может утратить право аренды в отношении земельного участка, а остальные участники долевой собственности утратят право собственности на земельный участок. Возражения по вышеуказанным основаниям, по существу возражениями относительно размера и местоположения границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли по смыслу сть.13.1 п.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», не являются.

В связи с тем, что ФИО3 выразила письменное несогласие: о продлении срока договора № 2 аренды земельного участка земель сельскохозяйственного назначения со множественностью лиц со стороны арендодателя от 02.05.2007г., зарегистрированный в ЕГРП за № <......> на земельный участок сельскохозяйственного назначения, площадью 694,11 га, расположенный по адресу: <......>, кадастровый номер <......>,

- о заключении каких-либо соглашений изменяющих срок действия вышеуказанного договора,

- а также выразила намерение о выделении земельного участка в счет земельной доли, кадастровым инженером ФИО2 был подготовлен проект межевания для выдела земельной доли истицы в индивидуальном порядке. Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли, определяется на основании данных, указанных в документе, удостоверяющих право на эту земельную долю в соответствии с требованиями по подготовке проекта межевания, утвержденных приказом Министерства экономического развития РФ от 03 августа 2011года № 388 « Об утверждении требований к проекту межевания земельных участков». Земельная доля истицы составляет116800 кв., согласно представленной Выписке из ЕГРП. В связи с этим кадастровый инженер рассматривает в проекте межевания размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли 116800 кв.м. В соответствии с проектом межевания земельного участка выполняются кадастровые работы по выделу земельного участка в счет земельной доли в размере 106200 кв.м, что не противоречит постановлению главы Брюховецкого района Краснодарского края № 1350 от 21 декабря 1992 года, а так же ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В соответствии с пунктом 1 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленных Земельным Кодексом ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

При этом п.5 статьи 14 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» предусмотрено, что участник долевой собственности выразивший на общем собрании участников долевой собственности несогласие с передачей в аренду земельного участка, находящегося в долевой собственности, или с условиями договора аренды такого земельного участка, в случае передачи его в аренду вправе выделить земельный участок в счет принадлежащей ему земельной доли или земельных долей по правилам установленным п.4 ст.13 ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» и распорядиться выделенным земельным участком по своему усмотрению. При этом согласие арендатора земельного участка или залогодержателя права аренды не требуется и договор аренды или залог прав аренды в отношении выделенного земельного участка прекращается.

Согласно данным проекта межевания от 11 января 2017 года в результате выдела из земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером 23:04:0401005:22, расположенного по адресу: <......> образуется земельный участок площадью 106200 кв.м в счет земельной доли истца ФИО3, местоположение: <......>

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ФИО3 к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО4 о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными, подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь, ст.ст. 194 -199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО3 к ООО «Агрофирма «Колос» и ФИО4 о признании местоположения и границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли согласованными, удовлетворить.

Возражения ответчиков ООО «Агрофирма «Кокос», ФИО4, поданные на извещение о необходимости согласования проектов межевания земельных участков, касающиеся их размера и местоположения, выделяемых в счет земельных долей, опубликованные в газете «Брюховецкие Новости» № 70 (106763) от 08 декабря 2016 года считать необоснованными.

Признать местоположение и границы земельного участка площадью 106200 ка.м, выделяемого из исходного земельного участка сельскохозяйственного назначения с кадастровым номером <......>, расположенного по адресу: <......> в счет земельной доли ФИО3, принадлежащей ей на праве собственности, расположенного по адресу: <......>, в соответствии с проектом межевания от 11 января 2017 года, подготовленным кадастровым инженером ФИО2, согласованными.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме, в Краснодарский краевой суд через Брюховецкий районный суд Краснодарского края.

Судья И.В. Громов