Решение № 2-4445/2020 2-4445/2020~М-4320/2020 М-4320/2020 от 6 октября 2020 г. по делу № 2-4445/2020

Дело № 2-4445/2020


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 октября 2020 года г.Стерлитамак РБ

Стерлитамакский городской суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Халитовой А.Р.,

при секретаре Фаттаховой Н.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, по встречному иску ФИО2 к ФИО1 о расторжении договора купли-продажи квартиры,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения.

Свои требования мотивирует тем, что в июне 2020г. истцом на сайте Авито найдена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, вставленная для продажи. После осмотра указанной квартиры истец с продавцом устно договорился о цене 2 850 000 рублей. Из представленной выписки из ЕГРП истцу стало известно о том, что собственником квартиры являлась ранее ему знакомая предприниматель ФИО2 11.06.2020г. истец на счет ФИО2 перечислил денежные средства в размере 2 850 000 рублей. После внесения денежных средств на счет ФИО2, с ее слов и из копий имеющихся у нее документов выяснилось, что данная квартира до приобретения ФИО2, принадлежала предыдущим собственникам на основании свидетельства о праве на наследственное имущество и один из наследников пропустил срок для принятия наследства, а само свидетельство было выдано и квартиры была оформлена лишь 23.03.2020г., то есть двумя сделками подряд прошло менее месяца. О данных обстоятельствах приобретения квартиры ФИО2 до перечисления денежных средств истца не информировала и уверяла, что квартира полностью чиста. В связи с чем истец выразил продавцу свое намерение о прекращении сделки с требованием о возврате ему перечисленных денежных средств в размере 2 850 000 рублей. ФИО2 предложила истцу снизить продажную цену квартиры до 2 000 000 рублей и вернуть истцу переплаченные 850 000 рублей в тот же день 11.06.2020г., поскольку ей срочно нужны были денежные средства. Сразу же были заново составлены ДКП, акт передачи квартиры, акт передачи денежных средств в сумме 2 000 000 рублей и сданы в МФЦ для государственной регистрации сделки. Несмотря на устную договоренность с ФИО2, переплаченные истцом денежные средства в сумме 850 000 рублей она ему не вернула. Письменная претензия ФИО1 от 16.06.2020г. с требованием о возврате денежных средств в сумме 850 000 рублей в срок до 26.06.2020г. оставлена ФИО2 без удовлетворения.

Просит взыскать с ФИО2 в свою пользу сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11700 рублей.

ФИО2 обратилась в суд со встречным иском к ФИО1, в котором просит признать недействительной сделку купли-продажи, заключенную между ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от 11.06.2020г. квартиры по адресу: <адрес>, применить последствия недействительности сделки.

Требования мотивирует тем, что между ФИО2 и ФИО1 была достигнута договоренность о продаже квартиры по цене 2 850 000 рублей. Между тем, сторонами был заключен договор купли-продажи квартиры № б/н от 11.06.2020г., согласно условиям которого спорная квартира продается за 2 000 000 рублей, которые согласно акта приема-передачи были получены ФИО1 11.06.2020г. При этом, на счет истца в ПАО «Сбербанк России» перечислил сумму в размере 2 850 000 рублей, так как между сторонами договоренность о цене сделки не изменилась.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом. Представил письменные пояснения суду.

В судебном заседании представитель истца по доверенности ФИО3 исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Во встречном иске просил отказать.

В судебном заседании представитель истца, согласно ордеру, адвокат Рожков И.П., исковое заявление поддержал, просил удовлетворить. Во встречном иске просил отказать.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, извещена судом надлежащим образом.

В судебном заседании представитель ответчика по доверенности ФИО4 с первоначальным исковым заявлением не согласилась, просила отказать. Встречные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Суд, заслушав представителей истца, представителя ответчика, определив возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, исследовав материалы гражданского дела, считает необходимым исковые требования ФИО1 удовлетворить, в удовлетворении встречного искового заявления отказать, по следующим основаниям.

Как предусмотрено пунктом 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункт 4).

В силу пункта 1 статьи 424 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом. Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 549 п. 1 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ст. 555 п. 1 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Судом установлено, что 11.06.2020г. между ФИО2 (продавец) и ФИО1 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

В п. 3 договора купли-продажи стороны установили продажную цену квартиры в размере 2 000 000 рублей, которые Покупатель уплатил Продавцу до подписания настоящего договора, что подтверждается актом приема-передачи денежных средств.

Согласно п. 6 Договора в соответствии со ст. 556 ГК РФ передача указанной в.1 квартиры Продавцом и принятие ее Покупателем осуществляется по передаточному акту.

Согласно акту приема-передачи денежных средств от 11.06.2020г. покупатель ФИО1 передал продавцу ФИО2 денежные средства за указанную квартиру в сумме 2000 000 рублей.

Между тем, в соответствии с приходным кассовым ордером № от 11.06.2020г., ФИО1 на счет ФИО2 перечислена сумма в размере 2 850 000 рублей.

В судебном заседании из объяснений представителя истца ФИО5 следует, что истец с продавцом изначально договорились о цене квартиры в размере 2 850 000 рублей, перечислив указанную сумму на счет ФИО2 Однако в последующем продавец снизила стоимость квартиры до 2 000 000 рублей, но разницу в цене в сумме 850 000 рублей ФИО1 не вернула. Снижение цены квартиры было обусловлено тем, что квартира до приобретения ФИО2, принадлежала предыдущим собственникам на основании свидетельства о праве на наследственное имущество и один из наследников пропустил срок для принятия наследства, а само свидетельство было выдано и квартиры была оформлена лишь 23.03.2020г., в связи с чем ФИО1 выразил намерение о прекращении сделки.

Из объяснений представителя ответчика в ходе судебного разбирательства следует, что на основании устной договоренности между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1, цена договора составляла 2 850 000 рублей, однако, в целях уклонения продавцом ФИО2 от выплаты налогового вычета в размере 13 %, в договоре купли-продажи от 11.06.2020г. продажная цена квартиры указана в размере 2 000 000 рублей.

Мотивы, по которым, как утверждает ответчик ФИО2, в договоре была указана продажная цена квартиры в размере 2 000 000 рублей, а на основании устной договоренности цена договора составляла 2 850 000 рублей, правового значения для дела не имеют.

Доказательств обстоятельств, на которых ответчик ФИО2 основывает данные возражения против иска, суду не представлено.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Вместе с тем, письменных доказательств, свидетельствующих о неполучении ответчиком от ФИО1 денежных средств по договору купли-продажи от 11.06.2020 г. в материалы дела не представлено.

Напротив, получение от покупателя ФИО1 денежных средств за продажу квартиры в размере 2 850 000 рублей продавцом ФИО2 не оспаривалось, содержание приходного кассового ордера № от 11.06.2020г. свидетельствует о получении ФИО2 денежных средств от ФИО1 в размере 2 850 000 рублей.

Довод ответчика о том, что она не согласна с указанной в договоре суммой сделки, поскольку она не соответствует действительности, судом отклоняется, поскольку из буквального содержания п. 3 договора купли-продажи квартиры от 11.06.2020г. следует, что продажная цена квартиры соглашением сторон определена в размере 2 000 000 рублей. Договор купли-продажи от 11.06.2020г. подписан всеми сторонами, недействительным не признан. Таким образом, квартира была продана за 2 000 000 рублей, а не за 2 850 000 рублей, как утверждает ответчик.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что был установлен факт получения продавцом ФИО2 от покупателя ФИО1 денежных средств от продажи квартиры в размере 2 850 000 руб., тогда как договором купли-продажи от 11.06.2020г. продажная цена квартиры установлена в размере 2 000 000 рублей, данные обстоятельства в их совокупности указывают на наличие в силу пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации у ответчика ФИО2 обязанности возвратить денежные средства в размере 850 000 руб. как неосновательное обогащение.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 о взыскании с ФИО2 в его пользу суммы неосновательного обогащения в размер 850 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

На основании п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом (п. 2 ст. 167 ГК РФ).

Положениями ст. 168 ГК РФ определено, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Обращаясь со встречным иском, истец ФИО2 указывает о том, что истец намеренно ввел ее в заблуждение, и цена указанная в договоре в сумме 2 000 000рублей, никак не соответствует рыночной стоимости, таким образом, сделка для нее совершена на кабальных условиях.

Между тем из смысла п. 1 ст. 179 ГК РФ следует, что для кабальной сделки характерными являются следующие признаки: она совершена потерпевшим лицом, во-первых, на крайне невыгодных для него условиях, во-вторых, совершена вынужденно - вследствие стечения тяжелых обстоятельств, а другая сторона в сделке сознательно использовала эти обстоятельства.

Только при наличии в совокупности указанных признаков сделка может быть оспорена по мотиву ее кабальности; самостоятельно каждый из признаков не является основанием для признания сделки недействительной по указанному мотиву.

При этом в п. 1 ст. 179 ГК РФ говорится не об одном тяжелом обстоятельстве, а о стечении тяжелых обстоятельств, под воздействием которых лицо совершило сделку, и не о простой невыгодности совершенной сделки, а о "крайне невыгодных условиях".

Истицей по встречному иску не доказана вся совокупность обстоятельств, при наличии которых оспариваемый договор мог быть квалифицирован как кабальная сделка и признан недействительным по этому мотиву, а также того, что ответчик воспользовался этими тяжелыми обстоятельствами.

Ссылки истицы на то, что спорная квартира отчуждена в пользу ответчика по цене 2 000 000рублей, тогда как ее рыночная стоимость составляет 4 275 200руб., согласно отчету №ОН/68-2020, не могут быть приняты во внимание, поскольку указанные обстоятельства не свидетельствуют о вынужденности ФИО2 произвести отчуждение квартиры по цене, значительно меньшей действительной стоимости объекта договора, не противоречат положениям ст. 421 ГК РФ, регламентирующим свободу договора, и ст. 424 ГК РФ, в соответствии с которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи квартиры от 11.06.2020г.

В силу ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание то, что решение вынесено в пользу истца ФИО1, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 11700 рублей, подтвержденные квитанцией.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 850 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 11700 рублей.

В удовлетворении встречного иска ФИО2 к ФИО1 о признании недействительной сделки купли-продажи, заключенной между ФИО1 и ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры №б/н от 11.06.2020г. квартиры по адресу: <адрес> применении последствий недействительности сделки, ОТКАЗАТЬ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме в Верховный Суд РБ через Стерлитамакский городской суд РБ.

Председательствующий судья А.Р. Халитова