Решение № 2-576/2026 2-576/2026(2-9492/2025;)~М-7827/2025 2-9492/2025 М-7827/2025 от 11 февраля 2026 г. по делу № 2-576/2026

16RS0051-01-2025-016996-84

СОВЕТСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

ГОРОДА КАЗАНИ РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

Патриса Лумумбы ул., д. 48, г. Казань, <...>, тел. <***>

http://sovetsky.tat.sudrf.ru е-mail: sovetsky.tat@sudrf.ru


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Казань

29 января 2026 года Дело 2-576/2026

Советский районный суд города Казани в составе:

председательствующего судьи Шарифуллина Р.М.,

при секретаре судебного заседания Крыловой И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Советского районного суда города Казани гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>), обществу с ограниченной ответственностью «Флагман» (ИНН <***>) о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 (далее истец) обратился с иском к ООО «Маркетплейс» (далее по тексту ответчик) в вышеприведенной формулировке.

В обоснование исковых требований указано, что 17.05.2024 между истцом (далее-покупатель) и ООО «Флагман» (далее - продавец) на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет (далее-агрегатор) заключен договор купли-продажи на товар «телевизор Samsung UE65AU8000U, 65"(165 см), UHD 4К» стоимостью 13688,00 рублей (заказ № 940 837 132 8088). Оплата проведена банковской картой, истцу направлен кассовый чек № 995. Доставка курьером по адресу <...>. Однако, доставка не была осуществлена и 17.05.2024 продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата № 348.

Также 17.05.2024 между покупателем и ООО «Флагман» (далее - продавец) на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет (далее-агрегатор) заключен договор купли-продажи на «Телевизор LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K» стоимостью 17900,00 рублей (заказ № 948 89 631 9708). Оплата проведена банковской картой, истцу был направлен кассовый чек № 352. Доставка курьером по адресу <...>, однако доставка не была осуществлена и 17.05.2024 продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата № 910.

Со стороны ООО «Флагман»» поступил ответ, что ООО «Флагман» не ведет деятельность по продаже на ООО «Маркетплейс», однако, в подтверждение своих доводов не предоставил иных достоверных доказательств.

Со стороны ООО «Маркетплейс» поступил ответ, что Маркетплейс не является продавцом заказанного товара и не обладает правом собственности на товар, а также не является стороной договора купли-продажи товара, в связи с чем, в силу статей 454, 456 ГК РФ, у Маркетплейс отсутствуют обязательства по исполнению договора-купли продажи. Маркетплейс является владельцем агрегатора информации о товарах в смысле, установленным Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - «Закон РФ «О защите прав потребителей»).

Однако, владелец агрегатора в данном случае не воспользовался полномочиями по проверке достоверности предоставленной ему информации об ООО «Флагман» как продавце товаров на интернет-площадке «Мегамаркет», не удостоверился в том, что оферты на заключение агентского договора и договора оказания услуг по размещению товарных предложений были приняты именно уполномоченными лицами ООО «Флагман» и именно данная организация размещала объявления о продаже товаров на торговой площадке широкому кругу лиц.

Принимая во внимание данные обстоятельства, истец полагает, что со стороны ООО «Маркетплейс» совершены действия по заключению договора с лицом без установления достоверности регистрации в личном кабинете именно ООО «Флагман», а не иного лица. ООО «Маркетплейс» заключило договор с лицом, достоверно не убедившись, что информация и сведения, а также действия по регистрации в личном кабинете продавца осуществлялись именно ООО «Флагман», а не иным лицом, которое могло получить основную информацию об ООО «Флагман» в Едином государственном реестре юридических лиц, находящемся в свободном доступе.

Поскольку фактически договор купли-продажи между истцом и ООО «Флагман» не заключался, имеются основания для удовлетворения требований к ООО «Маркетплейс».

Так как со стороны ООО «Маркетплейс» имело место допуск к участию в качестве продавца на интернет-площадке «Мегамаркет» и размещению на данной интернет-площадке объявлений о продаже товаров неустановленным лицом, предоставившим недостоверные сведения о себе как ООО «Флагман».

На момент подачи претензии, данные товары имелись в наличии на интернет-площадке третьего лица:

1. Розничная стоимость «телевизор Samsung UE65AU8000U, 65"(165 см), UHD 4K» составляла 99000,00 рублей и 109222,00 рубля.

Таким образом, средняя рыночная стоимость составила 104111,00 рублей, из расчета (99000,00+109222,00):2.

В связи с тем, что товар по сей день не доставлен, убытки в виде разницы между уплаченной за товар суммой и его стоимостью на иных торговых площадках, составляют 90423,00 рубля, из расчета 104111,00 – 13688,00.

2. Розничная стоимость «Телевизора LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K» составляла: 170000,00 рублей, 190000,00 рублей, 119999,00 рублей и 119999,00 рублей.

Таким образом, средняя рыночная стоимость составила 149999,00 рублей, из расчета (170000,00 + 190000,00 + 119999,00 + 119999,00):4.

В связи с тем, что товар по сей день не доставлен, убытки в виде разницы между уплаченной за товар суммой и его стоимостью на иных торговых площадках, составляют 132099,00 рублей, из расчета 149999,00-17900,00.

На основании изложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 222522,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, почтовые расходы в размере 786,00 рублей, штраф в размере 50 %.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика привлечено ООО «Флагман», в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований привлечено Управление Роспотребнадзора по РТ.

В судебное заседание представитель истца не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Маркетплейс» в судебное заседание не явился, представил возражение на исковое заявление, в котором указал, что Маркетплейс не является продавцом товара, продавцом является ООО «Флагман», поэтому Маркетплейс является ненадлежащим ответчиком.

Представитель ответчика ООО «Флагман» в судебное заседание не явился, извещен.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, извещен.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом (подпунктом 1 пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ)).

Согласно пункту 1 статьи 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно части 1 статьи 425 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту - ГК РФ) договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с частью 1 статьи 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Согласно статье 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом.

Положениями частей 1, 3 статьи 438 ГК РФ предусмотрено, что акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу части 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положения статьи 493 ГК РФ предусматривают, что если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека, электронного или иного документа, подтверждающего оплату товара. Отсутствие у покупателя указанных документов не лишает его возможности ссылаться на свидетельские показания в подтверждение заключения договора и его условий.

Согласно частям 1, 2, 3 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

Договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, договор розничной купли-продажи товара по образцам или договор розничной купли-продажи, заключенный дистанционным способом продажи товара, считается исполненным с момента доставки товара в место, указанное в таком договоре, а если место передачи товара таким договором не определено, с момента доставки товара по месту жительства покупателя-гражданина или месту нахождения покупателя - юридического лица.

Аналогичные положения закреплены в статье 26.1 Закона РФ от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей" (далее по тексту - Закон о защите прав потребителей).

Как следует из разъяснений пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от 07.02.1992 N2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно части 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами.

В соответствии с Правилами продажи товаров дистанционным способом, утвержденными Постановлением Правительства РФ, под продажей товаров дистанционным способом понимается продажа товаров по договору розничной купли-продажи, заключаемому на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара, содержащимся в каталогах, проспектах, буклетах либо представленным на фотоснимках или с использованием сетей почтовой связи, сетей электросвязи, в том числе информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", а также сетей связи для трансляции телеканалов и (или) радиоканалов, или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления покупателя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора.

Из статьи 437 ГК РФ следует, что реклама и иные предложения, адресованные неопределенному кругу лиц, содержащее все существенные условия договора, из которого усматривается воля лица, делающего предложение, заключить договор на указанных в предложении условиях с любым, кто отзовется, признается офертой (публичная оферта).

Особенности дистанционного способа продажи товара, закрепленные в статье 26.1 Закона о защите прав потребителей, не исключают применения к нему положений статьи 424 ГК РФ о цене договора, согласно которой исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Маркетплейсы - платформы, на которых присоединившиеся к правилам работы на них предприниматели размещают свои предложения о продаже товаров, адресованные неопределенному кругу покупателей, имеющих возможность подобрать для себя наиболее оптимальный вариант среди большого количества различных товаров.

Положения Закона о защите прав потребителей регламентируют права и обязанности товарных агрегаторов, а также их ответственность перед потребителями, однако они не регулируют порядок осуществления их деятельности. Каждый оператор маркетплейса по своему усмотрению определяет правила работы, к которым продавцы и потребители присоединяются в порядке, предусмотренном статьей 428 ГК РФ.

Согласно статье 428 ГК РФ договором присоединения признается договор, условия которого определены одной из сторон в формулярах или иных стандартных формах и могли быть приняты другой стороной не иначе как путем присоединения к предложенному договору в целом.

Присоединившаяся к договору сторона вправе потребовать расторжения или изменения договора, если договор присоединения хотя и не противоречит закону и иным правовым актам, но лишает эту сторону прав, обычно предоставляемых по договорам такого вида, исключает или ограничивает ответственность другой стороны за нарушение обязательств либо содержит другие явно обременительные для присоединившейся стороны условия, которые она исходя из своих разумно понимаемых интересов не приняла бы при наличии у нее возможности участвовать в определении условий договора.

В статье 492 Гражданского кодекса Российской Федерации закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью. Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426).

В силу пункта 2 статьи 497 Гражданского кодекса Российской Федерации договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац тринадцатый 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьёй 782 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 13 Правил продажи товаров по договору розничной купли-продажи, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации 31.12.2020 № 2463, договор розничной купли-продажи считается заключённым с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товаров продавец обязан разместить на сайте публичную оферту и обеспечить возможность ознакомления с ней потребителей.

Фиксация цены происходит в момент заключения договора между покупателем и интернет-магазином, который определяется моментом оформления заказа с присвоением ему номера, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях. Изменить цену, объявленную в момент оформления заказа, продавец в одностороннем порядке не вправе.

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет». Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (пункт 1.2 статьи 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключён договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несёт ответственность за убытки, причинённые потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац первый пункта 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В судебном заседании установлено, что 17.05.2024 между истцом и ООО «Флагман» на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет заключен договор купли-продажи на товар «телевизор Samsung UE65AU8000U, 65"(165 см), UHD 4К» стоимостью 13688,00 рублей (заказ № 940 837 132 8088). Оплата проведена банковской картой, истцу направлен кассовый чек № 995. Доставка курьером по адресу <...>. Однако, доставка не была осуществлена и 17.05.2024 продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата № 348.

Также 17.05.2024 между покупателем и ООО «Флагман» на сайте ООО «Маркетплейс» - мегамаркет заключен договор купли-продажи на «Телевизор LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K» стоимостью 17900,00 рублей (заказ № 948 89 631 9708). Оплата проведена банковской картой, истцу был направлен кассовый чек № 352. Доставка курьером по адресу <...>, однако доставка не была осуществлена и 17.05.2024 продавец в одностороннем порядке отменил заказ, что подтверждается кассовым чеком возврата № 910.

Факт оформления истцом указанного заказа сторонами не оспаривается.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу части 1 статьи 55 и статей 67, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств, при оценке которых суд руководствуется статьями 59 и 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации об относимости и допустимости доказательств.

В статье 492 ГК РФ закреплено, что по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью (пункт 1).

Договор розничной купли-продажи является публичным договором (статья 426) (пункт 2).

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным данным Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними (пункт 3).

В силу пункта 2 статьи 497 ГК РФ договор розничной купли-продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными способами, исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара).

Дистанционным способом продажи товаров является продажа товаров через Интернет (в том числе, в онлайн-магазинах и с помощью владельцев агрегаторов информации о товарах) (абзац 13 преамбулы Закона о защите прав потребителей).

Аналогичное определение продажи товаров дистанционным способом дано в пункте 1 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей.

При дистанционном способе продажи товаров продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании (наименовании) продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора (пункт 2 статьи 26.1 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора обязан довести до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) (фирменное наименование (наименование), место нахождения (адрес), режим работы, государственный регистрационный номер записи о создании юридического лица, фамилию, имя, отчество (если имеется), государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя), а также об имеющихся изменениях в указанной информации. Владелец агрегатора доводит до сведения потребителей информацию о себе и продавце (исполнителе) посредством ее размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Информацию о продавце (исполнителе) владелец агрегатора вправе довести до сведения потребителей посредством размещения на своих сайте и (или) странице сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" ссылки на сайт продавца (исполнителя) в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (пункт 1.2 статья 9 Закона о защите прав потребителей).

Владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

Согласно пункта 13 Правил N 2463, обязательства продавца по передаче товара и иные обязательства, связанные с передачей товара, возникают с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи, если оферта продавца не содержит иного условия о моменте возникновения у продавца обязательства по передаче товара потребителю; договор розничной купли-продажи считается заключенным с момента выдачи продавцом потребителю кассового или товарного чека либо иного документа, подтверждающего оплату товара, или с момента получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи.

При дистанционном способе продажи товара с использованием сети «Интернет» и (или) программы для электронных вычислительных машин продавец предоставляет потребителю подтверждение заключения договора розничной купли-продажи на условиях оферты, которая содержит существенные условия этого договора, после получения продавцом сообщения потребителя о намерении заключить договор розничной купли-продажи. Указанное подтверждение должно содержать номер заказа или иной способ идентификации заказа, который позволяет потребителю получить информацию о заключенном договоре розничной купли-продажи и его условиях (пункт 14 Правил продажи товаров).

Согласно статье 23.1 Закона о защите прав потребителей договор купли-продажи, предусматривающий обязанность потребителя предварительно оплатить товар, должен содержать условие о сроке передачи товара потребителю (пункт 1).

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать:

передачи оплаченного товара в установленный им новый срок;

возврата суммы предварительной оплаты товара.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара (пункт 2).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (пункт 4).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 этой статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (пункт 5).

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В пункте 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что по смыслу пункта 2 статьи 310, пункта 3 статьи 426, статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации не связанный с нарушением со стороны потребителя односторонний отказ лица, обязанного заключить публичный договор, от исполнения публичного договора не допускается, в том числе в случаях, предусмотренных правилами об отдельных видах договоров, например статьей 782 ГК РФ.

Из возражений ООО «Маркетплейс» следует, что между Маркетплейс и продавцом товара был заключен договор возмездного оказания услуг по размещению товарных предложений на сайте megamarket.ru. на условиях, размещенных по адресу https://partner-wiki.mefiamarket.ru/oferta-1704827.html Продавец - ООО «Флагман» ИНН: <***> самостоятельно разместил предложение о приобретении товара в карточке товара

https://megamarket.ru/catalog/details/i-tv-lg-oled55c3rla-100052558360, https://megamarket.ru/catalog/details/led-televizor-4k-ultra-hd-samsung-ue65au8000u-100028404456 подтвердил соответствие информации о Товаре с карточкой товара, что подтверждается Скриншотом карточки Товара, а также Скриншотом с информацией о размещении Товарного предложения Продавцом.

В предоставленном скрине содержится информация о стороне по договору оферте К-21802-05-2024, подписанного автоматически через личный кабинет пользователя, информация о компании – ООО «Флагман», рабочий телефон <***>.

Между тем на запрос суда, направленный в адрес ООО «Маркетплейс» о предоставлении доверенности от ООО «Флагман» (ИНН <***>) которая была представлена в ООО «Маркетплейс» с целью заключения договорных отношений по регистрации кабинета (он-лайн магазина на сайте https://megamarket.ru/ «Мегамаркет»); учредительные и иные документы ООО «Флагман», которые были предоставлены в ООО «Маркетплейс» с целью заключения договорных отношений по регистрации кабинета (он-лайн магазина на сайте https://megamarket.ru/ «Мегамаркет»); договора и иные соглашения, заключенные между ООО «Флагман» и ООО «Маркетплейс» в ходе регистрации по регистрации кабинета (он-лайн магазина на сайте https://megamarket.ru/ «Мегамаркет» (в т.ч. предоставляющие право/уполномочивающие ООО «Маркетплейс» на принятие денежных средств от имени ООО «Флагман» и выдаче чеков в подтверждении получения оплаты), счет, на которые поступили денежные средства от ФИО1 (заказ №9408371328088 от 17.05.2024 в размере 13688,00 рублей за Телевизор Samsung UE65AU8000U 65*(165 см) UHD 4K), (заказ 9488976319708 от 17.05.2024 в размере 17900,00 рублей LG OLED55C3RLA, 55*(139 см), UHD 4K на сайте https://megamarket.ru/ «Мегамаркет», какой банковский расчетный счет был предоставлен ООО «Флагман» в ООО «Маркетплейс» для осуществления расчетов, если расчетный счет был предоставлен, какие документы были предоставлены ООО «Флагман» в ООО «Маркетплейс» с целью подтверждения, что банковский расчетный счет принадлежит ООО «Флагман».

На указанный запрос ответа от ООО «Маркетплейс» не последовало.

Таким образом, ООО «Маркетплейс» не доказало заключение договора с ООО «Флагман».

Из вышеизложенного следует, что установленный ООО «Маркетплейс» порядок размещения предложений о приобретении товара (заключить публичный договор) не предусматривает проверку достоверности размещённой информации, так и о лице разместившей информацию, то есть, ООО «Маркетплейс» самоустранилось от проверки информации и в результате бездействия ООО «Маркетплейс» была размещена недостоверная информация, а именно информация о продавце ООО «Флагман».

Исходя из изложенного суд приходит к выводу, что фактически договор купли-продажи между ФИО1 и ООО «Флагман» не заключался.

Соответственно, правовых оснований для удовлетворения требований истца в отношении ООО «Флагман» суд не усматривает.

Как указывалось выше, владелец агрегатора, предоставивший потребителю недостоверную или неполную информацию о товаре (услуге) или продавце (исполнителе), на основании которой потребителем был заключен договор купли-продажи (договор возмездного оказания услуг) с продавцом (исполнителем), несет ответственность за убытки, причиненные потребителю вследствие предоставления ему такой информации (абзац 1 пункт 2.1 статья 12 Закона о защите прав потребителей).

В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором, при определении убытков принимаются во внимание цены, существовавшие в том месте, где обязательство должно было быть исполнено, в день добровольного удовлетворения должником требования кредитора, а если требование добровольно удовлетворено не было, - в день предъявления иска. Исходя из обстоятельств, суд может удовлетворить требование о возмещении убытков, принимая во внимание цены, существующие в день вынесения решения (пункт 3 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации)

Кроме того, пунктом 1 статьи 404 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что суд вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению.

Из приведенных положений закона следует, что потребитель как участник гражданских правоотношений при осуществлении своих прав должен действовать добросовестно, не допуская злоупотребления правом, в том числе, разумно подходить к выбору способа защиты права.

В пункте 5 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что, по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками. Должник вправе предъявить возражения относительно размера причиненных кредитору убытков и представить доказательства, что кредитор мог уменьшить такие убытки, но не принял для этого разумных мер (статья 404 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из взаимосвязи указанных статей следует, что фактическими убытками является минимальная стоимость, за которую может быть приобретен товар.

Истцом в суд представлены принт-скрины с сайта ответчика о наличии товара на дату подачи искового заявления, согласно которых минимальная стоимость спорных товаров составляет 99000,00 рублей за товар телевизор Samsung UE65AU8000U, 65"(165 см), UHD 4K и 119999,00 рублей за товар телевизора LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K.

Разрешая требования истца о взыскании убытков, оценив представленные по делу доказательства, руководствуется статьями 15, 454, 456, 457, 487, 492, 497, 500, частью 1 статьи 404 ГК РФ, статьями 12,18,26.1 Закона РФ «О защите прав потребителей суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требований истца о взыскании убытка в виде разницы между уплаченной за товар стоимостью (13688,00 рублей за товар телевизор Samsung UE65AU8000U, 65"(165 см), UHD 4K) и наименьшей ценой соответствующего товара на момент подачи искового заявления (99000,00 рублей), который составляет 85312,00 рублей, из расчета (99000,00-13688,00) и убытка в виде разницы между уплаченной за товар стоимостью (17900,00 рублей за товар телевизор телевизора LG OLED55C3RLA, 55"(139 см), UHD 4K) и наименьшей ценой соответствующего товара на момент подачи искового заявления (119999,00 рублей), который составляет 102099,00 рублей, из расчета (119999,00-17900,00).

Разрешая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется статьей 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и установив нарушения прав истца как потребителя, с учетом конкретных обстоятельств дела, предоставленных дискреционных полномочий, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о необходимости взыскания с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в размере 5000,00 рублей.

Разрешая требования истца о взыскания штрафа, суд руководствуется статьей 13 Закона РФ «О защите прав потребителей», пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», и с учетом указанной императивной нормы закона приходит к выводу о необходимости взыскания штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке законных требований потребителя в размере 50 процентов от присужденной суммы, то есть, в размере 96205,50 рублей ((85312,00+102099,00+5000,00)/2).

Распределяя судебные расходы истца по оплате услуг почтовой связи, судебная руководствуется статьями 94,98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», и установив, что истцом понесены расходы по оплате услуг почтовой связи в связи с рассмотрением настоящего дела приходит к выводу о взыскании с ответчика 270,00 рублей.

Согласно статье 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии со статьями 103 ГПК РФ, 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации взысканию с ответчика подлежит государственная пошлина в доход бюджета в размере 6622,33 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>) в пользу ФИО1 (паспорт (серия/номер) <данные изъяты>) убытки в размере 187411,00 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000,00 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 96205,50 рублей, почтовые расходы 270,00 рублей.

В остальной части исковых требований отказать.

Взыскать общества с ограниченной ответственностью «Маркетплейс» (ИНН <***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 6622,33 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме через Советский районный суд города Казани.

Судья Р.М.Шарифуллин