Апелляционное постановление № 22-729/2024 от 5 марта 2024 г. по делу № 1-461/2023

Судья 1 инстанции – Шовкопляс А.С. № 22-729/2024


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

6 марта 2024 года г. Иркутск

Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Покровской Е.С., при помощнике судьи Дыбовой Ю.А., с участием прокурора Ненаховой И.В., рассмотрел в открытом судебном заседании материал с апелляционной жалобой адвоката Голышева С.В. на постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года, которым частично удовлетворено заявление адвоката Голышева С.В. о выплате вознаграждения за защиту интересов К.

Проверив представленный материал, заслушав выступление прокурора Ненаховой И.В., считавшей жалобу подлежащей удовлетворению, суд апелляционной инстанции,

установил:

адвокат Голышев С.В., осуществлявший защиту интересов К., который был признан виновным и осуждён приговором Тулунского городского суда Иркутской области от 30 ноября 2023 года за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, по рассмотрении судом первой инстанции уголовного дела 30 ноября 2023 года и после ознакомления с протоколом судебного заседания 1 декабря 2023 года обратился с заявлением об оплате его труда за счет средств федерального бюджета в размере 4938 рублей (2 судодня).

Постановлением Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года заявление адвоката Голышева С.В. удовлетворено частично, судом принято решение об оплате только участия защитника в судебном заседании, поскольку сведений о том, что К. давал адвокату поручение либо заключал с ним соглашение на ознакомление с протоколом судебного заседания, материалы дела не содержат.

В апелляционной жалобе адвокат Голышев С.В., выражая несогласие с постановлением суда, считает необоснованным отказ суда в выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания, поскольку действовал он в пределах своих правомочий, предусмотренных ст.ст.53, 259 и 260 УПК РФ, которые предусматривают право защитника знакомиться с протоколом судебного заседания и приносить на него замечания. Указывает, что вопреки выводам суда, закон не обуславливает полномочия адвоката на ознакомление с протоколом судебного заседания заключением с ним соглашения.

На основании изложенного просит постановление суда отменить, вынести решение о выплате вознаграждения за ознакомление с протоколом судебного заседания.

Изучив судебный материал, обсудив и проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции подлежащим отмене в связи с допущенными существенными нарушениями уголовно-процессуального закона (п. 2 ст. 38915 УПК РФ).

Так, согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ, суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном производстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам, порядок и размеры которых, согласно положениям ч. 4 указанной статьи, устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с совместным приказом Министерства юстиции РФ № 174 и Министерства финансов РФ № 122 от 05 сентября 2012 года «Об утверждении порядка расчета вознаграждения адвоката, участвующего в качестве защитника в уголовном судопроизводстве по назначению органов дознания, органов предварительного следствия или суда, в зависимости от сложности уголовного дела», время занятости адвоката исчисляется в днях, в которые адвокат был фактически занят выполнением поручения по соответствующему уголовному делу вне зависимости от длительности работы в течение дня по данному уголовному делу.

Из материалов уголовного дела следует, что адвокат Голышев С.В. 1 декабря 2023 года участвовал в судебном заседании при рассмотрении уголовного дела в отношении ФИО1, осуществляя по назначению защиту его интересов, 1 декабря 2023 года ознакомился с протоколом судебного заседания.

В соответствии с п. 23 «Положения о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу, издержек в связи с рассмотрением дела арбитражным судом, гражданского дела, административного дела, а также расходов в связи с выполнением требований Конституционного Суда Российской Федерации», утвержденного Постановлением Правительства РФ от 01 декабря 2012 года № 1240, при определении размера вознаграждения адвоката, участвующего в уголовном деле по назначению суда, подлежит учету время, затраченное адвокатом на осуществление полномочий, предусмотренных ч. 1 и 2 ст. 53 УПК РФ, а также на осуществление других действий адвоката по оказанию квалифицированной юридической помощи при условии предоставления подтверждающих документов.

По смыслу закона, ознакомление с протоколом судебного заседания входит в выполнение адвокатом поручения, связанного с осуществлением по назначению защиты лица, в отношении которого осуществляется уголовное судопроизводство.

В материалах уголовного дела содержится расписка адвоката об ознакомлении с протоколом судебного заседания в период, когда итоговое решение по делу еще не вступило в законную силу.

При таких обстоятельствах отказ защитнику в оплате его труда, связанного с ознакомлением с протоколом судебного заседания при выполнении поручения по защите интересов подсудимого, и мотивы, приведенные судом в обоснование данного отказа, являются незаконными.

Допущенные судом первой инстанции нарушения могут быть устранены путем принятия нового решения об удовлетворении заявления адвоката Голышева С.В.

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от 27.09.2023 № 1568 «О внесении изменений в Положение о возмещении процессуальных издержек, связанных с производством по уголовному делу…», размер вознаграждения адвоката с 01 октября 2023 года установлен в сумме 1646 рублей (п.п. «г» п.22 (1)), с учётом установленного для данной местности районного коэффициента в размере 20% и процентной надбавки к заработной плате в размере 30%, составляет 2469 рублей за один день.

Таким образом, с учетом фактически затраченных адвокатом Голышевым С.В. двух судодней на участие по назначению суда в уголовном судопроизводстве в отношении ФИО1, его вознаграждение составляет 4938 рублей и возмещается за счёт средств федерального бюджета.

При указанных обстоятельствах, апелляционная жалоба адвоката Голышева С.В. подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 38920, 38926, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

постановление Тулунского городского суда Иркутской области от 1 декабря 2023 года по результатам рассмотрения заявления адвоката Голышева С.В. об оплате его труда по уголовному делу в отношении К. отменить, удовлетворив апелляционную жалобу адвоката Голышева С.В.

Произвести оплату вознаграждения адвокату Голышеву С.В. за счет средств федерального бюджета в сумме 4938 (четыре тысячи девятьсот тридцать восемь) рублей 00 копеек на расчётный счёт (номер изъят) в Байкальском банке ПАО Сбербанк, р/с (номер изъят), к/с (номер изъят), БИК (номер изъят), ИНН (номер изъят) в ГРКЦ ГУ Банка России по Иркутской области), адвокату Голышеву С.В. ИНН (номер изъят)

Копию постановления направить в Управление Судебного департамента в Иркутской области для исполнения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 471 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

Председательствующий Покровская Е.С.