Постановление № 1-98/2025 от 9 июня 2025 г. по делу № 1-98/2025

<данные изъяты>


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования,

в связи с примирением сторон

г. Железногорск-Илимский 10 июня 2025 года

Нижнеилимский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Кравчёнок Ю.А., при секретаре судебного заседания Голубевой Ж.В., с участием государственного обвинителя Шипицына А.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Паздникова Т.Н., потерпевшей У,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело <данные изъяты> в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <адрес>, ранее не судимого;

по данному уголовному делу избрана мера пресечения в виде запрета определенных действий;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества, совершенной с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

В период времени с № ДД.ММ.ГГГГ до № ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 находясь в <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, достоверно зная, о том что у находящейся у него в гостях У имеются денежные средства в кармане куртки, возник преступный умысел, направленный на тайное их хищение. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 находясь по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что У зашла в санузел и за его преступными действиями никто не наблюдал, действуя умышленно, из корыстных побуждений, из кармана куртки, находящейся в шкафу вышеуказанной квартиры, в период времени с № ДД.ММ.ГГГГ № ДД.ММ.ГГГГ, тайно похитил имущество принадлежащее ФИО2, а именно денежные средства в размере № рублей. Похищенные денежные средства обратил в свое противоправное владение и распорядился им по своему усмотрению, потратил на личные нужды.

В результате умышленных преступных действий ФИО1, потерпевшей У, причинен значительный материальный ущерб в сумме № рублей.

В судебное заседание потерпевшая У заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, так как ущерб ей возмещен в полном объеме, претензий к ФИО1 она не имеет, последний принес ей извинения, которые она приняла, иного возмещения вреда ей не требуется. От исковых требований отказывается, в связи с возмещением ей вреда.

Подсудимый ФИО1 согласен на прекращение уголовного дела по нереабилитирующим основаниям. Порядок и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ему разъяснены и понятны. Он принес потерпевшей свои извинения, возместил причиненный вред.

Защитник – адвокат Паздников Т.Н., считал возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей, поскольку ФИО1 ранее не судим, совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ущерб потерпевшей возмещен, путем принесения извинений и возмещения вреда.

Прокурор возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением сторон, поскольку прекращение уголовного дела за примирением сторон не будет отвечать целям и задачам уголовного наказания по исправлению подсудимого и предупреждения совершения последним новых преступлений.

Исследовав уголовное дело, выслушав мнения сторон, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.

В силу п.3 ст. 254 УПК РФ, суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Согласно ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, против которого впервые осуществляется уголовное преследование по обвинению в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный вред.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

По смыслу закона впервые совершившим преступление небольшой или средней тяжести следует считать лицо, совершившее одно или несколько преступлений, ни за одно из которых оно ранее не было осуждено, либо лицо, предыдущий приговор, в отношении которого не вступил в законную силу, либо лицо предыдущий приговор, в отношении которого на момент совершения нового преступления вступил в законную силу, но ко времени его совершения имело место одно из обстоятельств, аннулирующих правовые последствия привлечения лица к уголовной ответственности (например, снятие или погашение судимости).

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 ранее не судим, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории средней тяжести, вред, причиненный преступлением, заглажен путем принесения извинений и возмещения вреда, подсудимый с потерпевшей примирилась, последняя претензий к ФИО1 не имеет.

Учитывая в совокупности обстоятельства конкретного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, являвшегося ветераном боевых действий, характер и размер вреда, причиненный потерпевшей, принимая во внимание исправительное воздействие на подсудимого, предупреждение совершения новых преступлений, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив уголовное дело в отношении него, в связи с примирением с потерпевшей.

Разрешая вопрос по гражданскому иску потерпевшей У о взыскании с подсудимого ФИО1 имущественного ущерба, причиненного совершенным преступлением, в сумме № рублей, суд считает необходимым производство по гражданскому иску прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ, поскольку в судебном заседании потерпевшая от исковых требований отказалась, пояснив, что причиненный её ущерб возмещен в полном объеме.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде запрета определенных действий до вступления постановления в законную силу оставить без изменения, после чего отменить.

Вопрос о процессуальных издержках разрешить отдельным постановлением.

Производство по гражданскому иску потерпевшей У о взыскании материального ущерба в размере № рублей на основании п. 3 ч. 1 ст. 220 ГПК РФ прекратить, в связи с отказом последней от иска.

Вещественные доказательства по делу по вступлении постановления в законную силу:

CD-диск со следами рук, дактилоскопическая карта на имя У, дактилоскопическая карта на имя ФИО1, - хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить при деле на весь срок хранения.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Нижнеилимский районный суд Иркутской области в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

Председательствующий Ю.А. Кравчёнок