Решение № 12-396/2021 от 6 июля 2021 г. по делу № 12-396/2021

Дело № 12-396/2021


РЕШЕНИЕ

по жалобе по делу об административном правонарушении

г. Рязань 07 июля 2021 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Никишина Н.В.

при секретаре Киташкиной Ю.С.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 февраля 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 февраля 2021 года ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 350 000 руб.

Решением заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25 марта 2021 года данное постановление оставлено без изменения, а жалоба ФИО1 поданная в порядке подчиненности, без удовлетворения.

В рассматриваемой жалобе, поступившей в Касимовский районный суд Рязанской области с соблюдением срока на обжалование и переданной для рассмотрения по подведомственности в Советский районный суд г.Рязани, ФИО1 просит вынесенные постановление и решение отменить, поскольку он, не являясь индивидуальным предпринимателем, осуществлял перевозку груза для своих личных нужд.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил снизить размер назначенного ему наказания до размера штрафа, предусмотренного санкцией ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, для водителей транспортного средства.

Суд, выслушав объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении ФИО1, исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

В соответствии с частью 3 статьи 12.21.1 КоАП РФ (все цитируемые нормы в настоящем решении приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения лица к административной ответственности) движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 20, но не более 50 сантиметров либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 20, но не более 50 процентов без специального разрешения, влечет наложение административного штрафа на водителя в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от двух до четырех месяцев; на должностных лиц, ответственных за перевозку, - от тридцати пяти тысяч до сорока тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот пятидесяти тысяч до четырехсот тысяч рублей, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, - на собственника (владельца) транспортного средства в размере четырехсот тысяч рублей.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18.01.2019 года № 5-П впредь до внесения в Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административных правонарушений, предусмотренных частями 1, 2, 3 и 6 статьи 12.21.1 данного Кодекса, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи должен быть наименьшим, в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи.

С учетом данной позиции Конституционного Суда РФ ФИО1 как владельцу транспортного средства назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 руб.

Пунктом 23.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных ранее действующим постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, установлено, что движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ч.2 ст.31 Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" от 08.11.2007 года № 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на два процента превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями настоящей статьи.

Порядок выдачи специального разрешения для движения по автомобильным дорогам транспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и (или) крупногабаритных грузов, утвержден приказом Министерства транспорта РФ № 167 от 5 июня 2019 года, согласно которому специальное разрешение выдается владельцу транспортного средства или его законному представителю.

Понятие тяжеловесного транспортного средства раскрывается в пункте 17 статьи 3 Федерального закона от 08 ноября 2007 года N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которому тяжеловесное транспортное средство – это транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, которые устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 15 апреля 2011 года N 272 были утверждены Правила перевозки грузов автомобильным транспортом, в п.5 которых под допустимой массой транспортного средства или допустимой нагрузкой на ось транспортного средства соответственно понимались масса транспортного средства согласно приложению N 1 или нагрузка на ось транспортного средства согласно приложению N 2 либо масса транспортного средства или нагрузка на ось транспортного средства, значения которых установлены в отношении отдельной автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) владельцем этой автомобильной дороги при соблюдении следующих условий:

- указанные значения массы транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 1 к настоящим Правилам, и (или) указанные значения нагрузки на ось транспортного средства превышают значения, предусмотренные приложением N 2 к настоящим Правилам;

- владельцем автомобильной дороги установлены соответствующие дорожные знаки и на официальном сайте владельца автомобильной дороги в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" размещена соответствующая информация;

-транспортно-эксплуатационные характеристики автомобильной дороги (участка автомобильной дороги) соответствуют указанным значениям массы транспортного средства и (или) нагрузки на ось транспортного средства.

Приложением № 1 к данным Правилам установлена допустимая масса транспортного средства, которая применительно к автопоездам четырехосным составляет 36 т.

Согласно Приложению № 2 к тем же Правилам, допустимая нагрузка на ось колесного транспортного средства для автомобильной дороги, рассчитанной на нормативную нагрузку 10 тонн на ось при расстоянии между сближенными осями свыше 2, 5 м составляет 9 (10) тонн на каждую ось.

Из материалов дела следует, что 03 декабря 2020 года в 15:43 на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м а/д «Тамбов-Шацк», н.п. Казачья слобода Шацкий район, в направлении на Тамбов при помощи комплекса автоматической фотовидеофиксации выявлен факт движения тяжеловесного транспортного средства - автопоезда седельного четырехосного в составе транспортного средства марки // с прицепом, владельцем которого является ФИО1, без специального разрешения, с осевой нагрузкой на вторую ось 12, 324 т при предельно допустимой 10 т на каждую ось в нарушение ч.2 ст. 31 Закона о дорожной деятельности, что зафиксировано актом «Измерения и проверки параметров автотранспортных средств» № // от 03.12.2020 г.

Данным транспортным средством ФИО1 управлял на основании договора аренды транспортного средства без экипажа № 23 от 02 ноября 2020 года, заключенного с собственником транспортного средства ООО «ВИЛЛА» на срок со 02 ноября 2020 года по 30 декабря 2020 года по акту приема-передачи автомобиля от 02 ноября 2020 года.

Согласно акту результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме № 2012031543250_САМ16003036 от 03.12.2020 г., который зафиксировал превышение предельно допустимой нагрузки на вторую ось данного транспортного средства на 23, 24 % выше нормативного значения, измерение параметров транспортного средства производилось работающей в автоматическом режиме системой измерений параметров АТС в движении UnikamWIM, Госреестр № 52647-13, заводской (серийный) номер САМ 16000274, свидетельство ТСИ ОС.С.28.010.А № 49780/1, действительное до 03 ноября 2022 года.

В соответствии с ч.1 ст. 26.8 КоАП РФ, под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

Основные требования, предъявляемые к таким приборам, установлены в Федеральном законе от 26 июня 2008 года № 102-ФЗ «Об обеспечении единства измерений».

Порядок отнесения технических средств к средствам измерений определен «Административным регламентом по предоставлению Федеральным агентством по техническому регулированию и метрологии государственной услуги по отнесению технических средств к средствам измерений», утв. Приказом Минпромторга России от 25 июня 2013 года № 971.

В силу положений данных нормативных актов, принадлежность технического средства к средствам измерений, поверяемым органами Росстата в соответствии с методиками испытаний, подтверждается свидетельством Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии об утверждении его в данном качестве.

Необходимые технические характеристики прибора, периодичность проведения их поверки, а также наименование и номер документа на методику поверки определены в описании типа средства измерения, которое рекомендовано к утверждению решением Научно¬технической комиссии по метрологии и измерительной технике Госстандарта России (протокол № 1 от 30 января 2001 года) и является неотьемлемой частью сертификата об утверждении типа средства измерения.

Согласно Приложению к Приказу Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 01 февраля 2013 года № 259 «Об утверждении типов средств измерений», система измерений параметров АТС в движении UnikamWIM включена в перечень типов измерений, имеет регистрационный номер в государственном реестре средств измерений - 52647-13 и разрешена к применению.

Из формуляра АПК измерений параметров АТС в движении UnikamWIM следует, что указанный комплекс прямо предназначен для измерения параметров ТС в движении и данная Система обеспечивает высокую точность измерений, которые осуществляются с учетом всех необходимых критериев.

Факт исправности данного технического средства измерения и годности к применению в момент фиксации инкриминируемого обществу деяния подтверждается свидетельством о поверке данного средства №, действительном до 05.08.2021 года.

Таким образом, система измерений параметров АТС в движении UnikamWIM полностью отвечает требованиям, предъявляемым законодателем к специальным техническим средствам и установленным ч.1 ст.26.8 КоАП РФ, и никаких оснований сомневаться в точности ее измерений не имеется.

Учитывая изложенное, суд считает, что акт результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортных средств с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме от 03.12.2020 года является относимым, допустимым и достоверным доказательством по делу об административном правонарушении, а потому обоснованно расценен таковым должностными лицами, вынесшими обжалуемые постановление и решение по делу об административном правонарушении.

Каких-либо оснований усомниться в зафиксированных результатах измерения, в том числе ввиду отсутствия со стороны автора жалобы доказательств, подтверждающих, что на момент совершения правонарушения 03 декабря 2020 года нагрузка на ось не превышала допустимое нормативное значение в 10 т, у суда не имеется.

Автором жалобы собственно не отрицается факт превышения допустимого значения нагрузки на ось управляемого им 03.12.2020 года транспортного средства на величину от 20% до 50% без специального разрешения.

Таким образом, факт движения автомобиля // с прицепом, владельцем которого является ФИО1, без специального разрешения, с осевой нагрузкой (на вторую ось) 12,324 т при предельно допустимой 10 т, 03 декабря года в 15 час. 43 мин. на участке автодороги на участке автодороги 61 ОП РЗ 61К-010, «Тамбов-Шацк», 153 км + 668 м а/д «Тамбов-Шацк», н.п. Казачья слобода Шацкий район, в направлении на Тамбов надлежащими доказательствами, имеющимися в материалах дела, подтвержден.

В силу части 1 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно части 3 указанной нормы лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Так, примечанием к статье 1.5 КоАП РФ определено, что положение части 3 этой статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 названного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не оспаривая виновность в совершении вменяемого административного правонарушения, ФИО1 в жалобе и в судебном заседании указал, что не является индивидуальным предпринимателем и в спорный период на арендованном транспортном средстве перевозил груз исключительно для своих личных целей, связанных со строительством жилого дома, для чего перевозил строительные материалы и временные «бытовки» к месту строительства, в коммерческих целях транспортное средство 03.12.2020 года не использовал.

Данные объяснения подтверждены представленными ФИО1: договором поставки строительных материалов № 5 от 02.12.2020 года, заключенным между ФИО1 и ИП //, квитанцией к приходному кассовому ордеру от 02.12.2020 года № 151, выданной ИП // об оплате ФИО1 денежных средств в размере 54 700 руб. по договору поставки № 5 от 03.12.2020 года, а также отсутствием сведений в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей в отношении ФИО1

В силу положений ст. 2.6.1 КоАП РФ, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом.

Согласно ст. 4.1 КоАП РФ, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом. При назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

При этом, назначаемое наказание должно отвечать требованиям пропорциональности, справедливости и соразмерности, индивидуализации административной ответственности, а также соответствовать целям предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.

Постановлением Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года № 5-П признана не соответствующей Конституции РФ ч. 2 ст. 12.21.1 КоАП РФ в той мере, в какой она в системе действующего правового регулирования, допускает назначение административного штрафа в предусмотренном ею размере, одинаковом вне зависимости от правовой природы субъекта административного правонарушения, собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства - гражданину, не являющемуся индивидуальным предпринимателем, и, как следствие, исключает возможность доказать при рассмотрении его жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд.

Одновременно, Конституционный Суд РФ постановил, что впредь до внесения надлежащих изменений административный штраф, назначаемый собственнику (владельцу) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, в случае его фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для юридического лица, установленного соответствующей частью той же статьи; при этом, если в ходе рассмотрения жалобы не являющегося индивидуальным предпринимателем гражданина - собственника (владельца) тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства на постановление по делу об административном правонарушении будет доказано, что в момент выявления административного правонарушения принадлежащее ему транспортное средство перевозило груз для личных нужд, административный штраф, назначаемый данному гражданину за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.1 КоАП РФ, должен быть наименьшим в пределах размера штрафа для водителя, установленного соответствующей частью той же статьи.

Принимая во внимание вышеизложенное и доказанность в судебном заседании факта перевозки груза ФИО1 в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, а исключительно для его личных бытовых нужд, суд приходит к выводу о том, что назначенное ФИО1 административное наказание в виде административного штрафа в размере 350 000 руб. не соответствует характеру совершенного им административного правонарушения, а также не отвечает принципу его дифференциации, и потому должно быть определено в пределах минимального размера штрафа, установленного ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, для водителя, то есть в размере 5 000 руб.

В соответствии с п.2 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление

При таком положении дела, учитывая, что снижение размера назначенного ФИО1 административного штрафа никоим образом не ухудшает его положение, обжалуемые постановление и решение по жалобе на данное постановление, подлежат изменению (а не отмене, как просит в жалобе ФИО1), путем снижения назначенного административного наказания в виде административного штрафа до 5 000 руб.

На основании изложенного, руководствуясь п.2 ч.1 ст.30.7, 30, 8, 30.9 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № // от 02 февраля 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 - изменить, снизив размер назначенного ФИО1 административного штрафа до 5 000 (пяти тысяч) рублей.

В остальной части постановление заместителя начальника ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Рязанской области № от 02 февраля 2021 года и решение заместителя начальника УГИБДД УМВД России по Рязанской области от 25 марта 2021 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.21.1 КоАП РФ, вынесенные в отношении ФИО1 – оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано и/или опротестовано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья - Н.В.Никишина