Решение № 2-5591/2024 2-675/2025 2-675/2025(2-5591/2024;)~М-3645/2024 М-3645/2024 от 10 августа 2025 г. по делу № 2-5591/2024

Гражданское дело № 2-675/2025

УИД: 47RS0005-01-2024-006428-67


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 июля 2025 года г. Выборг

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Т. А.,

при секретаре Маниной В.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 обратилась в Выборгский городской суд Ленинградской области к ФИО2 об обращении взыскания на земельный участок.

В обоснование исковых требований указано, что в производстве ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО1, находится на исполнении исполнительное производство от Дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № от Дата, выданной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, номер в реестре МинЮста: № по делу № №, место совершения: Российская Федерация <адрес>. Документ, устанавливающий задолженность: договор Na0701-P-10584659740 от Дата; сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 499735,48 рублей; проценты в размере 69183,66 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4907,60 рублей.

Срок, за который производится взыскание: с Дата по Дата. Итого, по настоящей исполнительной надписи следует взыскать 573826,74 рублей.

Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2844,60 рублей; сумма регионального тарифа: 2063,00 рублей, в размере 573 826,74 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, Дата года рождения, адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: публичного акционерного общества "Сбербанк России», адрес взыскателя: 117312, <адрес>.

Истцом установлено, что согласно данным Росреестра по Ленинградской области за должником зарегистрированы два земельных участка, расположенных по адресу: <адрес>, Полянское сельское поселение, на один из которых, а именно: на земельный участок с кадастровым номером №, ведущим судебным приставом-исполнителем Дата составлен акт описи и ареста.

Согласно ст. 278 ГК РФ обращение на земельный участок по обязательствам собственника допускается на основании решения суда.

Принимая во внимание, что обращение взыскания на принадлежащий должнику земельный участок является единственным способом защиты прав взыскателя, поскольку иных действий по погашению долга ответчик не предпринимал, достаточных средств не имеет, истец обратился в суд с иском об обращении взыскания на вышеуказанные земельный участок.

Истец ведущий судебный пристав-исполнитель Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1, надлежащим образом извещенная о судебном заседании, в суд не явилась, просила рассмотреть дело в её отсутствие.

Ответчик ФИО2 надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, ходатайств и возражений не представил.

Третьи лица ПАО «Сбербанк России», нотариус ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, надлежащим образом извещенные о судебном заседании, в суд не явились, ходатайств и возражений не представили.

В силу ч. 3 ст. 167 ГПК РФ неявка лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Согласно ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

В соответствии с абз. 2,3 ч. 1 ст. 446 ГПК РФ взыскание по исполнительным документам не может быть обращено на принадлежащее гражданину-должнику на праве собственности:

жилое помещение (его части), если для гражданина - должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением, за исключением указанного в данном абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

земельные участки, на которых расположены объекты, указанные в абзаце втором настоящей части, за исключением указанного в настоящем абзаце имущества, если оно является предметом ипотеки и на него в соответствии с законодательством об ипотеке может быть обращено взыскание.

Из материалов дела следует, что на исполнении ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области, ФИО1, находится на исполнении исполнительное производство от Дата №-ИП, возбужденное на основании исполнительного документа: исполнительной надписи нотариуса № № от Дата, выданной нотариусом Всеволожского нотариального округа Ленинградской области ФИО3, номер в реестре МинЮста: №, по делу № №, место совершения: Российская Федерация <адрес> Документ, устанавливающий задолженность: договор № от Дата; сумма, подлежащая взысканию: основная сумма долга в размере 499735,48 рублей; проценты в размере 69183,66 рублей; сумма расходов, понесенных взыскателем в связи с совершением исполнительной надписи, в размере 4907,60 рублей.

Срок, за который производится взыскание: с Дата по Дата. Итого, по настоящей исполнительной надписи следует взыскать 573826,74 рублей.

Уплачено за совершение нотариального действия: сумма федерального тарифа: 2844,60 рублей; сумма регионального тарифа: 2063,00 рублей, в размере 573 826,74 руб., в отношении должника: ФИО2, СНИЛС №, Дата года рождения, адрес должника: <адрес>, район Выборгский, поселок сельского типа Поляны, улицы нет, <адрес>, в пользу взыскателя: публичного акционерного общества "Сбербанк России», адрес взыскателя: 117312, <адрес>.

В рамках исполнительного производства от Дата №-ИП судебным приставом-исполнителем было выявлено имущество должника и наложен арест на имущество, принадлежащее ФИО2, а именно: на земельный участок площадью 45000 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый №.

Согласно выписке из Единого государственного реестра на недвижимое имущество от Дата № №, земельный участок с кадастровым номером № находится в общей долевой собственности следующих правообладателей: ФИО4 (1/8 1/8), ФИО5 (1/8 1/8), ФИО2 (1/8 1/8), ФИО6 (5/8 5/8).

Таким образом, установлено, что ответчику ФИО2 на праве общей долевой собственности принадлежит земельный участок для ведения сельского хозяйства, площадью 45000 кв. м, с кадастровым номером № (доля в праве 1/8 1/8), расположенный по адресу: <адрес>

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.

ГК РФ не ограничивает гражданина в выборе способа защиты нарушенного права.

В силу статьи 9 ГК РФ каждый гражданин вправе осуществить этот выбор по своему усмотрению.

Следует отметить, что в силу ст. 69 Федерального закона от Дата N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве» взыскание на имущество должника, в том числе на денежные средства в рублях и иностранной валюте, обращается в размере задолженности, то есть в размере, необходимом для исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, с учетом взыскания расходов по совершению исполнительных действий, исполнительского сбора и штрафов, наложенных судебным приставом-исполнителем в процессе исполнения исполнительного документа.

Взыскание на имущество должника по исполнительным документам обращается в первую очередь на его денежные средства в рублях и иностранной валюте и иные ценности, в том числе находящиеся на счетах, во вкладах или на хранении в банках и иных кредитных организациях. Взыскание на денежные средства должника в иностранной валюте обращается при отсутствии или недостаточности у него денежных средств в рублях.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Согласно статье 278 ГК РФ обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Разрешая спор, суд, руководствуясь положениями статей 24, 250, 255, 278 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 69 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве",

разъяснениями, содержащимися в пункте 63 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", исследовав собранные по делу доказательства в их совокупности, оценив их в соответствии со статьями 60, 67, 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что выдел спорных долей земельного участка, принадлежащих ответчику на праве общей долевой собственности, в натуре не произведен, в материалах дела отсутствуют доказательства отказа других участников общей долевой собственности от приобретения долей должника, пришел к выводу об отсутствии оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка.

В соответствии с положениями статьи 255 Гражданского кодекса Российской Федерации право требовать в судебном порядке обращения взыскания на долю должника в праве общей собственности путем продажи с публичных торгов возникает у кредитора только в случае невозможности выдела доли должника в натуре и отказа остальных участников общей собственности от приобретения доли должника, и необходимость в проведении торгов возникает только в случае отказа остальных участников долевой собственности от приобретения доли должника.

В рассматриваемом случае указанный этап при обращении взыскания на общее имущество судебным приставом-исполнителем не соблюден, требования о выделе в натуре доли ответчика ФИО2 в общем имуществе не заявлено, в то время как такой выдел, исходя из характеристик объектов недвижимости, при определенных условиях не исключается.

Доказательств того, что остальные сособственники отказались реализовать свое право преимущественного приобретения доли должника в материалах дела, не имеется.

Кроме того, суд обращает внимание на тот факт, что ответчик частично погасил задолженность по исполнительному производству №-ИП от Дата, что подтверждается платежным поручением № от Дата в размере 50 000.00 рублей; платежным поручением № от Дата в размере 10 000,00 рублей, платежным поручением № от Дата в размере 10 000,00 рублей, платежным поручением № от Дата в размере 10 000,00 рублей.

При таких обстоятельствах суд считает, что не имеется оснований для обращения взыскания на принадлежащие должнику доли земельного участка, и поэтому в удовлетворении иска ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ведущего судебного пристава-исполнителя Выборгского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО1 к ФИО2 ( паспорт №) об обращении взыскания на земельный участок -отказать.

На решение суда в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Ленинградский областной суд через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Судья Т.А. Трофимова

Мотивированное решение изготовлено 11 августа 2025 г.