Приговор № 1-645/2019 от 29 мая 2019 г. по делу № 1-645/2019

Дело № 1-645/19

№

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Южно-Сахалинск 30 мая 2019 года

Южно-Сахалинский городской суд в составе:

Председательствующего судьи Южно-Сахалинского городского суда Мастерковой Г.В.,

с участием государственного обвинителя Курсановой Е.С.,

подсудимой ФИО1,

её защитника – адвоката Кабизовой Л.А.,

секретаря судебного заседания Сойкиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, не судимой.

Под стражей по данному уголовному делу не содержалась.

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, неоднократно.

Преступление подсудимая совершила в г. Южно-Сахалинске при следующих обстоятельствах:

ФИО1 обязана на основании решения от 16.06.2008 года мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по гражданскому делу № выплачивать в пользу ОГУЗ «<данные изъяты>» алименты на содержание <данные изъяты> в размере 1/4 части всех видов заработка ежемесячно, начиная с 29 апреля 2008 года и до совершеннолетия ребенка путем перечисления алиментов на счет ребенка, открытый в филиале отделения Сберегательного банка РФ в городе Южно-Сахалинске.

На основании указанного выше решения суда (исполнительный лист по делу выдан судом - 26 июня 2008 года), 15.04.2009 года судебным приставом-исполнителем отдела по г. Южно-Сахалинску УФССП России по Сахалинской области, расположенного по адресу: г. Южно- Сахалинск, ул. <адрес>, возбуждено исполнительное производство №, о чем ФИО1 уведомлена надлежащим образом.

ФИО1, в нарушении требований ч. 2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, достоверно зная о наличии судебного акта о взыскании с нее алиментов на содержание несовершеннолетней дочери и о возбуждении 15.04.2009 года в отношении нее исполнительного производства, будучи 13.06.2018 года постановлением по делу № мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области подвергнутой административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ: «Неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда или нотариально удостоверенного соглашения средств на содержание несовершеннолетних детей либо нетрудоспособных детей, достигших восемнадцатилетнего возраста», к наказанию в виде обязательных работ сроком на 20 часов, осознавая противоправный характер своих действий, умышленно совершила аналогичное деяние, и совершила преступление при следующих обстоятельствах.

ФИО1, с момента вступления постановления от 13.06.2018 года мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» Сахалинской области по делу № в законную силу, на путь исправления не встала, в период с 26.06.2018 по 25.03.2019 года, в период когда она считается подвергнутой административному наказанию по 4.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ, без уважительных причин в нарушение решения суда, выплату средств на содержание своей несовершеннолетней дочери <данные изъяты> не производила, мер к официальному трудоустройству и к погашению задолженности по алиментам не предприняла, в Центр занятости населения для содействия в помощи трудоустройства не обращалась, на учет в качестве безработной или ищущей работу не встала.

ФИО2 пренебрегая нормами морали и общечеловеческими принципами, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своей несовершеннолетней дочери и желая их наступления, умышленно, достоверно зная о своей обязанности, установленной решением от 16 июня 2008 года мирового судьи судебного участка № городского округа «город Южно-Сахалинск» по гражданскому делу № выплачивать алименты, находясь в г. Южно-Сахалинске, в период с 26.06.2018 по 25.03.2019 года, средства на содержание своей несовершеннолетней дочери - <данные изъяты>, не выплачивала, мер к трудоустройству с целью выплаты алиментов не приняла.

В результате своего умышленного бездействия, ФИО1 будучи подвергнутой административной ответственности по ч. 1 ст. 5.35.1 КоАП РФ. свою несовершеннолетнюю дочь <данные изъяты>, не содержала, в связи с чем, допустила образование задолженности по выплате алиментов за период с 26.06.2018 по 25.03.2019 года в размере 94 807 рублей 73 копейки, при общей сумме задолженности по алиментам на 26.03.2019 года в размере - 1 288 875 рублей 03 копейки.

В ходе дознания при выполнении требований ст. 217 УПК РФ, подозреваемой ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимая ФИО1 заявила, что предъявленное обвинение ей полностью понятно, с ним она согласна и поддержала своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по данному уголовному делу. Также ФИО1 пояснила, что это ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Курсанова Е.С., адвокат Кабизова Л.А., законный представитель потерпевшей <данные изъяты> – ФИО3, которая в судебное заседание не явилась, однако в материалах дела от неё имеется письменное заявление, не возражали против постановления приговора по делу без проведения судебного разбирательства.

Суд удостоверился, что подсудимая ФИО1 ознакомлена с существом особого порядка судебного разбирательства, заключающегося в том, что в случае удовлетворения заявленного ею ходатайства, суд постановляет обвинительный приговор и назначает ей наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренные за совершенное преступление. Также подсудимой известно о невозможности обжалования вынесенного по делу приговора по мотивам несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В соответствии со ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

В случае, предусмотренном частью первой настоящей статьи, суд вправе постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке, если удостоверится, что: обвиняемый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником.

Учитывая, что санкция ч. 1 ст. 157 УК РФ предусматривают наказание, связанное с лишением свободы на срок до одного года, удостоверившись, что подсудимая ФИО1 осознаёт характер и последствия заявленного ею ходатайства, и оно было заявлено добровольно после проведения предварительных консультаций с защитником, государственный обвинитель, не возражает против особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным удовлетворить указанное ходатайство.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по ч. 1 ст. 157 УК РФ, как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.

При определении размера и вида наказания подсудимой ФИО1 суд руководствуется требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, которое в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, личность виновной, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а, также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни её семьи.

Так, при изучении личности подсудимой установлено следующее.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1 суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние <данные изъяты>.

При этом, суд не усматривает оснований для признания в качестве обстоятельства смягчающего наказание подсудимой ФИО1 наличие на иждивении ребенка <данные изъяты>, поскольку как следует из материалов уголовного дела, а также предъявленного подсудимой обвинения, ребенок с <данные изъяты> года проживает с опекунами и ФИО1 не принимает участие в её воспитании и материальном содержании.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного подсудимой ФИО1, позволяющих суду применить к ней более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией статьи, по которой квалифицированы действия подсудимой, в материалах дела не содержится. Не установлено таковых обстоятельств и в судебном заседании, а поэтому оснований для применения к ФИО1, положений ст. 64 УК РФ у суда не имеется.

При определении ФИО1 вида наказания за совершенное преступление, суд учитывает личность подсудимой, которая имеет постоянное место жительство, а также принимая во внимание наличие ряда смягчающих обстоятельств, признание ей своей вины, раскаяние в содеянном, установленные обстоятельства дела, высказанное ею в судебном заседании намерение встать на путь исправления и вести законопослушный образ жизни, дает основание суду признать возможным исправление ФИО1 без реального лишения свободы и возможность назначить ей наказание в виде исправительных работ.

На основании изложенного, суд, в силу вышеуказанных обстоятельств, не находит оснований для назначения ФИО1 наказания в виде принудительных работ, ареста, лишения свободы, иначе, по мнению суда, назначенное наказание не будет в соответствии с ч. 1 ст. 6 УК РФ отвечать принципу справедливости назначения наказания.

В связи с осуждением ФИО1 за преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории тяжести совершенного преступления на менее тяжкое.

При этом, оснований для применения к ФИО1 положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и назначения другого более мягкого наказания, суд, с учетом фактических обстоятельств дела и общественной опасности совершенного преступления, не усматривает.

В соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ и ч. 5 ст. 62 УК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу в особом порядке наказание подсудимой не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенные преступления.

В силу ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами "и" и (или) "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ.

Вместе с тем, поскольку суд назначает ФИО1 наказание в виде исправительных работ, то не принимает во внимание указанные положения ст. 62 УК РФ и ст. 316 УПК РФ, поскольку данные нормы закона применяются только при назначении наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи, в данном случае, ч. 1 ст. 157 УК РФ – лишение свободы, которое судом не назначается.

Обстоятельств, влекущих освобождение подсудимой ФИО1 от уголовной ответственности или от наказания, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, судом не установлено.

Вещественных доказательств по делу не имеется.

Гражданский иск по уголовному делу отсутствует.

Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Кабизовой Л.А. на предварительном следствии, суд с подсудимой ФИО1 не взыскивает, поскольку в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ взысканию с неё не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 308-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 06 (шесть) месяцев с удержанием из заработка 5 % в доход государства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, которую отменить по вступлению приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в Сахалинский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, с подачей жалобы через Южно-Сахалинский городской суд.

В случае обжалования приговора осужденная вправе письменно в апелляционный срок ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о назначении защитника и об ознакомлении с материалами уголовного дела.

Председательствующий судья Г.В. Мастеркова